Printable View
E intanto, nonostante la figura di merda mondiale fra le peggiori della storia del calcio, Galliani ottiene che la regia (gestione dei replay etc) passi da Sky-Mediaset alla Lega a partire dalla prossima stagione :sneer: :sneer: :sneer:
un'auto ammissione di malafede fra l'altro (mediaset :sneer: )
la solita Mafia di Fester e del nano, insomma :facepalm:
ma mafia de che, che siamo alla frutta ormai... :gha:
Magari le linee non erano davvero parallele :sneer:
Il tutto serve per portare soldi alle società. E' per questo che Galliani è sostenuto da molte squadre che ovviamente hanno le pezze al culo. L'obbiettivo è togliere le partite a sky/mediaset per creare una piattaforma della Lega. Peccato che 'sti stronzi mica hanno capito che devono fare squadre competitive per vendere il loro prodotto. Stanno raschiando il barile e rimarranno con il cerino in mano.Quote:
Originally Posted by peluche
Bon sono arrivati i cinesi, ora si spiega tutto.
Quote:
Originally Posted by Sylent
la prospettiva non e' un effetto ottico dovuto alle riprese, ma la realta'Quote:
Originally Posted by Sylent
quando si dipinge o disegna si porta su una superficie piana la prospettiva dando un punto di fuga in cui devono convergere le rette anche quelle parallele cioe "rappresentare corpi tridimensionali su un piano, in modo che di essi si abbia la stessa immagine che si avrebbe con la visione diretta" questa e' la banale definizione da dizionario della prospettiva, sono nozioni da scuola media dell ora di educazione tecnica come diceva incoma , si spera che tu ci sia andato, da 2 gg che fai come galliani e galliani passa da ignorante eh
ecco il punto di fuga
http://i.imgur.com/Pcobdls.jpg
in alternativa mi voresti dire che questo stadio ha un giardiniere orbo che fa le linee storte ed anche le linee degli spalti sono storte e quindi non parallele?
http://i.imgur.com/vTAyjQK.jpg
ok fare il tifoso da 3 lire ma passare per uno che non conosce nozioni da scuola media fa anche ridere. in alternativa sei intelligente tanto quanto galliani
io penso che dopo il titolo di tuttosport( stavolta la carta da culo ha ownato tutti) non ci sia neanche più il gusto al diritto di replica:sneer:
estrema si tratta solo di spirito di conservazione, per non passare da stupido, nemmeno piu' di intelligenza o culturaQuote:
Originally Posted by Estrema
hai letto male gli articoli ancora non e' decisoQuote:
Originally Posted by peluche
E quello che l'asse galliani-lotito-preziosi vorrebbero fare ma probabilmente non ci sono i margini nel regolamento attuale ergo la cosa deve essere soggetta a dibattito e riforma ,come indicato dal comunicato di domenica stessa della juve e come evidenzia la gazzetta stessa.
l'intento e' cmq ben spiegato anche nella gazzetta, e lo riporta perfettamente cifra: la lega vorrebbe chiaramente con il suo tempo e passo dopo passo passo rimuovere i diritti tv dalle mani dei broadcaster (sky/mediaset) e creare un proprio canale diretto per la vendita delle partite senza un intermediario in modo da farci qualche soldo in piu' sopratutto le squadre che valgono un cazzo o sono in dissesto come il milan hanno i diritti tv come ultima spiaggia per restare a galla.Quote:
Certo, si rischia l’inasprimento dello scontro dal momento che la stessa Juventus, alleata su questo versante alla Roma, ha evocato nel comunicato di domenica il seguente scenario: "Galliani pare ignorare che tale opzione (l’affidamento a registi indipendenti, ndr) non è prevista da alcun regolamento e dovrebbe essere soggetta a un dibattito e a una riforma. Pare ignorare che tal schiera di registi indipendenti sarebbe verosimilmente formata, se non addirittura fornita, dall’advisor/procacciatore/produttore già menzionato (cioè Infront, ndr) che si troverebbe nella singolare posizione di scrivere le regole, eseguirle e trarne anche i profitti".
Infatti in questo senso ci sono due assi opposti da un lato società solide come juve, roma e napoli, dall' altro le società con le pezze al culo e che devono tirare a campare, il milan e' una di queste.
il goal di tevez che cmq e regolaissimo e non c'e' alcun dubbio da parte di nessuno, eccetto galliani e qualche altro con il terzo cromosoma 21, e' solo un pretesto per farsi guerra in uno degli argomenti per cui le società si scannano da anni cioe' quello dei diritti tv
ma a parte che hanno un software che fa le righe in automatico usando dei punti di riferimento (per questo a volte ci vogliono pochi secondi per avere un replay con tanto di linea) l'unica cosa che fa l'operatore è prendere un fermo immagine e piazzare la linea in prossimita dell'ultimo difensore, fine.
per assurdo e ripeto per assurdo, live (subito dopo il goal) han mostrato 1 solo replay, quello dall'inquadratura laterale (un evidente errore della regia) che faceva addirittura sembrare il goal in fuorigioco.. solo nell'intervallo si è presa l'inquadratura quasi in linea e si è dimostrata la regolarità.
cioè se c'è stato un errore "live" non si può certo dire che abbia favorito la Juve.. dato che fino all'intervallo si pensava fosse in leggero fuorigioco (per colpa di un replay orrendo), il fatto che poi si sia fatto luce mi pare una cosa normale.
forse è per questo che galliani è sbroccato? perché ripeto live la famosa regia "Juventina" era riuscita nell'impresa di far sembrare un goal regolare in fuorigioco :sneer:
a sto punto mi viene da pensare che vedremo solo replay sbilenchi con prospettiva alla galliani in futuro? :rotfl:
La prospettiva che ha contestato il geometra è abbastanza "strana", non nel senso che sia finta però il punto di fuga è piuttosto inusuale (abbastanza lontano) per una ripresa da stadio. Cmq, A parte l'immagine postata che ha le linee aggiunte storte (immagino per stare dentro l'immagine cmq lol) le linee "dell'erba" corrispondono ed è molto molto difficile smanettare "a mano" la prospettiva senza sputtanare l'immagine.
Non è che lo dico a caso eh, noi per lavoro facciamo (anche) visione artificiale e tracking automatizzato e abbiamo lavorato con squadre di serie A per del software di analisi che utilizza proprio telecamere ad alta definizione sui campi di calcio, fusione di immagine rielaborazione di prospettive e cazzi vari.
quindi stai dicendo che anche il famosissimo software "piero" è al soldo di sky che è al soldo della juventus?Quote:
Originally Posted by Il Nando
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...36774310.shtml
Mc guarda che Infront è una società con forti legami a mediaset, con l'AD noto milanista che collaborava/lavorava con milan channel tanto per dire..Quote:
Originally Posted by McLove.
Juve Roma Napoli e le altre che fan la guerra in lega.. la fanno perché oltre a proporre paccheti sballati e cercare di non affossare mediaset (vedi recente vendita con mediaset che prende il suo pacchetto pur avendo offerto di meno), infront si ciulla decine di milioni di euro di percentuale per quel lavoro da due soldi di vendere i diritti tv + tutta una serie di servizi che si è costretti a pagare come nella migliore tradizione mafiosa italiana.
cioè basta vedere come vengono venduti i diritti degli altri campionati per rendersi conto di come ci sia un evidente anomalia che penalizza i club sottraendo ricavi importanti, quando basterebbe una consulenza ed una normale asta autogestita per vendere il proprio prodotto.
qui lo spiegano a grandi linee, ma ce ne sono dozzine di questi articoli, http://www.calciomercato.com/news/da...alcio-i-444313
Ma ne sono consapevole mat, parli di Marco Bogarelli presidente di infront che lavorava a milan channel, ed il vice presidente di infront invece e' Andrea Locatelli, in Fininvest per 8 anni nel settore dei diritti sportivi, sono usciti tanti articoli anche in giornali che di sport hanno ben poco a che fare con alcune cose realmente da terzo mondo come alcune olgettine assunte a libro paga da Infront, chissa come mai :sneer:Quote:
Originally Posted by Matley
E la cosa rende ancora piu' grottesca la situazione visto che club come il milan (e senso lato tutto il pacchetto che fa capo a B come proprieta' al netto dei vari prestanome) cercano di stare a galla con sti mezzucci più che con, nel caso del milan, una politica o programma "sportivo" , ma la cosa non deve mica stupire e' questo il modo di lavorare da sempre della coppia B+fester e che cmq non diverge tanto dal modo di fare di B in politica.
In realtà io sono piero e non lo faccio per soldi ma per passione.Quote:
Originally Posted by McLove.
umh... più che Piero mi pari Bocca di rosa, da abitante di Zena mi sa che cogli facile il riferimento ;)Quote:
Originally Posted by Il Nando
basta leggersi questo articolo che certo non è vangelo.. ma rende bene l'idea di come vadano realmente le cose e del perché c'è questa guerra in corso.
http://www.calciomercato.com/news/da...alcio-i-444313
tangentopoli del calcio né più ne meno.
e comunque se le righe sono storte, basta chiamare quelli che hanno fatto i rendering per expo. Ci pensano loro, hanno detto :confused:
con tanto di vecchia volante a centrocampo che fa l'occhio di falcoQuote:
Originally Posted by Glorifindel
Brafo cinghialo ;)Quote:
Originally Posted by McLove.
Che pena cmq sta polemica, da Gianni agnelli, Mantovani e Prisco, siamo passati ad agnellino, Ferrero e Galliani ghgh
meanwhile la premier chiude un megacontratto diritti tv con un aumento del 70% per il triennio 2016-2019
http://www.calcioefinanza.it/2015/02...-con-la-serie/
http://www.bbc.com/news/business-31379128
n'altro po' l'HULL potrà offrire 80m per Pogba e pagargli pure 8m di ingaggio.
e ma noi c'abbiamo infront dell'amico del berlusca..
aggiungo per rendere meglio l'idea.. questo articolo che mostra i ricavi da diritti tv delle inglesi nel 2014.. http://www.tsmplug.com/football/prem...e-prize-money/
al cambio attuale, 130m di euro per la prima, e 86m per l'ultima.. a questo aggiungete dal 2016 il SETTANTA% e praticamente possiamo chiudere bottega.
praticamente nel 2016 l'ultima classificata della premier, di soli diritti tv cagherà in testa a quasi tutti i "top" club italiani.
ah dimenticavo.. mancano i diritti internazionali.. arriveranno a 10miliardi per il triennio -.-
per forza in inghilterra se il liverpool arrivo ottavo non continua a prendere piu di un hull qualsiasi che arriva che ne so secondo qui se il milan arriva sedicesimo continuiamo a dargli se non 100 ma 80 milioni, ma si sa noi abbiamo anche il parametro della grandezza della citta per la ripartizione :sneer:
paragonare un campionato in cui anche una squadra come il chelsea è potuta diventare un top club dopo 50 anni di anonimato con il nostro fa ridere è un po come se l'alessandria per miracolo la compra uno scicco e in 5 anni magari arriva non dico a vincere il campionato ma terza, quando mai :sneer:
ecco che Giannino viene fuori!Quote:
Originally Posted by Estrema
Il Chelsea prima del 70 avevano vinto
1 Campionato
1 Charity Shield
1 League Cup
1 FA Cup
1 Coppa delle Coppe
Era una squadra decente che ogni tanto ballava finendo in serie B.
Fecero lo stadio e si indebitarono in modo pesante finendo quasi in bancarotta. Ebbero grossissimi problemi con gli hooligans (una delle frange più estreme d'inghilterra, "Troubles On The Terraces" è recente ma è stata la fine dei vecchi tifosi dei Blues).
Poi c'è stata la lenta rinascita grazie a Bates (nel 92 principalmente) quando iniziò l'arrivo degli italiani e dal 96 ricominciano a vincere.
50 anni di ANONIMATO.
Ma quanto cazzaro sei???
mellen mica per niente il chelsea prima dell'arrivo di abramovich ha vinto lo scudetto nel 55 poi nel 2005 son 50 anni ma te poi ci guardi pure dai lascia stare io capisco che te non eri nato quando in ingilterra c'erano altre squadre che vincevano i titoli però ogni tanto sta zitto che fai più bella figura eh.
poi vabbè se te mi vuoi dire che il chelsea era una squadra importante anche prima ti dico si tanto la ragione lo sai chi la vuole eh :sneer:
ANONIMATO...L'uso della lingua italiana è alquanto improprio a volte...Quote:
Originally Posted by Estrema
"Importante" è diverso come termine da "anonimato".
quindi dal tuo punto di vista la Roma ha avuto 20anni di anonimato?
L'Inter 26?
Non sono espertissimo come te in ogni campionato professionistico (hai dato sempre grandi dimostrazioni...), ma quantomeno sto bene attento a sparare cazzate
ma che dici la roma pur vincendo poco ha sempre fatto campionati di livello anche se a volte navigava in fondo alla classifica cosi come l'inter, qui parliamo di una squadra( perchè in inghilterra fanno 3 competizioni all'anno e qualche coppa nazionale la vincono anche squadre non blasonate) di una squadra che non era tra le titolate è un po come se tra 5 anni vince il nottigam forest e te me lo paragoni all'inter alla roma? perchè dici è meno anonima perchè ha vinto 2 coppe dei campioni, ma che dici in inghilterra non è come in italia se pensi anche allo stesso city mo dimmi quanto appeal aveva a livello internazionale 20 anni fa suvvia, mellen non cercar sempre la polemica, se domani il torino o il bologna vincono lo scudetto chi cazzo se li è cacati negli ultimi 20 anni fuori dall'italia ehQuote:
Originally Posted by Mellen
quindi "anonimato" ora diventa "esserseli cagati dall'estero"..Quote:
Originally Posted by Estrema
almeno iniziamo a scrivere un dizionario...
la Pro Vercelli è uscita dall'anonimato dopo 100 anni..
Il city era profondato, ma negli anni 70 era una squadra blasonata...
Forse hai penso il senso del TUO discorso iniziale.
Hai detto che la Premier è un bel campionato perchè a livello del nostro una squadra ANONIMA dopo 50 anni può tornare a vincere. (Chelsea e City porti come paragone).
Punto 1) sono entrambe due squadre che negli anni 70 non erano in serie C, ANZI..
2) sono squadre in cui c'è stato un investimento serio da una parte lento e progressivo (Chelsea con 3 presidenti), dall'altra più rapido (City con 2 presidenze... una e mezzo meglio dire)
Se mi dici "se in 5-10 anni il Bologna arrivasse in zona CL sarebbe la stessa cosa" allora capisco cosa intendevi per "Anonimato".
edit: il parma è passato dall'ANONIMATO a vincere (anche se solo in europa) visto che 2 anni prima era in serie B e mai visto la serie A
cioè ti stai arrampicando sugli specchi te ne stai rendendo conto? spero di si :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
il chelsea non era una squadra blasonata tanto per capirci è come se in italia mi dici che il cagliari o il verona sono squadre blasonate, e in inghilterra con 3 competizioni da quasi sempre si ha più possibilità di vincere qualcosa, anonimato significa non essere un top club suqadre che fanno exploit ma non hanno continuita per stare nel calcio che conta ovviamente prima delle competizioni europee sto discorso era legato ai campionati nazionali, è ovvio che un grande torino in italia ha un peso specifico diverso da una squadra inglese come può essere il celsea o il city o l'aston villa, ma se parliamo di top europei non è certo il torino che può competere con l'arsenal ma non oggi nemmeno 20 anni fa ( piu o meno quando le inglesi so rientrate nelle competizioni europee).
se poi tu mi vuoi dire che anonimato è un termine forte che magari dovevo scrivere non era considerato un top clu possiamo anche essere d'accordo ma come sempre sei arrivato ap puntualizzare e come sempre vuoi aver ragione e ti arrampichi sugli specchi.
il chelsea prima di abramovich non era nessuno punto stop, nella roma giocava falcao nel napoli maradona nel parma che tanto dici schierava gente come veron e thuram prendili al chelsea 20 anni fa giocatroi del genere veidamo se te ne viene fuori uno ( e non iniziare con zola e vialli che sappiamo tutti perchè so andati in ingilterra)
poi mi hai preso il parma degli anni 90 dove ancora in italia si spendevano i soldi per compra giocatori perchè tanto le tasse a fine anno non si pagavano e infatti guarda un po che fine han fatto le due belle realta degli anni 90 torino e parma la prima un fallimento la seconda due
anonimato = non blasonata.
il dizionario dei sinonimi si espande..
mai detto che cagliari e verona sono squadre blasonate. se tu l'hai interpretato così, non so che farci. forse il corso di "lettura del pensiero altrui" non ha funzionato.. fatti ridare i soldi dall'arci.
Parli di top europei e poi citi torino-cagliari come paragoni OVVIAMENTE ASSURDI.... boh... a me pare che tu stia cercando di saltare da una parte all'altra..
Il chelsea non esisteva prima di Abramovic (giugno 2003)...
1996-1997 vittoria FA Cup
1997-1998 vittoria League Cup e Coppa delle Coppe
1998-1999 3° in PL e vincitrice Supercoppa Europea e semifinalista Coppa delle Coppe
1999-2000 5° in PL vittoria FA Cup e Quarti CL
ti consiglio di buttare l'occhio alla rosa che era di discreta qualità...
poi è arrivato ranieri e ci sono stati 3 anni di buio totale.
poi altri paragoni del cazzo che non capisco che senso abbiano col discorso "anonimato":
Falcao, arrivato con qualche brusio visto che nessuno sapeva chi fosse e i tifosi volevano Zico (ho controllato su wiki che non ricordavo chi fosse l'altro giocatore) e si è dovuto conquistare i tifosi anno dopo anno e arrivò in una Roma che era "mediocre" in quegli anni;
Maradona arrivò in un Napoli che veniva da annate mediocri ma dove Ferlaino fece un investimento pazzesco inserendo diversi giocatori non solo el Pibe.
Comunque erano due squadre che non erano finite in serie C ma comunque a metà classifica di serie A.
Il Parma 2 anni prima era in B e grazie ai soldi di Tanzi, si è ritrovato a lottare per lo scudetto e a vincere coppe in europa.
3 situazioni totalmente diverse che non so perchè accostate... mah.
ma hai ragione tu con le tue parole al vento
che ventose usi mellen :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
caro il mio Giannino, mostrami la tua laurea in tuttologia.
Il Chelsea non era niente prima di Abramovic = 1 League Cup e 2 Fa Cup (che tu dici essere trofei che non valgono niente...peccato che guardando l'albo della seconda dagli anni'90 vedo solo grandi nomi apparte 3 anni Spurs'91, Portsmouth'08 e Wigan'13 ... con la prima ci sono più sorpres), semifinalista e vincitrice Coppa delle Coppe, Quarti in CL.
Già.. proprio il nulla .. ps: guarda la rosa, ci sono parecchie somiglianze :p
ma OVVIAMENTE hai ragione tu. Io mi invento le statistiche, qualcuno si inventa di essere esperto e viene spesso smerdato su queste pagine..
no è che te c'hai tanto complesso di inferiorita dentro :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
in senso buono eh non come offesa capiamoci mellen perchè sai che ti voglio bene :D
maronna ma basta dai..
http://www.daidegasforum.com/images/...if-animata.gifQuote:
Originally Posted by Matley
oh non c'avemo un cazzo da fa lasciateci in pace a me e al mio amichetto mellen :sneer:Quote:
Originally Posted by Matley
:kiss:Quote:
Originally Posted by Estrema
ma rimani un cazzaro :p
un tempo si passavano pagine a flammare su cazzate.
I rometta sono di nuovo scomparsi,
gli interisti dopo 2-3 anni di gioie immense, sono tornati nei loculi in attesa di una nuova congiunzione astrale,
i milanisti piangono e basta...
e su questo c'hai ragione rimanete solo voi juventini a flamma tra de voi :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
Almeno un Rometta è qui a leggere le vostre minchiate, il fatto che non intervenga in una gara tra il Re dei tuttologi e l'imperatore di Wikipedia non certifica la sparizione di nessuno.
Diciamo che la sezione non è più quella di qualche anno fa, i risultati sportivi della propria squadra del cuore c'entrano ben poco
Ma quanto cazzo voglio bene alla Roma?
Spoiler
:pokerfacen:
...
:fffuuu:
perchè te con 5 euro impari a non giocare un x2 per la roma che te abbassava la vincita di tanto ma era cmq una buona vincita per 5 euro di giocata :sneer:
questo succede a chi vuole troppo :sneer:
Perchè ho dato la Roma vincente nelle due partite precedenti e si sa com'é andata. Comunque ha vinto per 2 a 1 in casa del Cagliari eh, un pareggio ci poteva stare. Pazienza, come dici tu sarebbero stati meno soldi per via della quota piu bassa, ma erano sempre un 5-600 euro credo
La cosa tragicomica è che me la sono gufata da solo... qualche post indietro ho scritto che la Roma sarebbe stata quella che mi rovinava la giocata.