Printable View
I residenti nel raggio di 10 km dall'impianto di Fukushima n2, distante circa 11 chilometri dal problematico Fukushima n1, devono evacuare l'area. Lo ha detto il portavoce del governo Yukio Edano, riconoscendo l'esistenza di danni a Fukushima n1.
perchè far evacuare anche quelli nei pressi del secondo impianto? O.o
comunque la stampa nazionale e internazionale sta facendo merdissima. a parte repubblica che traduce male dai siti stranieri, sui vari cnn routers eccetera ci sono un sacco di commenti dell'esperto a caso che urla all'apocalisse ma non si capisce un cazzo di cosa stia succedendo.
si e questo sai perchè?Quote:
Originally Posted by Hador
L'Agenzia internazionale dell'Onu per l'energia atomica (Aiea) sta chiedendo "con urgenza" informazioni alle autorità nipponiche sull'esplosione avvenuta nell'impianto nucleare di Fukushima 1. "Conosciamo i resoconti dei mezzi d'informazione e stiamo chiedendo con urgenza altre informazioni", ha detto alla Reuters un funzionario dell'organizzazione basata a Vienna.
da quello che sembra non stanno inviando i dati alle agenzie internazionali...
lo so, ma non mi pare un buon motivo per inventar stronzate :sneer:
ps. sul sito reuters c'è scritto che l'osservatorio italiano ha detto che l'asse terrestre si è spostata di 25cm. Sui nostri giornali c'è scritto 10...
io ho letto quasi ovunque 10 infatti...
e io leggo principalmente ansa.it per le info
Perche` hanno esteso a 20 Km il raggio dell'area di evacuazione dal n1.Quote:
Originally Posted by Jiinn
Territorio Sismico piu' centrali nucleari -> probabile disastro ecologico. Territorio sismico + mafia + centrali nucleari -> disastro ecologico assicurato.Quote:
Originally Posted by Hador
Dal terremoto e dallo tsunami si riprendono, se quelle centrale fa una brutta fine, avrà conseguenze su tutto il pianeta, come l'ha avuto Chernobyl.
Con la soluzione a portata di mano, mi sembra una stronzata mettere delle centrali nucleari.
Il problema è che si paga di piu' con le rinnovabili? Sti cazzi anche....
ma veramente vogliamo fare un confronto tra jappi e italiani?
su.
edit:
http://www.boston.com/bigpicture/201...its_japan.html
alcune sono pazzesche
cioè, ma veramente state perculando i jappi sul nucleare e sparando a zero sulla pericolosità dello stesso a prescindere da tutto?
i jappi hanno 54 centrali, che si sono spente automaticamente alla prima scosssa...
non è successo per quella di cui si discute perchè la diga costruita per rifornire d'acqua di raffreddamento la centrale si è liquefatta..
tra l'altro sembra che l'emergenza sia rientrata..
non fa una piega:confused:Quote:
Originally Posted by Alkabar
qualcuno mi spiega la roba della forza di gravità?
bah secondo me è solo per fare altro sensazionalismo.
Probabilmente l'accelerazione provocata delle onde sismiche dal terremoto, a quel livello d'intensità, sarebbe sufficiente a controbilanciare l'accelerazione g, di fatto annullandone la risultante.
Ma a livello pratico è la solita puttanata, come dire che l'energia rilasciata dal terremoto è equivalente a N bombe di hiroshima.. solito parametro del cazzo.
Facessimo esplodere l'equivalente di energia in "bombe di hiroshima" altro che giappone in ginocchio e allagato, saremmo tutti morti. Tutti, fino ai pinguini dell'antartide.
Quando i giornalisti si metton di mezzo a sparare ste cose mi tappo le orecchie perchè son ridicoli.
Quale è il senso del ragionamento? Ce ne erano 54, c'è stato un problema "solo" con 2 di loro? Sul serio ?Quote:
Originally Posted by Zl4tan
esatto...Quote:
Originally Posted by Alkabar
problema che si è verificato per di più per dei danni a delle strutture "serventi" della centrale...
http://maps.google.co.uk/maps?hl=en&...-8&sa=N&tab=wlQuote:
Originally Posted by Zl4tan
Da Chernobyl all'Albania, terra natale di mia moglie, ci sono 2000 Km di distanza. Dal 1987 ad oggi, il numero di persone con carcinoma alla tiroide, tra cui mia moglie poi guarita, è aumentato tanto che nella stessa famiglia è possibile trovare piu' di una persona con tale cancro. Il disastro è avvenuto nel 1987, tutto l'est europa si è trovato con un aumento dei cancri causati da esposizione a radiazione nucleare.
Basta che una centrale nel raggio di 2000 Km vada a puttane perchè in 2000 Km la percentuale di rimanerci secchi prima dei 30 anni diventi >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> .
Non ne vale la pena, piuttosto sacrifico un terzo del mio stipendio per 20 anni, assumendo che ci sia tanta gente che la pensa come me, per mettere su tutte le energie rinnovabili che posso mettere su. L'energia nucleare è un modo stupido di produrre energia. Quelli che poi non sono d'accordo, compreranno l'energia che produciamo a prezzi esorbitanti, a me sta anche bene cosi'.