Collina tifa Lazio !

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Se la Juve fosse stata l'unica a fare uso di sostanze illecite non ci sarebbe stato lo scudetto della Roma, della Lazio, gli scudetti del Milan..
Suvvia, siate un po' obbiettivi.

---

Ma considerando che le dichiarazioni sulla quale parti' tutto, furono del '98, quindi ipoteticamente non era intelligente continuare con l'epo. Sicuramente i giornali e i media avrebbe dato molto piu risalto a questo processo (scandalo) se al posto della juve ci fossero state altre squadre di media/alta fascia.

X Jamino: il caso Lipopil è molto semplice la pillola gliela diede Carnevale(proveniente dal Napoli), anche se Peruzzi non ne ha fatto il nome ma lo sanno tutti.

E lo so che gliela diede Carnevale...(proveniente dal napoli ma giocatore della AS ROMA).
A mio parere cosa importante sono le dichiarazioni riguardo all'atteggiamento della società.
Peruzzi ha detto chiaramente che la società, su consiglio di alcuni membri della federazione, disse ai giocatori di mentire in sede di processo sportivo raccontando una frottola su ciò che era accaduto.
Ora al di là dell'uso della sostanza la cosa più grave è l'atteggiamento della società, che tra l'altro già all'epoca diceva di voler moralizzare il calcio, che ha operato per coprire la vicenda.

Credo che questo debba far riflettere tutti i tifosi, su cosa è il mondo del calcio, al di là delle dichiarazioni formali dei vari pseudo moralizztori pronti a scagliarsi contro gli altri quando gli conviene e a coprire le proprie magagne...

Il Brasile ha fenomeni si ma non ha concretezza dietro e si regge su emerson nel mezzo, in partite contro squadre toste le puo prendere se non riesce a giocare alla sua velocita' preferita.
Ricordo in questo ultimo anno un Argentina- Brasile dove i brasiliani hanno sukato come delle bestie in calore.

Vi ripeto che vince la Germania, se ne riparla quest'estate quando mi bullerò

:cool:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

L'episodio di Cannavaro se non erro è stato trasmesso su una rete mediaset poco prima dell'incontro Juve-Milan perciò manco lo commento.
Io sono daccordo che tutti hanno fatto uso di farmaci ecc ecc ma non capisco perchè dato che c'era di mezzo al juve alla fin fine han fatto il solito processo ridicolo all'italiana; mi sta bene che devono controllare tutti e non lo fanno per non scoprire il marcio; è un po come le mancate iscrizioni di quest'anno se per alcuni so stati insabbiate le cose per altri meno importanti ci son andati pesanti.

---

Dai Estre, su... connetti !! :D :D Cannavaro era un giocatore del Parma ai tempi di quel filmato. Per me e' solo una dimostrazione di quello che dico io, non di quello che dici tu.
L'episodio a cui facevo riferimento e' ovviamente Davids. E la situazione sospetta e' che in breve periodo fuorno trovati positivi Davids, un De Boer e Stam - MI SEMBRA - .. tutti tulipani.
Il fatto e' questo.. tutti accusano la juve di essere una societa' sudicia, e prevedono che tutto verra' insabbiato... in realta', uno dei due imputati e' stato condannato in primo grado, e, sopratutto, la Juve e' stata comunque l'unica squadra messa sotto processo..se e' ridicolo non lo so davvero.. io ho letto alcuni verbali degli interrogatori ai giocatori - che non spiccavano per acume - ed erano presi per il culo a destra e a manca dagli avvocati dell'accusa..

.. cmq, in generale, la stranezza (nella stranezza, ovvio) del doping juve e' che squadre piccole, squadre grandi, squadre deboli, potenti, del nord, del sud... NESSUNA squadra e' stata indagata per doping, a parte la Juve. Io ovviamente la mia idea ce l'ho:
Il processo doping e' un processo dello stato, non della figc, fatto dal procuratore di Torino.. che puo' indagare sulle squadre di Torino. E Guarinello ha molto cavalcato l'onda di fama di questo processo..

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Ma considerando che le dichiarazioni sulla quale parti' tutto, furono del '98, quindi ipoteticamente non era intelligente continuare con l'epo. Sicuramente i giornali e i media avrebbe dato molto piu risalto a questo processo (scandalo) se al posto della juve ci fossero state altre squadre di media/alta fascia.

---

Sicuramente cosa..? Coi se e coi ma, Zi, non si fa niente. E' sette anni che c'e' sta solfa di processo.. si son visti i calciatori presi per il culo in tv, sono stati diffusi i verbali degli interrogatori, ci sono perizie di parte contraddittorie.. ce n'e' per tutti i gusti.. Ogni squadra che abbia recentemente vinto lo scudetto (Sampdoria a parte, che io sappia) ha i suoi scheletrucci nell'armadio, e tutti vengono nascosti, dimenticati, trascurati, obnubilati in qualche modo.. la Juve ne fa collezione, la Roma ha vinto uno scudetto per il quale son cambiate le regole in corsa, la Lazio non ha pagato i giocatori per un sacco di tempo, il Milan e' la squadra del presidente del consiglio e del presidente di lega, il Napoli e' disperso..
.. eppure tutti parlan male di tutti fuorche' dei propri. Addirittura mi dicono che sia stato uno dei radiogiornalisti del sottobosco romano a mettere in giro la voce di Antonio Conte malato.. insomma, ma si scherza?
Cmq, giochini ipotetici sul giornalismo a parte.. la tua prima frase significa che tu sei convinto che dal '98 in poi le squadre sono diventate pulite, e hanno vinto senza doping? Tifi lazio o roma? (so che e' una domanda che sembra un insulto.. ma semplicemente non l'ho mai capito).. cmq tifi per una scudettata.. e pensi che abbia vinto senza il doping, sinceramente?

Quote:

---

Originally Posted by jamino

E lo so che gliela diede Carnevale...(proveniente dal napoli ma giocatore della AS ROMA).
A mio parere cosa importante sono le dichiarazioni riguardo all'atteggiamento della società.
Peruzzi ha detto chiaramente che la società, su consiglio di alcuni membri della federazione, disse ai giocatori di mentire in sede di processo sportivo raccontando una frottola su ciò che era accaduto.
Ora al di là dell'uso della sostanza la cosa più grave è l'atteggiamento della società, che tra l'altro già all'epoca diceva di voler moralizzare il calcio, che ha operato per coprire la vicenda.
Credo che questo debba far riflettere tutti i tifosi, su cosa è il mondo del calcio, al di là delle dichiarazioni formali dei vari pseudo moralizztori pronti a scagliarsi contro gli altri quando gli conviene e a coprire le proprie magagne...

---

Le interviste pero' devi leggerle tutte, e vanno pure interpretate nel modo giusto, come dici te in pratica l'AS ROMA gli ha chiesto di mentire per non prendere la squalifica LOL.
Non si sono operati per coprire la vicenda, forse sei piccolo e ste cose non te le ricordi, la figc consiglio' a Viola di mentire tra " " per prendere una pena leggera, ma nei piani alti si erano gia organizzati a dare l'ultimo colpo al grande Dino, cioe un tranello progettato alla grande, che i 2 calciatori abbiano sbagliato e' sicuro al 100%, ma
1) sono stati assolti nella causa penale, non come la juve
2) la società non c'entrava in nessuno modo sulla provenienza di quelle pillole.
3) Si son presi la squalifica di 1 anno non per aver raccontato cazzate, ( tipo che gliela diede la mamma, certo sempre meglio il gatorade di pessotto), ma bensi' perchè furono trovati positivi all'antidoping.
Cioe non mi mischiare la zozzeria che avete fatto voi negli anni 90 con questa per piacere. I specchi so lisci e....

"Peruzzi prosegue: `Fui ingenuo e stupido a crederlo e per questo meritai la squalifica. Mi dissero di dire cosi`, anche se io non volevo che fosse tirata in ballo la mia famiglia. Io accettai perche` non contavo niente. All`epoca non ero nessuno. Meglio bruciare un ragazzino piuttosto che un giocatore affermato. Le alte sfere della Federazione consigliarono questa versione al presidente Viola, sostenendo che cosi` avrei avuto soltanto tre mesi di qualifica, ma ando` diversamente. Aspettavano questo momento per massacrare Viola che per me e` stato un grandissimo presidente, e lui si e` fidato. Questa, almeno e` la mia versione.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Cmq, giochini ipotetici sul giornalismo a parte.. la tua prima frase significa che tu sei convinto che dal '98 in poi le squadre sono diventate pulite, e hanno vinto senza doping? Tifi lazio o roma? (so che e' una domanda che sembra un insulto.. ma semplicemente non l'ho mai capito).. cmq tifi per una scudettata.. e pensi che abbia vinto senza il doping, sinceramente?

---

Sicuramenbte cosa ? Ma un accusa del genere e' uno scandalo, e i giornali ne parlano a malapena, conoscendo un po il mondo del calcio e i giornalisti RIPETO, che se ci fosse stata un altra squadra che non sia il milan o juve , mettevano pure i manifesti per il processo e ogni volta che c'era un udienza.
Dopo il 98 sicuramente la juve ha smesso di doparsi, almeno la penso cosi, tifo roma e sono sicuro che l'ultimo titolo 2001 sia stato pulito.
Rispetto la tua opinione ma io la penso cosi.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Sicuramenbte cosa ? Ma un accusa del genere e' uno scandalo, e i giornali ne parlano a malapena, conoscendo un po il mondo del calcio e i giornalisti RIPETO, che se ci fosse stata un altra squadra che non sia il milan o juve , mettevano pure i manifesti per il processo e ogni volta che c'era un udienza.
Dopo il 98 sicuramente la juve ha smesso di doparsi, almeno la penso cosi, tifo roma e sono sicuro che l'ultimo titolo 2001 sia stato pulito.
Rispetto la tua opinione ma io la penso cosi.

---

Non son sicuro d'aver capito come vanno lette le prime frasi.. sulle questioni del giornalismo.. boh.. non mi interessano piu' di tanto.. la percezione dei media e' comunque molto personale, ed egocentrica, per _OGNI_ tifoso di ogni squadra.. per cui son discorsi un po' senza senso .. privi di oggettivita'..

.. mentre per il doping.. ovviamente pensi come vuoi, ma per curiosita' personale, posso chiederti quali ambienti sportivi hai frequentato per pensare che in uno sport dove c'e' un giro di soldi pari a quello che c'e' nel calcio una squadra possa arrivare a vincere senza fare uso di sostanze proibite? Perche' io, tra sport frequentati, sport che mi stanno intorno, e in generale acquisizioni di notizie su un sacco di sport (non e' un vanto.. semplicemente, me ne piacciono molti), vedo che lo sbalzo di prestazioni tra puliti e non e' qualcosa di disumano, e che in ogni spazio dove ci sono i soldi o la gloria l'essere umano cede alla tentazione.. quindi non quadra una squadra che e' pulita e riesce a vincere.

Io resto dell'idea che pur con le ruberie o meno vinca "quasi sempre" la piu forte alla fine.
Partite davvero scandalo mi ricordo solo quella con ronaldo-iuliano che è l'unico campionato veramente rubato dalla juve.
Per il resto era la squadra piu forte nel 94-98,3 finali di champions non credo siano solo colpa del doping.
Nel 94 l'unico avversario fu il Parma con Zola , Asprilla e Bucci ora non è per sminuire questa squadra ma suvvia,dove erano gli altri?

Poi sempre per le cose strane,s'e mai saputo che successe a Ronaldo la sera prima di Francia-Brasile?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Non son sicuro d'aver capito come vanno lette le prime frasi.. sulle questioni del giornalismo.. boh.. non mi interessano piu' di tanto.. la percezione dei media e' comunque molto personale, ed egocentrica, per _OGNI_ tifoso di ogni squadra.. per cui son discorsi un po' senza senso .. privi di oggettivita'..
.. mentre per il doping.. ovviamente pensi come vuoi, ma per curiosita' personale, posso chiederti quali ambienti sportivi hai frequentato per pensare che in uno sport dove c'e' un giro di soldi pari a quello che c'e' nel calcio una squadra possa arrivare a vincere senza fare uso di sostanze proibite? Perche' io, tra sport frequentati, sport che mi stanno intorno, e in generale acquisizioni di notizie su un sacco di sport (non e' un vanto.. semplicemente, me ne piacciono molti), vedo che lo sbalzo di prestazioni tra puliti e non e' qualcosa di disumano, e che in ogni spazio dove ci sono i soldi o la gloria l'essere umano cede alla tentazione.. quindi non quadra una squadra che e' pulita e riesce a vincere.

---

Mi ricordo il primo giro da "non dopato " di Pantani , ovvero nel 2000 .Nella tappa che arrivava a San Pellegrino sugli appennini , vinta da Casagrande con 30 sec su Garzelli , Pantani prese 8 minuti e mezzo.
Lui commento' a fine tappa : gli altri vanno come dei treni non c'e gara.Non per nulla tre/quarti dei ciclisti sono stati buttati fuori N volte negli anni seguenti.
Poi Gattuso dice che il suo doping è il peperoncino e tutti ad adorarlo.Tutti si dopano in ogni ambiente,c'e chi si dopa pure in moto e f1 per aumentare i riflessi e la resistenza.Non è andare a giocare al campetto dietro casa,la gente prende n miliardi l'anno.

Zi ho letto tutta l'intervista.....

Sulla congiura di palazzo torniamo a quanto dicevo prima....
La roma è sempre parte lesa!
Passaporti falsi= parte lesa
Rolex agli arbitro= parte lesa... gli arbitri ce l'hanno con noi
Corruzione dell'arbitro prima di roma dundee= parte lesa vioal voleva dimostrare che gli arbitri son corruttibili...
fideiussione false= parte lesa..
Lipopil= parte lesa c'è stat una congiura di palazzo per fargli dare un anno...

Io ho letto l'intervista... Peruzzi dice che la Roma cercava con quello stratagemma di ridurre al minimo la pena... e quindi di fatto di frodare la giustizia sportiva. Che non ci sia stato processo penale è ininfluente dal mio punto di vista nella valutazione MORALE della situazione.


Jami

PS purtroppo non son piccolo... la prima juve che ricordo è quella di Bettega, Furino Causio etc etc etc...

no, jami, basta con gli eufemismi da persona inculturata:
SEI VECCHIOOOO!

Sono maturo ;)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Sono maturo ;)

---

Quasi passato remoto

:nod: