Mio parere state facendo un po di confusione andando a far un gran bel minestrone tanto comune putroppo al campo artistico .
Che Fontana o altri artisti che solitamente denominiamo appartenenti all' arte "moderna" o "contemporanea" siano stati geniali e un dato di fatto non tanto per il loro modo d' esprimersi che può incontrare o meno il gusto delle varie persone ma per il modo di porsi di fronte alla realta analizzandola e dando una loro visione secondo il modo che a loro sembrava essere piu congeniale , questo e ciò che colpisce di loro ed è per questo che li si apprezza .
In secondo luogo chiamare in causa Caravaggio , Raffaello e soci risulta essere veramente fuori luogo , l' arte e legata ad un preciso periodo storico che ne influenza talmente tanto la produzione da far quasi paura , voler vedere in loro un termine di paragone sarebbe come cercare di vanificare una ferrari paragonandola con una carrozza d' epoca interamente costruita a mano ...
Infine il panorama artistico : non trovo strano che la maggior parte delle persone vedano l' arte come un qualcosa di assolutamente ingannevole dal punto di vista intellettuale in quanto putroppo troppo spesso e stato appannaggio di una certa tipologia di persone che per mascherare la loro piu totale ignoranza e frivolezza han voluto forzatamente trovare in palesi schifezze i piu aulici ed importanti elementi , in poche parole , come ho scritto in un post precedente , si e per forza voluto trovare della cioccolata in mezzo alla merda andando cosi a screditare tutto il campo artistico e mettendo inconsciamente le persone in un atteggiamento di sfiducia di fronte a qualsiasi cosa che gli venga proposto che risulti essere "astratto " o meglio "non figurativo" .
Scusate il papiro .
