Bush sapeva.

Ritornando sulla temperatura di fusione del metallo, okay sono stati raggiunti i 5000 gradi di picco, quanto ci mette una zona sottoposta a quella temperatura per raffredarsi in modo che permetta di poterci camminare ?
Ti faccio vedere queste belle fotuncole :
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/wtcfro.jpg
Ingrandimento (nel caso ci vedessi poco bene)
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/womano.jpg
Ehh giààà 5000 gradi...bla bla bla....chili e chili di tritolo... bla bla bla...
Sai com'erano costruito il complesso del WTC ?
Era stato progettato per reggere non uno, ma un multiplo impatto con dei boeing
http://www.luogocomune.net/site/modu...a/wtcgrapo.jpg
Dai un occhiata a questa pagina, c'è anche un intervista a chi ha supervisionato il progetto delle torri gemelle
Pagina video


Non è detto che sia stata l'amministrazione americana a organizzare il tutto, ma ci sono parecchi sospetti che come minimo sapessero e non hanno fatto niente per impedirlo. Guarda i legami tra la famiglia Bin Laden e quella Bush (entrambe legate al mondo del petrolio). L'istruzione di Osama avenuta negli usa proprio in campo petrolifero, l'addestramento cia a cui è stato sottoposto osama in afghanistan per combattere i russi.

Guarda che non siamo solo noi "boccacioni" a porci queste domande, sai che esiste un associazione dei parenti delle vittime del 11 settembre 2001 che ancora oggi aspetta risposta alle sue domande ?

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

No. Mi state rompendo i coglioni a mettermi in bocca parole che non ho detto ne tantomeno scritto.
Ho parlato di PROSPETTIVA.
Le foto finora usate a sostegno della tesi del complotto ritraggono il pentagono tutte da una precisa angolazione, nella quale la nube di polvere copre completamente la facciata del pentagono, oppure lo ritraggono molto dopo, durante l'attività dei soccorsi, sempre dalla stessa angolazione.
Basta guardare però una foto scattata frontale e dall'alto (in elicottero) per capire la vera entità dei danni fatti al pentagono, dove una sezione di una 60ina di metri buona del perimetro esterno è ridotta a un ammasso di macerie, e dove pezzi di cemento e buchi si intravedono fino al terzo anello interno, soffitti saltati, crepe nei solai, ecc. ecc.
E il "buchino" perfetto del pentagono è una voragine alta 20 metri e larga quasi 50 dai contorni frastagliati. Senza contare il fatto che in molte foto (casualmente nessuna pubblicata da quei siti *alternativi*) si vedono pezzi inequivocabilmente appartenenti a un aereo della compagnia aerea che si è schiantato sul pentagono (non ricordo se era la American o la United ora sinceramente, ma la livrea è quella e ci potrei scommettere sopra)

---

Forse ho capito che foto intendi.
Questa
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pen7b-o.jpg
o sbaglio ?

Foto apputno scattata da un elicottero, molto chiara (non è per niente sfocata...noooo:nono: )

Guarda cosa è in realtà la tua fotina
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pe7an-o.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Guarda l'esplosione di kerosene può avere al limite divelto e sparato in aria una parte più o meno consistente di detriti su questo siamo daccordo ma non di sicuro le colonne di acciaio e cemento armato portanti anche perchè il kerosene ha un potere detonante molto basso rispetto che ne so ai gas nobili o al gpl per restare in tema di combustibili.
Mi dispiace ma sta cosa della fusione per esplosione di un aereo non reggerà mai posso essere convinto se un giorno ci diranno che all'interno dell'aereo era stipato una quantita di diversi tonnellate di esplosivo allora si che sarebbe più plausibile, ma a questo punto salterebbero fuori nuovi interrogativi.
Ripeto non m'interessa più di tanto il complotto politico quello può essere facilmente smentito e confutato il problema che io sostengo da tempo è il crollo stranissimo di unz struttura progettata per assorbire impatti del genere.
Tanto per memoria ve lo ricordate l'aereo che si è schiantato nel pirellone qualche anno fa?

---

Beh... considerando che la struttura del WTC non è proprio nuova di pacca, e che il metallo può reggere fino a un certo punto ad elevate temperature... per me non è così assurdo che possa essere crollato. Quanto al fatto che somiglia a una demolizione, è ovvio... se crollano i 25 piani superiori di un palazzo, il peso che va verso il basso è tale da comprimere i piani sottostanti e annichilirli.

L'aereo sul PIrellone è una cosa ben diversa, per mole, massa, e velocità, nonché carburante trasportato.

Era un Piper mi pare, un aereo che pesa 1500 kg a pieno carico (pesano poco piu' di un'automobile gli aerei da turismo eh), ha centrato una zona priva di pilastri di sostegno del palazzo - che a differenza delle torri gemelle non aveva la struttura portante al centro ma distribuita come si costruiscono qui da noi, plinti di cemento armato e non travi di acciaio a doppia T - e portava si e no' 200litri di benzina - avio, ma pur sempre benzina, una macchina ci potrebbe camminare senza grossi problemi.

Signori...quando si parla di una massa a pieno carico che supera le 70-80 tonnellate... era un 767 mi pare quello del WTC, che nella sua versione piu' estesa può trasportare fino a 185 tonnellate al decollo, e che nella turbina interna del motore ha una temperatura operativa di 925°C in modalità continua... I numeri per fare temperature folli ci sono tutti, e anche per tenerle tali per un bel pezzo. Piu' che sufficiente a danneggiare molto fortemente una struttura che era si concepita per reggere a un incendo, ma non lo era per reggere all'impatto di 180 tonnellate lanciate a quasi 400 km/h contro... dico ma vi rendete conto della quantità di energia ENORME che è entrata in ballo?

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

siti *alternativi*

---

Ma scrivici pure *comunisti*!
Cazzo Jarsil, ma come fai a dare dei faziosi a chi si pone qualche dubbio su una vicenda fin troppo fumosa (enfasi su *dubbi*) e credere di passare tu per obiettivo mettendo *alternativi* tra due asterischi e sventolando la bandiera USA in firma? Ma dai, cazzo!

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Forse ho capito che foto intendi.
Questa
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pen7b-o.jpg
o sbaglio ?
Foto apputno scattata da un elicottero, molto chiara (non è per niente sfocata...noooo:nono: )
Guarda cosa è in realtà la tua fotina
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pe7an-o.jpg

---

Sbagli.
Non è quella foto. E' ripresa molto piu' da vicino e molto piu' chiara.
Tentativo fallito, ritenta.
Oppure trovami una foto del "missile" chiara e non sfocata.

Ok e la seconda torre? si son verificate le stesse condizioni della prima ( gia rare) e come mai non è stata sgomberata.
Non parlo poi della totale inefficenza dei sistemi di protezione radar perchè questo è un altro argomento.

A ricamarci sopra non puoi certo dire che qualche dubbio non venga fuori; e ripeto non è che voglio sostenere il complotto a priori perchè orami per esperienza ho imparato che nella vita può succedere di tutto anche le cose più impensabili.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Sbagli.
Non è quella foto. E' ripresa molto piu' da vicino e molto piu' chiara.
Tentativo fallito, ritenta.
Oppure trovami una foto del "missile" chiara e non sfocata.

---

Ci ho provato.
Però facciamo così, tu trovami una foto del boeing e io ti trovo una foto del missile.

Intanto ti lascio questo. Trova il boeing e vinci un soggiorno al pentagono.
http://www.luogocomune.net/site/modu...ut/plane5o.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Ritornando sulla temperatura di fusione del metallo, okay sono stati raggiunti i 5000 gradi di picco, quanto ci mette una zona sottoposta a quella temperatura per raffredarsi in modo che permetta di poterci camminare ?
Ti faccio vedere queste belle fotuncole :
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/wtcfro.jpg
Ingrandimento (nel caso ci vedessi poco bene)
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/womano.jpg
Ehh giààà 5000 gradi...bla bla bla....chili e chili di tritolo... bla bla bla...
Sai com'erano costruito il complesso del WTC ?
Era stato progettato per reggere non uno, ma un multiplo impatto con dei boeing

---

Già già... che nel 1966, anno di inizio costruzione delle Twin Towers, non avevano ancora un servizio di linea su Jetliner di grandi dimensioni, dato che il primo volo di un 747 da New York è datato 1971 e l'aereo è di pochi anni precedente come progettazione...

Quello schema l'ho già visto, e non è una dimostrazione di nessun tipo del fatto che non sia possibile buttarlo giu' con una esplosione.

Comunque, dato che pare di parlare ai muri... prendete una calcolatrice e fatevi due conti, 165.000 Kg a 200 Kts (dovrebbero essere di piu' ma non esagero)...

il fotogramma 1 può pure essere di 3 settimane prima per quel che ne so, e in ogni caso manca il fotogramma dove si vede il missile (o l'aereo)

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Ci ho provato.
Però facciamo così, tu trovami una foto del boeing e io ti trovo una foto del missile.
Intanto ti lascio questo. Trova il boeing e vinci un soggiorno al pentagono.
http://www.luogocomune.net/site/modu...ut/plane5o.jpg

---

tira fuori la foto tra la 1 e la 2 e troverai quel che cerchi, sia un aereo, sia un missile, sia mia nonna in cariola

Quote:

---

Originally Posted by kopl

tira fuori la foto tra la 1 e la 2 e troverai quel che cerchi, sia un aereo, sia un missile, sia mia nonna in cariola

---

Guardate che questo non l'ha fatto un cospirazionista. È il filmato di una delle telecamere di sorveglianza attorno al pentagono.

Non rilasciato in via ufficiale dall'amministrazione americana, ma neanche mai smentito

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Guardate che questo non l'ha fatto un cospirazionista. È il filmato di una delle telecamere di sorveglianza attorno al pentagono.
Non rilasciato in via ufficiale dall'amministrazione americana, ma neanche mai smentito

---

guarda che abbiamo capito, contrariamente a te.

E comunque visto che vi piace giocare con le foto...

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lite_image.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...gon_damage.jpg

Notare le differenze tra danneggiata (2) e ricostruito, per rendervi conto del lavoro.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

E comunque visto che vi piace giocare con le foto...
Notare le differenze tra prima e dopo.

---

Embè ?

La seconda foto mostra le fasi della ricostruzione
Nessuno ha mai detto che la cosa che si è schiantata contro il pentagono non abbia fatto danni, stiamo dicendo che un boeing ne avrebbe fatti molti di più.

Tu stesso gli attribuisci la potenza per scatenare un incendio in grado di abbattere in modo preciso e sicuro due torri.

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Embè ?
La seconda foto mostra le fasi della ricostruzione
Nessuno ha mai detto che la cosa che si è schiantata contro il pentagono non abbia fatto danni, stiamo dicendo che un boeing ne avrebbe fatti molti di più.
Tu stesso gli attribuisci la potenza per scatenare un incendio in grado di abbattere in modo preciso e sicuro due torri.

---

la fisica delle due strutture è totalmente diversa, non la puoi paragonare