la chiesa non si schiera,ma..

per me i pacs o come si chiamano non cambiano un cazzo, basta che froci e lesbiche non vogliano adottare(o fare nel caso di lesbiche) un bambino, li mi incazzo come una iena, non esiste che un bambino non cresca in una famiglia con padre e madre, anzi, i pacs so pure meglio, che almeno si sa al100% chi è frocio e chi no e gli si impedisce di aver figli.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

per me i pacs o come si chiamano non cambiano un cazzo, basta che froci e lesbiche non vogliano adottare(o fare nel caso di lesbiche) un bambino, li mi incazzo come una iena, non esiste che un bambino non cresca in una famiglia con padre e madre, anzi, i pacs so pure meglio, che almeno si sa al100% chi è frocio e chi no e gli si impedisce di aver figli.

---

Ti ricordo che non ne hai le prove.
E smetti di chiamarli froci grazie.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Ti ricordo che non ne hai le prove.
E smetti di chiamarli froci grazie.

---

gay mi sa più dispregiativo di frocio, è chiamare con un nome diverso quello che si è, chiama uno sulla sedia a rotelle diversamente abile, per me è na presa per culo.

cmq sia, non è questo il punto
il punto è:

vuoi unirti alla persona che ami? perfetto, sono felice per te, io non la trovo, tu si, ok, sposatici, non me ne frega uno stracazzo, anzi, sono davvero contento per te.
vuoi adottare un bambino? non se ne parla.
hai scelto una via, seguila, questa via non contempla la riproduzione, cazzi tuoi.
non vedo dove sia la bestemmia, la famiglia è fatta da uomo e donna, uomo-uomo, o donna-donna non credo che sia affidabile per la crescita di un bambino, certo, non si avrà il 100% nemmeno con uomo-donna, ma almeno è biologicamente, e psicologicamente corretto.

l'unica cosa scorretta nel mio post è il politically.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

gay mi sa più dispregiativo di frocio, è chiamare con un nome diverso quello che si è, chiama uno sulla sedia a rotelle diversamente abile, per me è na presa per culo.
cmq sia, non è questo il punto
il punto è:
vuoi unirti alla persona che ami? perfetto, sono felice per te, io non la trovo, tu si, ok, sposatici, non me ne frega uno stracazzo, anzi, sono davvero contento per te.
vuoi adottare un bambino? non se ne parla.
hai scelto una via, seguila, questa via non contempla la riproduzione, cazzi tuoi.
non vedo dove sia la bestemmia, la famiglia è fatta da uomo e donna, uomo-uomo, o donna-donna non credo che sia affidabile per la crescita di un bambino, certo, non si avrà il 100% nemmeno con uomo-donna, ma almeno è biologicamente, e psicologicamente corretto.
l'unica cosa scorretta nel mio post è il politically.

---

Per una volta ( sarà che sono le 2 di notte ) , mi hai dato da riflettere invece che da infamare gente a caso :sneer:

"hai scelto una via, seguila, questa via non contempla la riproduzione, cazzi tuoi."
Questa parte è una cosa che effettivamente non è sbagliata.Cmq sia io darei la possibilita di adozione solo per la vecchia regola del "meglio un cattivo padre che nessun padre".Per il resto sono d'accordo non permetterei di produrre (lol) figli a una coppia omosessuale , ce ne sono MILIONI di bambini soli che soffrono , sarebbe un bel gesto adottarne uno invece di metterne al mondo un altro.Ma qui si entra nella sfera personale e addio.
P.S.
Vo a letto infamatemi in contumacia come fecero con Catilina .

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Cioe io auguro tu auguri egli augura?
Cioè voglio dire siamo ancora ad augurare in senso dispregiativo un figlio omosessuale?Ne abbiamo fatta tanta di strada in questi 2000 anni di storia hokuto.
Ormai sono entrate le figure del "gay" a fare parte integrante di quasi tutto.Ci sono N telefilm che ne parlano , migliaia di dibattiti , ora che ci stiamo decidendo a vedere queste cose che esistono piu o meno da sempre (che se ne dica ) , ci rendiamo conto che non c'e niente di piu normale.
Sesso per la riproduzione , ma per il resto ognuno fa quel che vuole.E' sempre stato cosi e sempre sarà.
I finocchi i finocchi , le vedo le coppie sposate quanto sono contente ohh sprizzano allegria da tutti i pori : divorzi , separazioni non consensuali , bambini tirati qua e la per ripicca che soffrono come bestie , botte da orbi , piatti che volano , corna , ricorna,stracorna , puttane che lavorano come non si vedeva dall'alba dei tempi , gay omo e donna , travestiti , viados .
Eh si , i pacs sono il male da estirpare :sneer:

---

Il potere dei media è pazzesco, ormai i froci sono la norma? Auguri alla tua futura famiglia con figli froci...
La riproduzione effettivamente è un fatto marginale, è solo quella misera cosa che ci ha permesso di essere qui a scrivere su 'sto forum -.-

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

per me i pacs o come si chiamano non cambiano un cazzo, basta che froci e lesbiche non vogliano adottare(o fare nel caso di lesbiche) un bambino, li mi incazzo come una iena, non esiste che un bambino non cresca in una famiglia con padre e madre, anzi, i pacs so pure meglio, che almeno si sa al100% chi è frocio e chi no e gli si impedisce di aver figli.

---

I pacs sono il primo passo.

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

penso sempre di piu che tu sia un fiammifero che sta per giungere alla fine.

---

Ossia? Viva il mondo dominato dai froci? Ci siete vicini ma non ci arriverete mai cari miei "mutanti"

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Ti ricordo che non ne hai le prove.
E smetti di chiamarli froci grazie.

---

Il politically correct: operatori ambientali, diversamente abili, gente a cui piace prenderlo in culo (dimmi tu il termine politically correct), disadattati, etc etc.

Quote:

---

Originally Posted by Controller

I pacs sono il primo passo.

---

lo so benissimo che è un primo passo, ma sono disposto a concedere questo, infondo, a me non cambia nulla se due sono sposati o se convivono, ma sono fermamente convinto che lotterei con tutte le mie forze per non fargli adottare un bambino.
il problema per me è diverso, il pacs aiuta due persone che si amano, e al resto del mondo non crea problemi materiali, che per me sono gli unici importanti, con la morale io mi ci pulisco le scarpe. quando però si vuole interferire nella vita di un terzo(il bambino) non esiste che io sia favorevole.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

lo so benissimo che è un primo passo, ma sono disposto a concedere questo, infondo, a me non cambia nulla se due sono sposati o se convivono, ma sono fermamente convinto che lotterei con tutte le mie forze per non fargli adottare un bambino.
il problema per me è diverso, il pacs aiuta due persone che si amano, e al resto del mondo non crea problemi materiali, che per me sono gli unici importanti, con la morale io mi ci pulisco le scarpe. quando però si vuole interferire nella vita di un terzo(il bambino) non esiste che io sia favorevole.

---

Dai un dito e ti prenderanno il braccio, è una realtà storica (in tutti i settori), tecnicamente la potremmo chiamare infiltrazione "culturale".

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Dai un dito e ti prenderanno il braccio, è una realtà storica (in tutti i settori), tecnicamente la potremmo chiamare infiltrazione "culturale".

---

lo so, ma so anche che la mentalità cambia, la biologia e la psicologia infantile no.
se ieri si sapeva che un bambino ha bisogno di una figura maschile e di una femminile, oggi lo si sa ancora, forse anche domani sarà così.
io credo che la mente di un bambino appena nato, o cmq piccolo, non risenta poi molto delle mode o della politica, se nel 500gli servivano una madre ed un padre, forse anche nel 3000 gli serviranno.
poi, oh, io sono ottimista, quando è tutto buio, io vedo la luce, e mi devo anche mettere gli occhiali da sole sennò mi cieco :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

lo so, ma so anche che la mentalità cambia, la biologia e la psicologia infantile no.
se ieri si sapeva che un bambino ha bisogno di una figura maschile e di una femminile, oggi lo si sa ancora, forse anche domani sarà così.
io credo che la mente di un bambino appena nato, o cmq piccolo, non risenta poi molto delle mode o della politica, se nel 500gli servivano una madre ed un padre, forse anche nel 3000 gli serviranno.
poi, oh, io sono ottimista, quando è tutto buio, io vedo la luce, e mi devo anche mettere gli occhiali da sole sennò mi cieco :nod:

---

Stai condividendo le mie idee, forse mi sono espresso male o forse hai mal' interpretato ciò che ho scritto.
Notte.

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Stai condividendo le mie idee, forse mi sono espresso male o forse hai mal' interpretato ciò che ho scritto.
Notte.

---

nono, è un primo passo rischioso da fare, sono d'accordo con te nel ritenerlo un possibile errore, ma preferisco rischiare ora e combattere un eventuale "secondo passo" in futuro, piuttosto che ostacolare questo :)
l'idea di fondo è la stessa, cioè ritenerlo un "testa di ponte" per una richiesta futura :)

Quote:

---

Originally Posted by Kith

non ho capito cosa intendi ...
Cmq sia a me fa ridere che tanta gente sia paladina del diritto di opinione, e poi se ne esce con certi reply, il diritto di opinione ce l'hanno tutti mica solo a chi cazzo fa comodo a voi .
La chiesa di fatto non sta interferendo con la politica in nessun modo, dopo i patti lateranensi (e la recente "modifica") infatti ha perso tutto il peso politico che poteva esercitare sullo stato italiano.
Ora la chiesa può solo dire, prima poteva anche fare, e visto che il diritto di dire lo hanno tutti non vedo perchè non lo debba avere la chiesa.

---

Invece no perche vige la parcondicio. Dato che Ruini ha detto liberamente di votare per la CDL, ci deve essere un altro sull altra sponda a replicare, oppure siamo diventati cosi stupidi da non capire per quale parte han detto di votare? Cioe nemmeno fossimo in uno stato con 200 partiti, ci son solo 2 coalizioni, fai 1+1 e il gioco e' fatto.

E giusto per rimanere in tema

"Feconda una donna ogni volta che l ami, cosi sarai uomo di fede.......
...........Poi la voglia sparisce e il figlio rimane e tanti ne uccide la fame......
Io forse ho confuso il piacere e l amore ma non ho creato dolore..."


sempre piu convinto che se esiste un Dio cristiano, o e' ebreo o e' un testimone di Geova

Quote:

---

Originally Posted by Gilles

http://www.repubblica.it/2006/c/sezi...arlaruini.html
Sottolineo un passaggio:
"sostegno concreto alla famiglia legittima fondata sul matrimonio" evitando "di introdurre normative che ne comprometterebbero gravemente il valore e la funzione". A questi temi il cardinale Ruini chiede di prestare "speciale attenzione" e di usarli come "criterio di orientamento in rapporto ai programmi delle diverse forze politiche".
E questo non sarebbe schierarsi?o meglio suggerire x chi votare?

---

Quindi?siamo in uno stato democratico in cui ognuno puo' dire quello che gli pare,dal cittadino piu' povero a quello piu' ricco,dal piu' ignorante al piu' colto,dal meno religioso al piu' religioso.
E premetto che voto a sinistra,ma non sopporto chi vota a sinistra e poi e' intollerante verso gli altri,soprattutto verso la chiesa trincerandosi dietro "lo stato laico".

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Bhè c'è una differenza tra ruini e il prete di campagna; se ruini va in televisione a dire che la pillola rsu è illegale perchè il feto è un figlio di dio quando per la legge non lo è fino ad un certo mese, non mi pare che stia esprimendo un concetto religioso.

---

Quindi secondo te io che sono Cristiano non scopo perche' il "feto e' figlio di Dio"?
quindi non voto a sinistra per le coppie di fatto perche' me lo dice Ruini?
io ho la mia idea,lui da rappresentante della chiesa il suo dogma e cii mancherebbe pure che dicesse il contrario.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Si hanno tutto il diritto di esprimere le loro opinioni ma non come latori della verità e della giustizia inconfutabile.
Anche perchè le cazzate che so scritte su bibbia e vangelo neanche sul vernacoliere le scrivono di cosi grosse.
ma pensa te se bisogna credere che sull'arca di Noe c'èran pure i canguri.

---

La bibbia e' un'opera allegorica piena di grandi significati che naturalmente uno che crede ai canguri sull'arca di noe' non puo' afferrare.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Ma infatti io ho votato 4 no proprio perchè non è certo tema da referendum popolare
Se tu hai votato 4 sì perchè Sabrina Ferilli QQava sui volantini dei verdi/comunisti bella per te:nod:
E cmq prima dici che oramai la gran parte dei cristiani lo sono quando se lo ricordano,ora che sono tutti influenzabili dalla parola del papa.

---

Esattamente ,e' proprio cosi',non ci hanno capito nulla neanche gli addetti ai lavori,fiiguriamoci se si poteva proporre un tale referendum,queste sono responsabilita' del parlamento e non del popolo,perche' quel referendum era una grossa responsabilita'.

Quote:

---

Originally Posted by Darath

a me pare che st'anticlericalismo sia una moda...


cmq ricordo che:
Mieli: "io voto a sinistra" Folla:"OOOOOOOOOOOOOLEEEEEEE:clap: "
Grillo: "io voto a sinistra" Folla:"OOOOOOOOOOOOOLEEEEEEE:clap: "
....
chi ve pare: "io voto a sinistra" Folla:"OOOOOOOOOOOOOLEEEEEEEEEE:clap:"
...
...
Ruini:"Ci sono dei valori che devono essere presi in considerazione... blablabla" Folla:"guarda sto pretaccio che si intromette, si facesse gli affari suoi :swear: "


:point:

---

son caduto dalla sedia!

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Lo schieramento della CEI implica lo schieramento a ruota del clero sul territorio che tradizionalmente è in grado di muover molti consensi.
.

---

Quindi sse non avesse parlato in televisione o non si fosse schierato apertamente i preti non avrebbero avuto una linea guida?
e' molto,molto ingenua questa tua affermazione.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

W i preti, che bandiranno i profilattici e faranno dilagare l'aids !!! w i preti che divideranno uomini da donne perchè non è puro e casto, salvo poi incularsi i bambini!! w i preti che fino alla fine dei tempi, raccontando quattro baggianate, mangeranno e rideranno sulle nostre spalle !!! W i preti e le madonnine con le gambe di carne !!! W i preti, che esattamente come fanno i testimoni di geova, faranno in modo che i bambini nascano con malattie genetiche perchè altri modi sono non casti e non puri !!!
W I PRETI che ci tengono attaccati col culo a terra, perchè la famiglia è sacramento cristiano, perchè l'amore è Dio e perchè la carità è cristiana e perchè l'amicizia è amore e quindi dio, e perchè la scienza e la tecnica non possono rispondere a nulla senza la fede !!!!
W i PRETI che se io mia moglie la odio, mi tocca tenermela fino alla morte, perchè il divorzio è peccato !!!
W I PRETI che se mia figlia è una gran troia, nemmeno i contraccettivi posso constringerla a usare !!!
W I PRETI !!! che c'hanno tolto i bordelli per far andare le puttane in strada, aumentare gli incidenti stradali e la mafia sia italiana che albanese.
O, l'ho già detto ? W i preti.

---

Parli dei preti come si avessero costretto a fare delle cose,ma tu non hai una tua testa per pensare se devi usare il profilattico o no?guarda che in farmacia lo vendono.
chi l'ha detto che ti devi tenere la moglie?in Italia vige il divorzio se hai voglia.
Tua figlia e' una troia?ma guarda che anche i profilattici li vendono in farmacia.
Ti hanno tolto i bordelli?ma chi te li ha tolti i preti o lo stato?
mah,qui parlate come se la gente non dovesse votare uno schieramento perche' lo gha detto Ruini,ognuno ha le sue idee e se Ruini non lo avesse detto i bigotti avrebbero comunque scelto dei partiti bigotti e non certo per il cristianesimo.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Per una volta ( sarà che sono le 2 di notte ) , mi hai dato da riflettere invece che da infamare gente a caso :sneer:
"hai scelto una via, seguila, questa via non contempla la riproduzione, cazzi tuoi."
Questa parte è una cosa che effettivamente non è sbagliata.Cmq sia io darei la possibilita di adozione solo per la vecchia regola del "meglio un cattivo padre che nessun padre".Per il resto sono d'accordo non permetterei di produrre (lol) figli a una coppia omosessuale , ce ne sono MILIONI di bambini soli che soffrono , sarebbe un bel gesto adottarne uno invece di metterne al mondo un altro.Ma qui si entra nella sfera personale e addio.
P.S.
Vo a letto infamatemi in contumacia come fecero con Catilina .

---

Sai quante coppie etero sterili ci sono e non possono o non riescono a prendere un figlio per le pratiche (immense!) burocratiche che ci sono?
perche' anziche' prendercela con Ruini non ce la prendiamo con chi ci governa dimodoche' svelisca queste pratiche,evitiamo di pensare ai problemi che verranno ,cerchiamo di risolvere i problemi di un uomo e una donna che vogliono adottare un figlio e non possono.

Ruini ha detto quello che era giusto dire,la religione cattolica non si puo' schierare con chi pretende di avere figli in un amtrimonio civile omosessuale,se dicesse che la chiesa e' d'accordo tutta l'impalcatura della sua istituzione ,che si regge sulla famiglia tradizionale,cadrebbe tra le altre cose scontentando i fedeli che la pensano come loro.


Comunque detto tutto questo io sono cristiano e sono anche per le coppie di fatto e voto a sinistra,l'amore e' livbero e ognuno viva la sua sessualita' come meglio gli pare,l'importante e' che non nuoccia al prossimo,stessa identica cosa per chi ha un modo di vedere Dio o di non vederlo diverso dal mio,l'importante e' che non nuoccia alla mia liberta' personale,ovviamente non sono d'accordo sull'adozione da parte degli omosessuali non foss'altro perche' e' una cosa innaturale e credo ,anzi ne sono convinto,che un bambino per crescere abbia bisogno di un maschio e una femmina proprio come succede nel mondo animale e come Taro mi opporro' con tutte le mie forze per non dargli in affidamento un'altra vita mentre dall'altro lato sono d'accordissimo ,e sono disposto a difendere i loro diritti,sul fatto che possano avere una vita matrimoniale.