Printable View
stoccata sul CNR, i miei professori delle medie facevano parte del CNR di Frascati, e all interno del CNR ci finivano annualmente uno o 2 persone proveniente dal corso FASE di Roma, (cioe quello che ho fatto io per intenderci), senza passare per vie troppo lunghe, quindi si , il nipotame al CNR ce' (anche perche' io ero uno dei nipoti prediletti, vabbe ci vuole poco, 12 persone al quinto, 9 erano dei mongoloidi), pero' scelsi l uni piutosto che il freddo dei colli :sneer:
Io intendo che cmq ha ragione alkabar.O le cose hai voglia di farle e allora ben venga tutto , oppure cmq rischi di finire lo stesso e non aver imparato un cazzo per forme di aggregazione , aiutini , spam vari , compiti farsa di metà agosto , prove ad itinere random etc.Quote:
Originally Posted by rustyangel
E' troppo facile passare gli esami senza saper niente.C'ho un 30 e lode a laboratorio di programmazione che non sapevo nemmeno scrivere il main su eclipse ai tempi :sneer:
Ti sei confuso col privato penso, a sentire a lavoro nel pubblico conta più il voto di laurea, nel privato guardano alla competenze (anni di esperienza, ecc)Quote:
Originally Posted by Palur
colloqui seri poi che intendi ? se intendi posizioni di gran competenza, penso non le diano a un neolaureato, bensì a qualcuno con X o XX anni di esperienza in quel settore ^_^
:point: :afraid:Quote:
Originally Posted by Arthu
Boh, evidentemente sarà la tua università a fare schifo come docenti/esami. Alla mia è particolarmente difficile copiare (sebbene ci si provi lo stesso); cmq non vedo il senso di copiare ad un esame universitario: se stai all'università l'hai scelto tu e andarci per copiare mi sembra un minimo idiota.Quote:
Originally Posted by Arthu
In altre parole: il fatto di passare esami senza sapere un cazzo è un problema di chi frequenta l'università e non vuol dire che non ti insegnano nulla, ma - più semplicemente - che tu (generico) NON VUOI imparare nulla. E' questo che dice Alkbar (almeno così mi sembra di interpretarlo).
copiare ad un esame serve per prendere un voto più alto di quanto ci si aspetta di poter prendere senza copiare ;)
chiaramente non è corretto, però chi è che non butta l'occhio se c'è la possibilità?
ma è il dams sta facoltà baracca?
Non fate i puristi perche vi cavo gli occhi.
Secondo voi a informatica uno non tenta di copiare a esami come statistica,calcolo numerico,analisi e algebra lineare?
Al massimo puo non aver senso copiare un progetto di java,che a quel punto allora cazzo ci sei andato a fare se non vuoi saper far niente.
Ma roba teorica come itlcc che al massimo impari a fare una macchina di turing non so a cosa possa servire.
o a prendere un voto più basso visto che spesso copiare parti dei compiti altrui ti fa capire ancora meno di quello che stai scrivendo.Quote:
Originally Posted by Kolp
Sinceramente non so nemmeno dove si trovi il tempo per buttarlo l'occhio al compito del vicino, fiscali come sono nelle università e tenendo presente la durata media di un paio d'ore dei compiti.
Buahsdhasuehasd.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Dai raga ma non avete un organizzazione seria con i cell col bluetooth,tutte ste stronzate qui?I fogli precompilati etc?
ma guarda io copio poco anche perchè non sono molto abile nel farlo (a differenza di molti che riescono a copiare l'incopiabile). però dire che non c'è il tempo per farlo mi pare esagerato... e non ci credo che quando non sai una cosa non provi a vedere se ce la fai a copiarla.
poi magari non ce la fai a vederla e cmq anche se la copi al 60% è sbagliata. però l'intenzione e il tentativo di farlo ci sono, dai..
Beh di solito noi si parte sempre tutti organizzati ( compresa gente che viaggia sul 30L di media ) , per skippare la parte di teoria che non serve quasi mai a un cazzo.Cheat sheat unito a camping dello spot n ore prima e gg.Quote:
Originally Posted by Kolp
Qualche commento su quanto si è detto, rimanendo sul discorso didattica" (anche se a livello di univ. sarebbe inevitabile collegarlo a quello ricerca").
Non credo che il problema sia facoltà umanistiche vs. scientifiche, se le prime sono fatte bene e hanno contenuti "solidi" hanno anch'esse potenzialità di creare ricchezza e sviluppo (anche se il costante calo di iscritti a Mat e Fis è semplicemente agghiacciante).
Invece temo che la diffusione di nuove tipologie di lauree sia una spia preoccupante del modello verso cui si orienta l'univ italiana.
Ad esempio, non discuto l'attualità e l'utilità di studi sulle comunicazioni (di cui peraltro non sono esperto), nè la possibilità che, per interessi personali o per una organizzazione didattica particolarmente felice, gli studenti ne escano preparati e concorrenziali sul lavoro. Solo, mi chiedo (ma sono pronto a ricredermi) se non sia preferibile introdurre tali materie come indirizzi di corsi di laurea di più lunga tradizione, tipo Lettere o Economia. Questo permetterebbe + facilmente di inquadrare gli argomenti con un respiro ben più ampio, da un punto di vista storico (letteratura, comunicazione e politica a Lettere) o economico (marketing ad Economia) e aiuterebbe ad allargare gli ambiti di competenza dei laureati a vantaggio della spendibilità della laurea nel mondo del lavoro.
Il problema è che spesso la nascita di nuovi dipartimenti, sedi e/o corsi di laurea (appetibili per le matricole...) è motivata dalla ricerca di posti e di finanziamenti; sarebbe troppo semplice però liquidare gli accademici che vi trovano lavoro come fannulloni o intrallazzatori: la verità è che queste scelte suppliscono, spesso in modo non condivisibile, alla cronica mancanza di fondi (magari anche meritati!) per la ricerca. Penso a fenomeni di estrema frammentazione della didattica nel campo scientifico (vedi le nuovissime Ingegnerie...), incentivati dalla (sciagurata!, su questo non ho dubbi) riforma 3+2.
Riguardo alla preparazione degli studenti, non c'è dubbio che l'università non possa e non debba rinunciare alla selettività ed al controllo sulla qualità della preparazione fornita. Il problema è che questo non contribuisce ad aumentare le iscrizioni e quindi a far cassa. Spesso si chiedono (giustamente) per l'univ finanziamenti "mirati" e non "a pioggia". Pensate che un esempio di finanziamento "mirato" è l'assegnazione di maggiori fondi ad atenei che hanno meno studenti fuori corso, il che non incentiva certo ad un comportamento rigoroso da parte dei docenti...
Poi, se dobbiamo parlare del livello della didattica, si deve partire dalle scuole superiori (se non da prima). Ma questo è un altro discorso...
Quote:
Originally Posted by Arthu
Che lavoro faceva tuo nonno???...son curioso xd. :shy:
mhhh veramente non mi sono confuso.Quote:
Originally Posted by NoeX
I migliori posti vengono distribuiti a seguito di colloqui che richiedono 110/110 e tempi di laurea brevi.
Se vuoi sapre cosa conta veramente nel pubblico......be credo non ci sia nemmeno bisogno di dirlo .