:sneer:Quote:
Originally Posted by powerdegre
Printable View
:sneer:Quote:
Originally Posted by powerdegre
non male come idea... ma faremmo il loro gioco, ci vivono con le guerre.
Proviamo invece a staccargli la spina e fargli un bell'embargo stile Cuba. :sneer: (fantapolitica evvaiiiiiii)
Quote:
Originally Posted by powerdegre
:rotfl: ma secondo te le basi usa in europa a che servono?
Beh che dire... gli USA hanno gia piazzato due portaerei in posizione strategica per borbandare l'Iran. Non lo faranno a quanto pare, ma le useranno come strumento di pressione. Scandaloso....
Beh, le portaerei come deterrente sono la strategia adottata da qualsiasi forza navale disponga appunto di portaerei.Quote:
Originally Posted by Xangar
La Task Force, composta per l'appunto da 2 portaerei e una ventina di incrociatori, caccia antimissile Aegis e una forza aviotrasportata di un centinaio di F-18 rappresenta lo strumento deterrente per eccellenza, non una estensione guerrafondaia.
E' questione di cultura militare, non di voglia di combattere, quella di schierare le portaerei. Persino Necker che è antiamericano ma appassionato di queste cose probabilmente sarà d'accordo con me sul fatto che le portaerei rappresentino solo un deterrente e non una minaccia immediata di guerra.
E' proprio con questa politica delle minacce che la diplomazia fallisce e inevitabilmente si arriva ai conflitti, sopratutto quando si fa leva sugli estremismi. Siamo davvero convinti che Amadinejad sia "il male" e che invece non sia un leader politico che non voglia più accettare i ricatti della politica americana ? In Iran, paese dove sicuramente la propaganda fà più effetto che altrove, considerano gli USA il male e come un paese invasore e colonialista dalla quale ci si deve difendere ad ogni costa. Con lo schieramento delle portaerei come deterrente, gli USA non fanno altro che confermare le paure degli iraniani e inevitabilmente andranno ad indurire ancora di più le loro linee politiche. Dopo gli ultimi anni di governo Bush non me la sento nemmeno più di andare contro questa linea di pensiero iraniana, visto che gli USA non hanno fatto altro che portare la diplomazia con le bombe e i mitra, completamente incapaci di instaurare un qualsiasi rapporto diplomatico convenzionale.Quote:
Originally Posted by Jarsil
No spe un momento, non scherziamo, il fatto che un attacco USA sarebbe sbagliato non ci deve portare a considerare Ahmadinejad come un leader giusto e assennato... Quello è e rimane un folle e finchè rimarrà alla guida dell'Iran ci sarà poco da star tranquilli, su questo voglio sperare che non ci siano "se" e "ma".
Non credo sia un folle, sicuramente di posizioni estremiste e profondamente razziste ma non lo considererei un folle. Il dilemma è che questa sua politica non sia altro che il frutto delle politiche "colonialiste" subite negli anni dai cosiddetti stati occidentali. Non c'è da dimenticare la sanguinossissima guerra che hanno combattuto contro l'iraq all'epoca finanziato e armato dagli USA e in quella guerra ci furono oltre 1 milione di morti per parte. Tutte quelle vittime causate da una politica profondamente colonialista e anticomunista voluta dagli USA, lascerebbero il segno in qualunque nazione del mondo, anche nella più evoluta democraticamente, generando un odio profondo non risanabile. Con l'attuale politica USA, fatta solo di minacce e deterrenti non si fa altro che alimentare ulteriormente questo odio.Quote:
Originally Posted by Defender
Ormai sono più che certo che gli iraniani siano più che convinti che sia Israele che gli USA siano il male impersonificato e da loro devono difendersi ad ogni costo. Noi sappiamo benissimo che questo non è vero, ma vallo a spiegare agli iraniani che hanno pagato sulla loro pelle milioni di morti.
beh ma la maggioranza degli iraniani quando col proprio astensionismo ha mandato al potere quel soggetto non e' stata mica tanto contenta, si son presi un bel cagotto e ora ne pagano lo scotto (non mi riferisco agli usa, ma al semplice fatto che han mandato al potere admadinecoso)
Ma agli student che manifestarano qualche mese fa che fine gli han fatto fare
che domande, stanno bene di certo , altrimenti avremmo avuto tutti i giorni il tartassamento sul tg con il faccione di bush che diceva che avremmo dovuti liberare mandando almeno 250000 soldati , 20 portaaerei, 5000 carri armati e almeno almeno 10 missili nucleari tattici in modo da poter cancellare la capitale, perche' sicuramente sarebbero stati nascosti in un qualche bunker sotteraneo segreto 1000 metri sotto il livello del mare.
Quote:
Originally Posted by Jarsil
Esattamente! un paio di portaerei con tutta la loro scorta al seguito sono ormai da oltre 30 anni il classico segnale che gli americani vogliono lanciare al nemico scomodo di turno. Ed è un grosso segnale.. da non trascurare.
Considerato però lo scenario incui ci si trova mi auguro che sappiano tenere il ditino a freno e usare mani di velluto, l'equilibrio è fragilissimo e un passo falso da parte di entrambi potrebbe significare un bel casino.
Di certo se colpiranno lo faranno in modo duro, molto duro, nemmeno ai tempi dell'Unione sovietica gliamericani hanno mai impiegato due portaerei nello stesso teatro, (x es la VI flotta del mediterraneo) ma forse perchè avevano contro una forza aeronavale all'altezza.
bhè leggevo l'altro giorno sulla nazione la stima delle forze irananiane e effettivamente aeronavali sono pari a 0 o poco più se la giocano tutta via terra.
Quote:
Originally Posted by Estrema
Penso che il potere dei kamikaze e dei fanatici sia però molto forte da non trascurare da parte degli USA
Una nazione come l'iran che si incazza e la mette sulla guerriglia?Sarebbe la rovina di mezzo mondo.Un attentato al giorno.E già che non riescono a tenere a bada quelle 3 capre in iraq figuriamoci anche l'iran , anche perche i soldati non sono infiniti.