Gay Pride a Roma e reazioni politiche

Quote:

---

Originally Posted by Kith

uccello-------> figa
uccello-------> culo contro natura, hai mai visto animali dello stesso sesso che se lo buttano al culo?
per il prete nemmeno ti rispondo, un conto e "non metterlo" per scelta, l'altro conto è metterlo alla persona sbagliata.
cmq sia chiaro io non ho nulla in contrario, ma dire che essere gay è normale vuol dire non sapere cosa vuol dire la parola normale, o vuol dire non conoscere un cazzo di antropologia

---

no perchè sono "conti diversi"?
un rapporto omosessuale è contro natura se si parte dal presupposto che un uomo in natura esiste per riprodursi (sesso procreativo) e far progredire la specie, se così un uomo che non fa sesso è di fatto contro natura perchè va contro la sua natura di uomo anzi, di essere vivente.
Se la metti così allora omosessuali, preti, sfigati vergini, chi sceglie di non fare figli, sono tutti contro natura.
A me pare un po' limitata come visione, ah e nota che nel mondo animale l'omosessualità esiste mentre la castità no.

Per il resto ti han già risposto, nessuno fa una campagna contro i pompini perchè sono contro natura, e io di certo non vado a far storie alla mia ragazza perchè non sono naturali.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Si ma alla fine della giornata, noi continuiamo a comprare l elettricita' dalla francia, le operazioni chirurgiche in turchia , abbiamo la tav ferma etc etc etc etc, e questo perche' ? Se non e' ignoranza che cos'e' ? Ehy, nel 1987, si sapeva benissimo che noi ci beccavamo cmq le radiazioni dalla francia che qualunque cosa succedesse lo avremmo preso nel culo cmq, ora spiegami te gentilmente il motivo di perche' agli italiani piace prenderlo cosi tanto nel culo senza vasellina se non per ignoranza ?

---

I casi sono diversi. Per esempio, il motivo per cui siamo senza energia nucleare è diverso dal motivo per cui non possiamo produrre embrioni a scopo di ricerca sulle staminali. Il primo fu un errore ideologico degli stessi che ne avrebbero commesso un altro, più grave, se si fosse permessa la produzione di embrioni da laboratorio. Il fatto che tu voglia entrambe le cose non significa che queste siano giuste per la scienza e che l'oscurantismo religioso e l'ignoranza italica abbiano bloccato la marcia verso un futuro luminoso. Significa, al massimo, che forse tu sei disinformato. Ti metteresti fra il popolo ignorante o fra gli scienziati-tecnici illuminati?
Se metti tutto insieme, se non valuti i casi uno per uno, perdi le differenze specifiche e finisci per agire sulla base di un principio generale, generico e massimalista.
Però, se mi dici che il referendum è uno strumento ingannevole e illusorio, siamo d'accordo: io lo abolirei.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

fatto sta che se tu leggessi o sapessi meglio di cosa stai parlando, l'omosessualità negli animali è una % in minoranza (altrimenti la specie si estinguerebbe) e NON E' la norma.

---

Rispondi a me, metterlo tra le chiappe della tua ragazza o metterglielo in bocca e' contronatura ?

Rispondi a questa semplice domanda, cosi almeno sappiamo il da farsi

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Ti metteresti fra il popolo ignorante o fra gli scienziati-tecnici illuminati?
Se metti tutto insieme, se non valuti i casi uno per uno, perdi le differenze specifiche e finisci per agire sulla base di un principio generale, generico e massimalista.
Però, se mi dici che il referendum è uno strumento ingannevole e illusorio, siamo d'accordo: io lo abolirei.

---

il problema è questo, noi siamo popolo ignorante, mancano gli scienziati-tecnici illuminati ai quali delegare le decisioni. Decisioni che allo stato attuale dei fatti vengono prese curandosi SOLAMENTE di propaganda e portafogli

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Rispondi a me, metterlo tra le chiappe della tua ragazza o metterglielo in bocca e' contronatura ?
Rispondi a questa semplice domanda, cosi almeno sappiamo il da farsi

---

No perchè poi glielo metto anche nel posto giusto,e se voglio posso procrearci e mettere al mondo dei figli.
Io posso divertirmi e procreare


Due omossessuali possono divertirsi e basta.

E il fine del sesso (non centra nemmeno la religione, proprio secondo natura) è procreare.

E che c'enta scusa che è una minoranza? è un fenomeno presente contrariamente a quello che fino al post precedente ergo non è manco definibile "contronatura"

E poi che qui c'è chi sostiene che gli omosessuali devono diventare la maggioranza?

Qui si dice semplicemente che

1) non è un fenomeno contronatura
2) applicare il concetto di contronatura all'uomo è ridicolo.

Mi spieghi che danno fanno gli omosessuali?
E' vero se tutti fossero omosessuali la specie non potrebbe pepetrarsi, ma allo stesso modo, facendo la stessa ipotesi iperbolica, se tutti si sposassero esclusivamente in macchina la specie umana si estinguerebbe perchè perderebbe la capacità di stare eretta...

2 iperboli assurde... ma dellos tesso livelllo.

Contronatura... un concetto molto in voga nel medievo... ridicolo nel 21esimo secolo..

Sono tentato di organizzare un Anal Sex Pride. Aperto a tutti gli amanti dell'entrata di servizio ovviamente, senza distinzione tra omo ed etero :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

No perchè poi glielo metto anche nel posto giusto,e se voglio posso procrearci e mettere al mondo dei figli.
Io posso divertirmi e procreare
Due omossessuali possono divertirsi e basta.
E il fine del sesso (non centra nemmeno la religione, proprio secondo natura) è procreare.

---

ahah kith non rigirare la frittata, rispondi al mio reply.
Una cosa è natura o contro natura, non è naturale solo quando fa comodo a me. Di fatto il sesso non procreativo è contro natura (è un utilizzo del nostro corpo non "naturale", come la masturbazione) se a uno sta a cuore questa differenza non lo fa, non dice "EH MA SE VOGLIO IO POSSO POI ANCHE ESSERE NATURALE VOI NO", non ha un cazzo di senso.

lo stesso "contro natura" non vuol dir nulla, al massimo si può dire che non si rispetta il ciclo naturale evolutivo (cioè della procreazione, scambio genetico mazzi e cazzi) cosa che uno fa SOLO se fa figli, ergo nel "contro natura" ricadono tutti quelli senza figli.

jamino hai dimenticato che se tutti fossero preti la specie si estinguerebbe :nod:
è uguale :nod:

E' un discorso che non sta in piedi, prova pure ad adattarlo ma manca proprio di senso.

quindi le coppie etero che decidono di nn avere figli sono contronatura? :point:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il problema è questo, noi siamo popolo ignorante, mancano gli scienziati-tecnici illuminati ai quali delegare le decisioni. Decisioni che allo stato attuale dei fatti vengono prese curandosi SOLAMENTE di propaganda e portafogli

---

Mancano perchè sono figure mitologiche. Non esistono nella realtà. Sono le figure angeliche della religione tecnoscientifica.
Non è mai esistita un'età dell'oro in cui i popoli non fossero governati da interessi e demagogia. Socrate fu messo a morte.

Tralasciando che gia' a veduta mia hai detto una stronzata priva di coerenza, perche' hai veramente un idea bislacca di quello che stai dicendo, perche' secondo il tuo ragionamento, se tu fai qualcosa di contronatura, sei giustificato, se lo fanno gli altri no, se tu scopi e' perche' lo stai facendo per procreare o pensare al bene ultimo dell umanita', per te e' giusto che fai qualcosa di cosi CONTRONATURA come infilarlo nel culo della tua ragazza perche' tu un giorno salverai la razza umana dall estinzione...........

Continuiamo.

Io e la mia ragazza non abbiamo nessunissima intenzione di avere figli al momento, e' contronatura quindi se facciamo sesso?

Ed ora la domanda fulcro, una coppia in cui uno dei due e' sterile, e' contronatura se fanno sesso ?

Quote:

---

Originally Posted by jamino

E' vero se tutti fossero omosessuali la specie non potrebbe pepetrarsi, ma allo stesso modo, facendo la stessa ipotesi iperbolica, se tutti si sposassero esclusivamente in macchina la specie umana si estinguerebbe perchè perderebbe la capacità di stare eretta...
2 iperboli assurde... ma dellos tesso livelllo.

---

ma manco per il cazzo per lo stesso livello, se fossimo tutti omosessuali (nemmeno tutti, basterebbe un 70-80%) dopo 3-4-5-x generazioni la razza umana sarebbe estinta.

sposarsi in macchina? a parte che non ho capito che vuol dire, cmq l'evoluzione umana non si fa nel giro di 2-3-4-x generazioni, ci vogliono migliaia di anni, e cmq sarebbe una cosa naturale, l'evoluzione è il volere della natura, gli animali si evolvono per adattarsi all'ambiente.

A sto punto la specie dovrebbe adattarsi a mettere al mondo solo gay ermafroditi (in modo tale che ipoteticamente si possano accoppiare anche con maschi).

Quando succederà allora potrò essere d'accordo sul fatto che essere gay non è contronatura.

sono dell idea che kith abbia passato troppo tempo alla stazione di notte.......

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ahah kith non rigirare la frittata, rispondi al mio reply.
Una cosa è natura o contro natura, non è naturale solo quando fa comodo a me. Di fatto il sesso non procreativo è contro natura (è un utilizzo del nostro corpo non "naturale", come la masturbazione) se a uno sta a cuore questa differenza non lo fa, non dice "EH MA SE VOGLIO IO POSSO POI ANCHE ESSERE NATURALE VOI NO", non ha un cazzo di senso.

---

ha senso invece.
altrimenti secondo il tuo ragionamento usare i profilattici non ha senso.

E' contronatura si, ma sul piatto della bilancia ha grossissimi pregi l'uso del goldone. Che pregio ha essere omosessuali e schiantarselo nel culo vicendevolmente?

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

sono dell idea che kith abbia passato troppo tempo alla stazione di notte.......

---

quello che dice che è normale che 2 uomini se lo schiantino nel culo mica sono io eh.
Forse passi troppo tempo nei caroselli dei gay pride e il tuo culo è come la bat-caverna :D

oh l'omosessualità esiste da l'età primitiva... eppure siamo piu di 6 miliardi di persone su sto cazzius di pianeta... :point: