Abolizione ergastolo

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

cmq è bello tutte le volte notare come noi che si fa\è fatto giurisprudenza tutte le volte ci si debba scontrare con la dura realtà.. che non serve a un cazzo passare i mesi sui libri, tanto basta prendere internet, fare qualche quote e come per magia si è diventati degni di discutere di diritto con i più eminenti giuristi :sneer:

---

esattamente ma la cosa che a me fa piu pensare e' la seguente, che tipo di "diritto", nella sua accezione piu' amplia ha in testa la gente, e' cosi fuorviante ed ammorbata l'immagine del diritto/giustizia/legge/istituzioni che arriva al cittadino medio, inteso come un soggetto che in questi campi non opera o non ha alcun legame di studio o professionale?

non appena si e' parlato di pena, tu, pazzo ed io stesso abbiamo indicato come la rieducazione non fosse l'unico aspetto, ora non per fare come si dice qua i boffe 'nta minchia ( difficile da tradurre: leterarmente "sberle al cazzo" equivale a sbruffoni arroganti e saccenti insieme) ma siamo 3 persone, a quanto ho capito, che studiamo/abbiamo studiato giurisprudenza (che tra l'altro non si finisce mai di studiarla pz!), ora chiaramente questo non vincola le idee degli altri ma se non altro dovrebbe fare pensare, ma invece si ottiene l'opposto.
"bla" su quanto uno espone o cita, oppure affermare che La corte costituzionale afferma cazzate.

Andare sempre a dire che tutti dicono cagate se quanto detto o ritenuto non e' conforme alle proprie idee opinioni e', a mio avviso, pescare nel torbido

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no bla un cazzo

TU affermi cagate come che l'unico scopo della pena e' la rieducazione citando la costituzione, da li vedi di argomentare le tue idee sulla base di una premessa illogica ed errata.
IO ti mostro logicamente e con fatti/atti non scritti da me ma dall organo preposto ad interpretare la costituzione a cosa serve la pena, indicando come la tua premessa fosse TOTALMENTE ERRATA, ed hai pure l'ardore di polemizzare?
Se sei una persona intelligente la chiudi qua, riconosci il tuo errore, cali le corna e gg.
In alternativa continua, la figura dell'arrogante e per di piu ignorante la stai facendo te arrivando persino a contestare cose estremamente piu grandi di te stesso.

A volte si e' piu persone intelligenti e mature nell indicare "ho sbagliato" che perdurare nell errore e contestare e polemizzare chi inconfutabilmente ti ha mostrato il tuo errore.

---

Indipendentemente dal contenuto dei miei e dei tuoi post, tu offendi ad ogni reply.La tua capacità di dialogare civilmente è pari a 0.
Dimmi tu perchè mi dovrei scusare, casomai dovresti scusarti tu. :gha:

Ma tanto tranquillo che ormai ho visto l'andazzo e quindi nn ti darò più fastidio.

Ipnotik sa. Smettetela di dargli contro. Non capite un cazzo. Lui ha Travaglio, Beppe Grillo e Wikipedia, quindi NON PUO' SBAGLIARE. Eccheccazzo.

upperei quasi l'eccheccazzo.. mi sembra un discorso che non fa una grinza.. un po' come Tina Turner...

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

cmq è bello tutte le volte notare come noi che si fa\è fatto giurisprudenza tutte le volte ci si debba scontrare con la dura realtà.. che non serve a un cazzo passare i mesi sui libri, tanto basta prendere internet, fare qualche quote e come per magia si è diventati degni di discutere di diritto con i più eminenti giuristi :sneer:

---

Dimentichi quelli che guardano Forum e pensano di essere divinità di diritto civile. :gha:

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Indipendentemente dal contenuto dei miei e dei tuoi post, tu offendi ad ogni reply.La tua capacità di dialogare civilmente è pari a 0.
Dimmi tu perchè mi dovrei scusare, casomai dovresti scusarti tu. :gha:
Ma tanto tranquillo che ormai ho visto l'andazzo e quindi nn ti darò più fastidio.

---

senti cicciopasticcio, prendi sto post e leggitelo l'unico appunto che ho fatto nel mio primo post e' stato di consigliarti di scegliere meglio le informazioni che trai da giornali o politici perche era palese che non sapevi nemmeno quello di cui stavi parlando, e li si e' concluso il mio reply rivolto a te, che e' stato argomentato sui contenuti a suon di sentenze non gia di mie opinioni, il resto dei reply sono rivolti ad altri se non uno in cui intravedi lo Stato nella tua maniera distorta che ho apostrofato a mo di Maria de Filippi.

chiuso, basta, over, ma stamattina con la tua arroganza, mica e' un offesa e' come ti comporti, una constatazione ne puo non essere ravvisata arroganza in un comportamento simile, indichi che dico cagate e che la corte costituzionale scrive cagate pur di non ammettere chi era il vero autore delle cagate scritte (n.b. tu)

devo scusarmi io di cosa? io incivile? io offendo chi? se scrivi una cosa errata farti notare che non e' proprio come indichi tu fermamente ed in maniera errata e' offendere? tu reputi civili solo quelli che ti danno ragione?
perche il bla che scrivi e' civile o denota la mancanza di argomentazioni ed incapacita di dialogare civilmente?

hai una visione un pelino distorta delle cose, sul serio riflettici.

Quote:

---

Originally Posted by Kicks

Dimentichi quelli che guardano Forum e pensano di essere divinità di diritto civile. :gha:

---

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente ma la cosa che a me fa piu pensare e' la seguente, che tipo di "diritto", nella sua accezione piu' amplia ha in testa la gente, e' cosi fuorviante ed ammorbata l'immagine del diritto/giustizia/legge/istituzioni che arriva al cittadino medio, inteso come un soggetto che in questi campi non opera o non ha alcun legame di studio o professionale?

---

Sai cosa, forse per noi non addetti il sistema giudiziario è fumoso e complesso.
Le uniche fonti da cui ricaviamo informazioni, magari per pigrizia, magari per assenza di tempo, sono la tv e i giornali. Il che, lo capisco da me, è un male e sano masochismo :)
Leggere il codice penale e le altre fonti non aiuta molto, a volte il linguaggio usato è molto involuto e incomprensibile, forse proprio perchè non si hanno le basi che ha chi studia la materia.

Credo che ascoltare chi, come voi, opera professionalmente nell'ambito della giustizia, chi ha studiato per anni quelle materie, sia molto utile per farsi un'idea reale di come vanno le cose. Tanto lo sappiamo tutti della validità delle informazioni televisive e, meno peggio, giornalistiche ...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non appena si e' parlato di pena, tu, pazzo ed io stesso abbiamo indicato come la rieducazione non fosse l'unico aspetto, ora non per fare come si dice qua i boffe 'nta minchia ( difficile da tradurre: leterarmente "sberle al cazzo" equivale a sbruffoni arroganti e saccenti insieme) ma siamo 3 persone, a quanto ho capito, che studiamo/abbiamo studiato giurisprudenza (che tra l'altro non si finisce mai di studiarla pz!), ora chiaramente questo non vincola le idee degli altri ma se non altro dovrebbe fare pensare, ma invece si ottiene l'opposto.
"bla" su quanto uno espone o cita, oppure affermare che La corte costituzionale afferma cazzate.
Andare sempre a dire che tutti dicono cagate se quanto detto o ritenuto non e' conforme alle proprie idee opinioni e', a mio avviso, pescare nel torbido

---

Io sono convinto che l'ergastolo sia giusto nei confronti di certi criminali, soprattutto per ciò che ha scritto Pazzo (puoi riscriverlo? :sneer:). Quello che spesso mi chiedo è : che senso ha cercare di riabilitare una persona che ha volontariamente e consciamente deciso di ucciderne un'altra? Certo ci sono mille distinguo, casi in cui c'è, almeno in parte, una sorta di "giustificazione" per un atto simile. Queste persone vanno punite in primis e, se lo si reputa possibile, cercare di fargli capire che hanno sbagliato (concordo che, in certi casi, l'essere in cella sia già un qualcosa che va in questa direzione).

McLove, a me sembra di aver capito, dai pezzi che tu hai citato precedentemente, che la pena deve essere sia retributiva che rieducativa, in particolare mi riferisco alla frase "Il legislatore può cioè – nei limiti della ragionevolezza – far tendenzialmente prevalere, di volta in volta, l'una o l'altra finalità della pena, ma a patto che nessuna di esse ne risulti obliterata". Credo voglia dire che la pena può pendere maggiormente da una parte o dall'altra, ma senza mai escluderne una totalmente. O no?

Per questo credo che l'ergastolo sia giusto, consentendo degli inasprimenti delle condizioni carcerarie in determinati casi, in tal modo punisce, ma fornisce un modo al detenuto per pensare a ciò che ha fatto, semplicemente solo partendo dal ragionamento "perchè a me così e gli altri no?". Quanto questo abbia effetto su una persona lo si scopre col tempo...

Abolirlo? Se averrà si spera vengano trasferite tutte le sue peculiarità ad una qualche altra sentenza.

Quote:

---

Originally Posted by Kicks

Dimentichi quelli che guardano Forum e pensano di essere divinità di diritto civile. :gha:

---

ma il dubbio che magari qualcuno col diritto ci viva e sia magari pure bravo nel suo lavoro non ti ha mai sfiorato? :)

Quote:

---

Originally Posted by Oro

ma il dubbio che magari qualcuno col diritto ci viva e sia magari pure bravo nel suo lavoro non ti ha mai sfiorato? :)

---

ovvio che si, tu pero' non rientri fra questi oromerda :love::love::love:

Quote:

---

Originally Posted by Kicks

Dimentichi quelli che guardano Forum e pensano di essere divinità di diritto civile. :gha:

---

:sneer::sneer:

Da ste parti si dice:

sharp tongue .... :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Oro

ma il dubbio che magari qualcuno col diritto ci viva e sia magari pure bravo nel suo lavoro non ti ha mai sfiorato? :)

---

Parli di te o del pensionato medio che guarda forum e lo utilizza come spunto per dire che "è uno scandalo"?

No, aspetta, sei Santi Licheri? :afraid:

notai e avvocati, tutti giù da un burroneh!

«L’ergastolo — spiega Alfredo Biondi, Forza Italia — è contrario alla Costituzione che parla di pena rieducativa. Capisco che queste cose non sono popolari ma pure Beccaria non lo era».

ma guarda questi politici inesperti di diritto!! si informano con beppe grillo, travaglio e wikipedia proprio come me!!! ed è anche di forza italia!!!!!!!!

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

«L’ergastolo — spiega Alfredo Biondi, Forza Italia — è contrario alla Costituzione che parla di pena rieducativa. Capisco che queste cose non sono popolari ma pure Beccaria non lo era».
ma guarda questi politici inesperti di diritto!! si informano con beppe grillo, travaglio e wikipedia proprio come me!!! ed è anche di forza italia!!!!!!!!

---

cioe', stai dicendo che devi aver ragione perche' un parlamentare di forza italia la pensa come te e invece la corte costituzionale no? Dai Ipno.. un po' di serieta'!