Sequestrare il veicolo agli ubriachi

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

no be mi pigli per cretino? cioè quindi quando ti multano per eccesso di velocità lo fanno per sport? o perchè ho le gomme lisce? faccio fatica a farmi capire...

dunque semplifico lo schema perchè evidentemente non è chiaro:

sia l'eccesso di velocità che la guida in stato d'ebrezza che la mancanza di distanza di sicurezza possono essere causa d'incidente mortale.

Se mi fermano e sono in eccesso di velocità mi multano e ritirano N punti

Se mi fermano e nn mantengo le distanze di sicurezza mi multano e ritirano N punti (in teoria ma non lo fanno mai)

se mi fermano e sono sono sopra lo 0.5 di tasso alcolemico mi :
ritirano la patente
processo penale
+ si parla di detenzione e probabilmente confisca del mezzo.


Ora , sono più gli incidenti causati per eccesso di velocità e mancate distanze di sicurezza rispetto al resto , però , nonostante questo la punizione più grande a chi guida in stato d'ebrezza... perchè?


spero di essere stato abbstanza chiaro

---

ci sarebbe da considerare cosa dire la giurisprudenza in merito , ci sarebbe da evocare lordzero :D

Cmq che io sappia hanno inasprito parecchio quel che riguarda il limite di velocità . Poi ci sta da vedere quanto è il limite superato , perchè mi risulta che se ti beccano 50km sopra sono caxxi amari cmq sia eh !

Per le distanze di sicurezza hai pure ragione , ma è praticamente impossibile fermarti per una cosa simile , ci vuole proprio uno che ti fa la foto con tanto di misurazione di distanza , sarebbe possibile ma ihmo un casino :D

nono gli sbirri alzano la paletta e valutano ad occhio che non mantenevi le distanze... così come se ti fermano senza velox ti possono dare l'eccesso di velocità... leggi i dati istat nella pagina prima ;)

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

nono gli sbirri alzano la paletta e valutano ad occhio che non mantenevi le distanze... così come se ti fermano senza velox ti possono dare l'eccesso di velocità... leggi i dati istat nella pagina prima ;)

---

a parte che non essendo un dato misurabile e provabile una multa simile è da incazzarsi a morte visto che è contestabile ( mettiamoci il poliziotto figlio di buonadonna che fa multe cosi per divertimento ) , rimane cmq il fatto che " a occhio " non te possono ritirare la patente :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

a parte che non essendo un dato misurabile e provabile una multa simile è da incazzarsi a morte visto che è contestabile ( mettiamoci il poliziotto figlio di buonadonna che fa multe cosi per divertimento ) , rimane cmq il fatto che " a occhio " non te possono ritirare la patente :D

---

per dicni che possono , pure per l'alcool , e pure per la velocità , poi puoi contestare e fare tutto il procedimento che vuoi...cmq per non cadere in inutili casistiche e situazioni...mettiamo che ti fermano con il velox...come speso capita

come ti spieghi la differenza di trattamento? rileggi anche i miei post precedenti per non perdere il filo

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

per dicni che possono , pure per l'alcool , e pure per la velocità , poi puoi contestare e fare tutto il procedimento che vuoi...cmq per non cadere in inutili casistiche e situazioni...mettiamo che ti fermano con il velox...come speso capita
come ti spieghi la differenza di trattamento? rileggi anche i miei post precedenti per non perdere il filo

---

ma io son felice se inaspriscono TUTTE le pene che possono causare pericolo di morte per gli altri . A quanto so vogliono inasprire pure le sanzioni per la velocità , cosa che tra l'altro va a braccetto con stati di ubriachezza .

Esiste cmq per questo il diritto a stabilire i gradi di pena , preferisco attenermi a quello che tireranno fuori persone più competenti di me a riguardo :D

Zero aiutami tu :D

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

O si fa i duri su tutto o no , qual'è il metro che si usa per stabilire le regole?
Mi sembra la storia dei pittbull...

---

Sì, ho capito, Wolfo.. il problema e' che non hai assolutamente idea di quello di cui stai parlando.
Prima di tutto, il pensiero che gli incidenti provocati solo da alcol siano una minoranza è tutto tuo. Io ho sentito spesso l'opposto. Quindi sara' necessario che ci documentiamo per sapere davvero dove sta la verita'..

Edito perche' ho letto i dati ISTAT che hai citato:
Direi che non sono esaustivi. Da una parte mostrano che nonostante non sia in testa, la gravita' degli incidenti dovuti ad alcol sia gia' alta. E poi aggiunge che c'e' una grave sottostima del fenomeno (in pratica i casi di incidente da alcol vengono infilati in guida distratta e alta velocita'), suggerita dall'alta correlazione fra orari e giorni degli incidenti e orari e giorni dei consumi di alcolici.


Poi la questione normativa: se tu, oggi, investi qualcuno e lo ammazzi, in galera ci vai. Si chiama omicidio colposo (negligenza, imprudenza, imperizia).
Quella proposta dal pm di cui ho parlato e' un'interpretazione allo scopo di ottenere pene piu' severe, che cerca di giustificare un imputazione di omicidio doloso secondo il criterio del dolo eventuale (che ho spiegato prima).
La direzione quindi non e' quella di liberare quello che fa 160km/h sulla statale e di ingabbiare il povero guidatore che ha bevuto una birra e un limoncello, ma per inasprire la pena nei confronti di chi, cosciente del proprio stato di ebbrezza, (e qui, come ho detto, starebbe la dimostrazione piu' difficile per il pm, secondo me) sceglie di mettersi alla guida con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze.
Una considerazione assolutamente analoga potrebbe essere fatta per chi supera di 60, 70 km/h il limite di velocita'.. molto piu' risicato sarebbe accostare il dolo eventuale a faro rotto o gomma sgonfia, per i motivi che ti ho spiegato.

non si potrebbe semplicemente cominciare con una tolleranza zero verso chi guidai n stato di ubriachezza e contro l'eccesso di velocità.Per tutelare in entrambi i casi sia chi ha torto sia chi ha ragione, perche se io sbaglio a darti una precedenza ma tu stai facendo i 180, crepiamo sia io che te, probabilmente se avessi fatto i 50 nulla di tutto ciò sarebbe accaduto. Soprattutto io ancora nn capisco perchè vengono vendute auto in grado di fare i 180, cosa serve? cosa te ne fai di un auto che fa i 250 ....Ma cominciar col vendere auto che sono autolimitate a 140 e cominciare a investire soldi sui consumi invece che sui cavalli?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Sì, ho capito, Wolfo.. il problema e' che non hai assolutamente idea di quello di cui stai parlando.
Prima di tutto, il pensiero che gli incidenti provocati solo da alcol siano una minoranza è tutto tuo. Io ho sentito spesso l'opposto. Quindi sara' necessario che ci documentiamo per sapere davvero dove sta la verita'..

Edito perche' ho letto i dati ISTAT che hai citato:
Direi che non sono esaustivi. Da una parte mostrano che nonostante non sia in testa, la gravita' degli incidenti dovuti ad alcol sia gia' alta. E poi aggiunge che c'e' una grave sottostima del fenomeno (in pratica i casi di incidente da alcol vengono infilati in guida distratta e alta velocita'), suggerita dall'alta correlazione fra orari e giorni degli incidenti e orari e giorni dei consumi di alcolici.


Poi la questione normativa: se tu, oggi, investi qualcuno e lo ammazzi, in galera ci vai. Si chiama omicidio colposo (negligenza, imprudenza, imperizia).
Quella proposta dal pm di cui ho parlato e' un'interpretazione allo scopo di ottenere pene piu' severe, che cerca di giustificare un imputazione di omicidio doloso secondo il criterio del dolo eventuale (che ho spiegato prima).
La direzione quindi non e' quella di liberare quello che fa 160km/h sulla statale e di ingabbiare il povero guidatore che ha bevuto una birra e un limoncello, ma per inasprire la pena nei confronti di chi, cosciente del proprio stato di ebbrezza, (e qui, come ho detto, starebbe la dimostrazione piu' difficile per il pm, secondo me) sceglie di mettersi alla guida con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze.
Una considerazione assolutamente analoga potrebbe essere fatta per chi supera di 60, 70 km/h il limite di velocita'.. molto piu' risicato sarebbe accostare il dolo eventuale a faro rotto o gomma sgonfia, per i motivi che ti ho spiegato.

---

e di chi è cosciente della prorpia velocità, e sceglie andare oltre i limiti consentiti con noncuranza delle potenziali (probabili, a questo punto) conseguenze?

tutto li... si sta demonizzando una "categoria" che fa ne più ne meno di altri , cioè rendersi estremamente pericolosi per strada.

Ora ripeto fa comodo puntare il dito contro una parte...

tempo fa uno degli autisti in ditta è arrivato tardi perchè c'era un incidente fra camion , e probabilmente c'è scappato il morto...potevano essere tanti i morti, e sai perchè , perchè nn rispettano le distanze di sicurezza , la polizia passa e lo vede ma non dice nulla.
Mi fermano in macchina con un amico poco tempo fa sulla via emilia di notte a 80 km/h in pieno centro a reggio , era deserto ,hanno visto che andavamo abbondantemente oltre il limite , avrebbero potuto togliergli punti e multarlo , ha anche il faro sinistro bruciato , non hanno fatto una sega , però , se avessero sentito l'alito come scrissero su un loro referto passato rivolto a me "vinoso" avrebbero chiamato l'ambulanza per fargli fare i test come spesso vedo...

La differenza è tutta la , quindi o polso duro con tutti o con nessuno , non vedo perchè io che adoro bermi 3/4 bicchieri di vino in accompagnamento di una buona cena e poi vado via tranquillo in macchina devo vedermi portar via patente , denuncia penale , e mo forse pure la macchina e uno che viene fermato a 90 km/h dove c'è il limite dei 50 gli cavano via solo dei punti più multa , quando per l'appunto gli incidenti si verificano sia per una causa che per l'altra anzi parrebbe che lo stato d'ebrezza sia nella media con le altre cause , solo che questo fa decisamente più notizia.

allora, io con una ( una ) birra superavo il limite consentito.
non me l'han tolta semplicemente perchè era evidente che non fossi ubriaco, ma neanche alticcio.

Quote:

---

Originally Posted by Sjath

allora, io con una ( una ) birra superavo il limite consentito.
non me l'han tolta semplicemente perchè era evidente che non fossi ubriaco, ma neanche alticcio.

---

Menomale... a volte trovi quelli che usano la testa... pensa , avrebbero potuto toglierti la patente e denunciarti , è un reato penale ....non è bello..

se passano le varie proposte potevano pure sequestrarti il mezzo e mandarti al fresco (ovviamente questo non succederà mai...spero...)

si ok, quello che intendevo dire io è che il limite dovrebbe variare da persona a persona...e la decisione del ritiro della patente dovrebbe essere a discrezione del carabiniere/poliziotto di turno.

esempio, mio fratello con 1 birra è brillo, per me 1 birra è come bere acqua.
va applicata la soggettività in questo caso

Quote:

---

Originally Posted by Sjath

si ok, quello che intendevo dire io è che il limite dovrebbe variare da persona a persona...e la decisione del ritiro della patente dovrebbe essere a discrezione del carabiniere/poliziotto di turno.
esempio, mio fratello con 1 birra è brillo, per me 1 birra è come bere acqua.
va applicata la soggettività in questo caso

---

ma guarda io non metterei la sicurezza in mano alla discrezione personale , semplicemente utilizzerei un metro equo e utile allo scopo che è quello non di punire , ma di rendere le strade più sicure , ed è dimostrato che abbassare il limite alcolemico e accanirsi contro gli alcolici è servito a un cazzo.
vedi...io nn voglio difendere chi beve e guida perchè sbaglia è logico , ma non mi va nemmeno che si estremizzi nel senso opposto.

Se tu dopo quella birra investivi uno e lo uccidevi diventavi un assassino , i forumer italiani si sarebbero scatenati nell'invocare la tua morte e la galera a vita , avresti avuto nelle migliori delle ipotesi le prime pagine dei giornali locali dedicate a te con un titolone:"UBRIACO AL VOLANTE UCCIDE UNA GIOVANE RAGAZZA" nella peggiore delle ipotesi andavi su studio aperto...

Se invece , a 90km/h dove c'è il limite dei 50 investi una persona e la uccidi , è stato un tragico incidente , sui giornali appare giusto il trafiletto.
Questa è la realtà , e questo stupido accanimento fa perdere di vista tutto il resto , tutto quello che rende le strade pericolose passa in sordina.

Mi trovo perfettamente daccordo con wolfo.

Nel momento che pesti e superi di molto il limite di velocità, decidi di mettere a repentaglio la tua sicurezza e soprattutto quella degli altri, nella stessa maniera in cui la metti a repentaglio mettendoti alla guida in stato di ebrezza, o esagerando col bere quando sai che di lì a poco dovrai guidare.

Ad alte velocità non sei in grado di effettuare tutte le manovre di emergenza, in ugual maniera di quando guidi ubriaco.

Non ci sono corsi di guida sicura che tengano, o minchiate da provetto schumacher

Io la vedo cosi:
Per me, a chi guida da ubriaco o sotto effetto di sostanze stupefacenti, dovrebbero confiscare immediatamente il veicolo e distruggerlo.
Inoltre la patente per questi individui deve essere ritirata a vita.
Se poi hanno pure investito qualcuno e l'hanno ucciso, allora vai di ergastolo diretto.

Per chi supera solamente i limiti di velocità, la pena deve essere esponenziale in base all'infrazione e ai danni che commette. Dal ritiro a vita della patente all'ergastolo.

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Io la vedo cosi:
Per me, a chi guida da ubriaco o sotto effetto di sostanze stupefacenti, dovrebbero confiscare immediatamente il veicolo e distruggerlo.
Inoltre la patente per questi individui deve essere ritirata a vita.
Se poi hanno pure investito qualcuno e l'hanno ucciso, allora vai di ergastolo diretto.

Per chi supera solamente i limiti di velocità, la pena deve essere esponenziale in base all'infrazione e ai danni che commette. Dal ritiro a vita della patente all'ergastolo.

---

spiegati meglio perchè , o non ho capito cosa vuoi dire , oppure dici la stessa cosa che dico io ma usi toni duri con uno e morbidi con l'altro senza però cambiare la sostanza...