Acceleratore particelle CERN

vedete il vantaggio del creazionismo?

Si risparmiano 6 miliardi!:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

vedete il vantaggio del creazionismo?
Si risparmiano 6 miliardi!:sneer:

---

poi però ti ritrovi casa appestata dagli evangelici
e - esperienza personale - meglio spendere 6 miliardi

Quote:

---

Originally Posted by Lyuknet

vabbe il 10 vediamo in diretta se implodiamo aoe o no :confused:
http://webcast.cern.ch/

---

questo me lo sono messo nei preferiti :)

cmq lol

Quote:

---

I miei calcoli indicano che il rischio che un buco nero mangi il pianeta a causa dell'esperimento è serio", afferma il professor Otto Rossler, un chimico tedesco della Eberhard Karls University che ha presentato il ricorso alla Corte Europea dei Diritti Umani insieme ad alcuni colleghi.

---

asd .. che calcoli ha fatto sto chimico ?? Mi pare assurdo che si puo calcolare la "divorazione" della terra heh . cmq che centra la chimica con la pura fisica atomica asd .

Quote:

---

Originally Posted by Ending

questo me lo sono messo nei preferiti :)
cmq lol
asd .. che calcoli ha fatto sto chimico ?? Mi pare assurdo che si puo calcolare la "divorazione" della terra heh . cmq che centra la chimica con la pura fisica atomica asd .

---

orco demonio un altro chimico che si mette a parlare di cose che a malapena riuscirebbe a ripetere :rotfl:

Calcolare si calcola, tutta la fisica teorica è frutto di calcoli, o meglio, di teorie dimostrate matematicamente a suon di calcoli della madonna.
Per cui è ovvio che seguendo il modello in voga sulle teorie fondamentali della fisica si possa prevedere un determinato comportamento sotto opportune condizioni fissate.
Ma che tutto questo arrivi da una persona con tutt'altra preparazione, questo si che mi lascia dei dubbi.

Apparte che non condivido manco per sogno l'idea "tu sei hai un pezzo di carta con scritto su chimico e quindi tutto quel che tu dici in merito alla fisica non conta un cazzo". Ci son fior fior di casi di gente che ha fatto progredire la scienza senza aver nessun benedetto titolo di studio in merito.


Mi ha colpito sta frase di marchese "la formula di Newton è ancora usata per il semplice fatto che è matematicamente giusta, anche se il principio da cui parte è sbagliato".

E' sensata? E se lo è non comporta un ragionevole dubbio su tutta la solita tiritera "eh ma è matematicamentehh provatoohh"?

ma solo io son convinto che sto esperimento l'abbiano già provato n volte, e che l'evento dei 20 sia solo l'occasione per testarlo sotto gli occhi della gente ed esporre i risultati?

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Apparte che non condivido manco per sogno l'idea "tu sei hai un pezzo di carta con scritto su chimico e quindi tutto quel che tu dici in merito alla fisica non conta un cazzo". Ci son fior fior di casi di gente che ha fatto progredire la scienza senza aver nessun benedetto titolo di studio in merito.

---

Hudlol perfavore lassa stare, il discorso che fai tu poteva essere vero nell'800.

Quote:

---

Mi ha colpito sta frase di marchese "la formula di Newton è ancora usata per il semplice fatto che è matematicamente giusta, anche se il principio da cui parte è sbagliato".
E' sensata? E se lo è non comporta un ragionevole dubbio su tutta la solita tiritera "eh ma è matematicamentehh provatoohh"?

---

C'e' una sostanziale differenza fra matematica, fisica e ingegneria.

La formula non è esatta, parte da presupposti sbagliati: un matematico non la userà mai per una dimostrazione e un fisico non la considererà mai come punto di partenza per una nuova teoria; un ingegnere invece, se l'errore che da è trascurabile, ci baserà i calcoli per mandare un razzo in orbita perchè per applicarla bastano 3 moltiplicazioni.

hudlo il creazionista folle:wolfeek:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Apparte che non condivido manco per sogno l'idea "tu sei hai un pezzo di carta con scritto su chimico e quindi tutto quel che tu dici in merito alla fisica non conta un cazzo". Ci son fior fior di casi di gente che ha fatto progredire la scienza senza aver nessun benedetto titolo di studio in merito.

---

consulta il datario in basso a destra e vedrai che non è più il 1240

Quote:

---

Originally Posted by Miave

ma solo io son convinto che sto esperimento l'abbiano già provato n volte, e che l'evento dei 20 sia solo l'occasione per testarlo sotto gli occhi della gente ed esporre i risultati?

---

a parte tutto da quello che sapevo l'hanno cominciato a testare da un bel po' e dovrebbe essere funzionante in maniera normale già da agosto

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Apparte che non condivido manco per sogno l'idea "tu sei hai un pezzo di carta con scritto su chimico e quindi tutto quel che tu dici in merito alla fisica non conta un cazzo". Ci son fior fior di casi di gente che ha fatto progredire la scienza senza aver nessun benedetto titolo di studio in merito.
Mi ha colpito sta frase di marchese "la formula di Newton è ancora usata per il semplice fatto che è matematicamente giusta, anche se il principio da cui parte è sbagliato".
E' sensata? E se lo è non comporta un ragionevole dubbio su tutta la solita tiritera "eh ma è matematicamentehh provatoohh"?

---

Parte da presupposti sbagliati nel senso che funziona solo n un sistema ideale non riproducibile perfettamente (il vuoto) e non funziona poi così bene con particelle di massa trascurabile rispetto alle distanze in questione.

Quote:

---

Originally Posted by gorgon

consulta il datario in basso a destra e vedrai che non è più il 1240
a parte tutto da quello che sapevo l'hanno cominciato a testare da un bel po' e dovrebbe essere funzionante in maniera normale già da agosto

---

eh appunto... quindi o saremmo già tutti morti o semplicemente va e continuerà a non succedere niente. fare proteste o preoccuparsi non serve assolutamente a nulla in questo caso...

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Hudlol perfavore lassa stare, il discorso che fai tu poteva essere vero nell'800.



C'e' una sostanziale differenza fra matematica, fisica e ingegneria.

La formula non è esatta, parte da presupposti sbagliati: un matematico non la userà mai per una dimostrazione e un fisico non la considererà mai come punto di partenza per una nuova teoria; un ingegnere invece, se l'errore che da è trascurabile, ci baserà i calcoli per mandare un razzo in orbita perchè per applicarla bastano 3 moltiplicazioni.

---

Quindi la frase di marchese è sensata e corretta o insensata ed imprecisa?

[senza voler rompere a marchese, m aveva solo colpito la frase]









Conosco piscologi fisici e farmacisti che lavorano tutti quanti sul cervello umano... Titoli di studio diversi ma che lavorano sulla stessa cosa :shrug:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Quindi la frase di marchese è sensata e corretta o insensata ed imprecisa?
[senza voler rompere a marchese, m aveva solo colpito la frase]
Conosco piscologi fisici e farmacisti che lavorano tutti quanti sul cervello umano... Titoli di studio diversi ma che lavorano sulla stessa cosa :shrug:

---

Pure architetti, ingegneri e operai lavorano tutti per costruire un palazzo, magari non nella stessa maniera no?:hm:

Quote:

---

Originally Posted by Majesty

Pure architetti, ingegneri e operai lavorano tutti per costruire un palazzo, magari non nella stessa maniera no?:hm:

---

:achehm:

Quote:

---

Originally Posted by Majesty

Pure architetti, ingegneri e operai lavorano tutti per costruire un palazzo, magari non nella stessa maniera no?:hm:

---

UHm l'esempio non calza benissimo perchè la casa la costruisci mentre il cervello lo studi.