risultati di roma

l'unità che rosica? priceless :oro:

per il resto non vivo a roma e le comunali non si possono giudicare se non si vive la città, quindi non conosco il rutelli sindaco, ma conoscendo il rutelli politico sono contento che la capitale abbia scelto di silurarlo :)

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

l'unità che rosica? priceless :oro:
per il resto non vivo a roma e le comunali non si possono giudicare se non si vive la città, quindi non conosco il rutelli sindaco, ma conoscendo il rutelli politico sono contento che la capitale abbia scelto di silurarlo :)

---

L'Unità ha già fatto una bella figura di merda....
http://www.beppegrillo.it/
L'Unità dopo il V2-day riporta: "Piazza San Carlo non può contenere più di 40.000 persone"

L'Unità per il primo maggio 2007 in piazza San Carlo: "Almeno 100mila persone"
:sneer::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Non mi risultano incriminazioni o condanne durante il governo di questi 15 anni...

---

Ah non ti risulta niente?

Allora http://www.associttadini.org/ausilia...cconferma.html

http://www.associttadini.org/ausilia.../giudizio2.htm

rosikk rosikk

cmq estre, uno può essere coerente anche diventando un moderato eh, non è mica passato da destra asinistra, è passato da destra a centrodestra, non c'è alcuna perdita di coerenza.

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Ah non ti risulta niente?
Allora http://www.associttadini.org/ausilia...cconferma.html
http://www.associttadini.org/ausilia.../giudizio2.htm

---

E le cose che posti confermano quello che dico.

La corte dei Conti se non erro valuta irregolarità amministrative, non reati amministrativi o penali..


In 15 anni di governo, non mi risultano reati di alcun tipo fatti dalle giunte.


PS Per Gilda finalmente potrai partecipare alle ronde anti rumeni ... buon diveritmento...

Io ovviamente farò il tifo perché i rumeni vi faccian passar la voglia..

Bene som contento, rutelli è un pessimo politico e uomo, ora vediamo dopo 15 anni se e come cambieranno un pò le cose....

Edit: peccato non siano serviti al frocione di Rutelli i manisfesti di un giovane Alemanno tesserato MSI posare vicino una Celtica :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

E le cose che posti confermano quello che dico.
La corte dei Conti se non erro valuta irregolarità amministrative, non reati amministrativi o penali..
In 15 anni di governo, non mi risultano reati di alcun tipo fatti dalle giunte.

---

Più che altro confermi solo quello che ho detto nel primo posto cioè che ti importa solo quello che fa comodo se poi condannano Rutelli per le consulenza d'oro ( ovvere le tangenti del nuovo corso ) sti cazzi tanto non è un reato penale comunque la Corte dei Conti ha competenza nei giudizi di responsabilità amministrativa dei pubblici funzionari i quali vengono chiamati a rispondere del loro operato in caso di danni patrimoniali all'amministrazione per comportamento doloso o colposo. Come dici te roba da niente insomma.....eh già.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

rosikk rosikk

cmq estre, uno può essere coerente anche diventando un moderato eh, non è mica passato da destra asinistra, è passato da destra a centrodestra, non c'è alcuna perdita di coerenza.

---

ma sei giovane mesa che le politiche dell'msi non te le ricordi, cioè io accetto il discorso dell'ideologie ormai morte ma insomma arrivare a rinnegare il propio passato per una poltrona( e a destra lo han fato in molti) di certo non ne fa un esempio di coerenza, anche perchè se fossero stati coerenti il partito di storace non avrebbe preso 1milione di voti circa:nod:


voi la fate facile la storia del comunismo vs fascismo consegnato alla storia ma fidateve non è cosi so propio sti periodi del cazzo con crisi mondiali crisi d'identita ecc che fanno più forti quei legami, cambao i nomi degli schieramenti ma non i concetti di base che sono eterni, almeno finche c'avremmo un minimo di sale in zucca tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Kuroko

Eh invece lo chiuderanno porco cavolo ..:cry:

---

Nu dai:(
Sai qualcosa che io non so?:cry:

ottimo,nelle città grosse serve il pugno di ferro e un po' di progetti concreti che non siano capanne per gli zingari

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Più che altro confermi solo quello che ho detto nel primo posto cioè che ti importa solo quello che fa comodo se poi condannano Rutelli per le consulenza d'oro ( ovvere le tangenti del nuovo corso ) sti cazzi tanto non è un reato penale comunque la Corte dei Conti ha competenza nei giudizi di responsabilità amministrativa dei pubblici funzionari i quali vengono chiamati a rispondere del loro operato in caso di danni patrimoniali all'amministrazione per comportamento doloso o colposo. Come dici te roba da niente insomma.....eh già.

---

Fai una cosa.. leggiti le sentenze e poi ne riparliamo...

La prima nei fatti riguarda un vizio di forma, e se la leggi il senso ammette che non ci sia stato danno per il comune (btw cosulenze e tangenti sono cose bene diverse) nella seconda in pratica si dice che non troppa gente non pagava i aprcheggi... cosa di cui non ha giovato la società ma i romani che non pagavano...

Insomma ribadisco che non ci sono questioni sostanziali su questa estione in fatto di onestà.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma sei giovane mesa che le politiche dell'msi non te le ricordi, cioè io accetto il discorso dell'ideologie ormai morte ma insomma arrivare a rinnegare il propio passato per una poltrona( e a destra lo han fato in molti) di certo non ne fa un esempio di coerenza, anche perchè se fossero stati coerenti il partito di storace non avrebbe preso 1milione di voti circa:nod:


voi la fate facile la storia del comunismo vs fascismo consegnato alla storia ma fidateve non è cosi so propio sti periodi del cazzo con crisi mondiali crisi d'identita ecc che fanno più forti quei legami, cambao i nomi degli schieramenti ma non i concetti di base che sono eterni, almeno finche c'avremmo un minimo di sale in zucca tutti.

---

secondo te quindi per non essere incoerenti bisogna vivere con idee antiquate o addirittura retrograde per sempre?

mi sa che non hai chiaro il significato di coerenza

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Fai una cosa.. leggiti le sentenze e poi ne riparliamo...
La prima nei fatti riguarda un vizio di forma, e se la leggi il senso ammette che non ci sia stato danno per il comune (btw cosulenze e tangenti sono cose bene diverse) nella seconda in pratica si dice che non troppa gente non pagava i aprcheggi... cosa di cui non ha giovato la società ma i romani che non pagavano...
Insomma ribadisco che non ci sono questioni sostanziali su questa estione in fatto di onestà.

---

Insomma ribadisci il tuo essere fanboy che ama leggere solo quello che vuole.

"Nella fattispecie, vi è, dunque, la sussistenza dei profili di antigiuridicità ed una intenzionale lesione degli interessi dell'ente essendosi le scelte rivelatesi gravemente illogiche, arbitrarie, irrazionali, e soprattutto effettuate in violazione della normativa vigente al riguardo che era chiara, precisa, univoca e di elementare comprensione per cui nessun ragionevole dubbio poteva nascere circa l'applicazione della stessa utilizzando il buon senso comune. Ciò avrebbe dovuto indurre i responsabili alla massima cautela e ponderazione stante l'innegabile anomalia di dette operazioni che sono state disposte avventatamente, con negligenza inescusabile e con disinvolta superficialità e che hanno cagionato effetti dannosi per il bilancio del Comune di Roma."

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Insomma ribadisci il tuo essere fanboy che ama leggere solo quello che vuole.

"Nella fattispecie, vi è, dunque, la sussistenza dei profili di antigiuridicità ed una intenzionale lesione degli interessi dell'ente essendosi le scelte rivelatesi gravemente illogiche, arbitrarie, irrazionali, e soprattutto effettuate in violazione della normativa vigente al riguardo che era chiara, precisa, univoca e di elementare comprensione per cui nessun ragionevole dubbio poteva nascere circa l'applicazione della stessa utilizzando il buon senso comune. Ciò avrebbe dovuto indurre i responsabili alla massima cautela e ponderazione stante l'innegabile anomalia di dette operazioni che sono state disposte avventatamente, con negligenza inescusabile e con disinvolta superficialità e che hanno cagionato effetti dannosi per il bilancio del Comune di Roma."

---

Il punto del contendere è il fatto che le nomine siano state fatte sulla base di una legge passata che consentiva la nomina di consultenti esterni solo in casi di emergenza, limitazione poi sorpassata da una legge del 97...

Dal 97 quello che è stato fatto è perfettamente legale.

>gli effetti dannosi per il comune di roma sono postulati, non dimostrati...

ma a bossi e' venuto un altro malore dopo che ha saputo che alemanno e' diventato sindaco di Roma ladrona ? :sneer: