Poi dice che uno ritiene la giustizia italiana un cesso...

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Il presupposto è sbagliato.


Se Mclove aprisse un post e chiedesse il parere a noi, non tecnici, usando un linguaggio tecnico allora noi potremmo lamentarci e non rispondergli.

Lui risponde.


Se tu chiedi perchè cade una mela la risposte possono essere su vari livelli.

Dal "perchè si" alla fisica newtoniana a quella quantistica.

Se tu la quantistica non la capisci, non è tuo diritto dire "hai sbagliato la risposta". Sei tu che non sei capace di capirla nonostante sia la risposta più
corretta.

---

Si, prendi l'atomo.... hai preso l'atomo ???? Bene GIRALO !

Dai Hud, sei completamente fuori contesto e non hai capito che intendo.

Aggiungo: raga, non ho voglia di discutere per migliaia di ore, è un consiglio che ho dato, non è verità asssoluta e se avete un metodo che considerate meglio usatelo, e soprattutto non volevo nemmeno dare contro a MC per il discorso, su cui per una volta mi trova d'accordo.

Lui pensa che io sia un detrattore e lo disprezzi, ma non è così. Te capì Simone ? :D.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Si, prendi l'atomo.... hai preso l'atomo ???? Bene GIRALO !
Dai Hud, sei completamente fuori contesto e non hai capito che intendo.
Aggiungo: raga, non ho voglia di discutere per migliaia di ore, è un consiglio che ho dato, non è verità asssoluta e se avete un metodo che considerate meglio usatelo, e soprattutto non volevo nemmeno dare contro a MC per il discorso, su cui per una volta mi trova d'accordo.
Lui pensa che io sia un detrattore e lo disprezzi, ma non è così. Te capì Simone ? :D.

---

ti ripeto alka a me del giudizio delle persone di questa board non mi interessa piu di tanto, nel senso che io non scrivo o penso in relazione a quanto puo' piacere a terzi quello che scrivo o penso, poi avere rapporti cordiali e di rispetto con tutti penso sia una cosa ambita da ogni essere umano.
Ripeto nuovamente, io non voglio fare il professore non ne sono in grado e sulla mia comunicazione frega nulla visto che io non ho intenzione di fare proselitismo o spiegare nulla o indicare la luce.
Io mi limito a dire, in una marea di post in cui si dice cazzo e' B, cazzo e' B, e certo e' B sbagliando, indico che invece e' A, mostro le fonti per fare notare che non e' una cosa che mi sono tirato fuori dal cappello ed indico il perche e' A, spesso evitando un mio commento personale se non lo specifico, e tutto questo con cognizione di causa, perdona la supponenza.
Ma non sto indottrinando nessuno ne ne ho voglia.
Se tu vuoi continuare a pensare che e' B, semplicemente fallo, ma se vuoi contraddire quanto io scrivo o lo fai sui fatti e possibilmente concreti o mi ignori, non mi vieni a martellare i coglioni per come e quanto scrivo o su chi mi credo di essere o sull arroganza (voi confondete spesso la fermezza di chi sa di cosa parla con arroganza mentre non vedete arroganza nelle provocazioni da tre lire..strana come cosa unica in questo forum tra le altre cose)

Sei tu che vedi come spiegazione qualcosa che non ha motivo di essere spiegato, io non spiego qualcosa di difficile, ma sopratutto non potrei mai avere gente come te ed altri come "studenti" semplicemente perché non riuscireste ad esserlo.
Uno studente e' uno che apre la mente per apprendere qualcosa che non sa. Io non ho tempo e voglia, qualora avessi voglia o fossi in grado di fare il professore e ripeto l'intenzione non l'ho, di prendere a picconate i muri di preconcetti che avete su di me, innanzi tutto, e poi sulla materie di cui parliamo.
la risposta e' quella che ho indicato a necker da tempo e su questo stesso post, io molti dei vs post li ignoro, non mi interessano so dove andranno a parare e so pure che e' tempo perso argomentare con voi.
Come si può parlare di sistema giuridico quando Un utente vede un telefilm usa e si arriva a dire che in Usa hanno la certezza della pena perche' la liberta' vigilata non viene data se non dopo anni di carcere e che l'italia fa merdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, be la semiliberta' in Italia ha la stessa disciplina pero uno e' Usa e wazzamerican cocacola flag and pie and blowjobgalore l'altro e' Italietta QQina.

Fate altrettanto, ignoratemi, ma ripeto non rompetemi i coglioni ne datemi ruoli che io non ho chiesto e che non voglio.


edit. ringrazio di cuore i commenti affettuosi in questo post ed anche coloro che mi hanno scritto in pm di "non smettere di postare cose interessanti per colpa di pochi detrattori", lo prendo come un "regalo di compleanno" proprio oggi, nonostante la palle ormai si sono rotte in maniera insanabile e senza dubbio non comprendo cosa al di la dell essere testardo ed amore per come stanno le cose in realta', me lo faccia fare.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Troppo spesso si confonde la semplificazione con la banalizzazione.

....

Noi viviamo una realtà complessa e la sua interpretazione richiede inanzitutto la presa di coscienza dell'esistenza della complessità stessa.

.....


Capire una cosa non sempre è facile, se interessa capirla è giusto anche dover fare uno sforzo e metter in gioco la propria pazienza e intelligenza.


Da parte di chi spiega ci deve sempre essere uno sforzo verso la chiarezza e la semplificazione, ma sinceramente mi apre che (sempre prendendo l'esempio portato da te) in questo caso Mc sia stato chiarissimo...
E's stato prolisso, ma la prolissità è un prezzo da pagare se si vogliono illustare tutte le variabili in gioco...
Il problema serissimo è che oggi si pensa che 2 slides power point siano l'equivalente di un rapporto...

---

in questo caso, hai espresso in parole semplici :D alcuni dei piu' grossi problemi, almeno lavorativamente parlando, con cui mi scontro ormai da anni... e ti dirò, è piuttosto avvilente perchè tutte queste cose che tu indichi secondo me sono sintomatiche di una progressiva decadenza in termini di professionalità, e più in generale di tutto quello che ne segue (forma mentis sulla valutazione, organizzazione dei "processi mentali", ecc.. ).. un generale impoverimento insomma..

beh.. tutto qui, volevo dirlo :D proseguiamo con la discussione :)

Quote:

---

Originally Posted by Oro

e ti dirò, è piuttosto avvilente perchè tutte queste cose che tu indichi secondo me sono sintomatiche di una progressiva decadenza in termini di professionalità, e più in generale di tutto quello che ne segue (forma mentis sulla valutazione, organizzazione dei "processi mentali", ecc.. ).. un generale impoverimento insomma..

---

E quanto ti quoto caro oro... questo è il senso più profondo di quello che volevo dire...

povero oro a forza di trovarsi d'accordo con me e dar ragione a jamino non si è accorto che il virus comunista si è impossesato di lui.

sovietosky ( vabbè questa è da bar sport):sneer:

:afraid: :look: :afraid:


oppure siete voi che vi state infascistendo :D


ma alla fine, la realtà è che certe cose, come detto mille e mille volte, sono trasversali ;)

Quote:

---

Originally Posted by Oro

in questo caso, hai espresso in parole semplici :D alcuni dei piu' grossi problemi, almeno lavorativamente parlando, con cui mi scontro ormai da anni... e ti dirò, è piuttosto avvilente perchè tutte queste cose che tu indichi secondo me sono sintomatiche di una progressiva decadenza in termini di professionalità, e più in generale di tutto quello che ne segue (forma mentis sulla valutazione, organizzazione dei "processi mentali", ecc.. ).. un generale impoverimento insomma..

beh.. tutto qui, volevo dirlo :D proseguiamo con la discussione :)

---

La comunicazioe è mostruosamente importante da quando l'uomo è capace di comunicare , qualunque sia la branca di interesse .

Studiare Comunicazione in modo serio e puntare a migliorarla per s'è e per gli altri , è FONDAMENTALE , ci si migliora il mondo e troppo spesso si sottovaluta questo aspetto che è costantemente parte integrante della nostra vita :D.

tornando It : state boni o vi sfilo la colonna vertebrale e la uso come flauto traverso :elfhat:

perchè invece non torni sotto la mia scrivania e riprendi a suonare il mio di piffero? :love::drool::love:


ho appena finito una consulenza urgente e volo in branda.. buoooooonanotteeee!! :D :wave:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

La comunicazioe è mostruosamente importante da quando l'uomo è capace di comunicare , qualunque sia la branca di interesse .
Studiare Comunicazione in modo serio e puntare a migliorarla per s'è e per gli altri , è FONDAMENTALE , ci si migliora il mondo e troppo spesso si sottovaluta questo aspetto che è costantemente parte integrante della nostra vita :D.
tornando It : state boni o vi sfilo la colonna vertebrale e la uso come flauto traverso :elfhat:

---

Guarda di questo non è che mi devi convincere :D, 3 annualità di filosofia del linguaggio con Tulio de Mauro (il padre del primo dizionario di base della lingia italiana, il riferimento teorico di tutti i lavori di semplificazione del linguaggio legislativo) direi che mi fanno un fervente sostenitore dell'importanza della comunicazione e della chiarezza espositiva.
Detto questo però dobbiamo metterci d'accordo su un fatto. Una comunicazione è efficace nella misura in cui ottiene l'obiettivo che l'emittente si prefigge.
Ora se l'emittente x ha come obiettivo quello di spiegare/illustrare una situazione complessa perché venga compresa dal ricevente, ciò che dovrà fare sarà quello di ridurre la complessità ad elementi semplici. Maggiore è la complessità, maggiore sarà la prolissità del discorso. Se, viceversa, per semplificare non riduce la complessità ad elementi semplici ma si limita a "negare" la complessità (o meglio a ometterla) la comunicazione non solo non è efficace (perchè ovviamente non illustra ne spiega) ma può essere adirittura fuorviante, perché costruisce nel ricevente un immagine mentale diversa dalla realtà del fenomeno complesso di cui l'emittente parla.

Questa è la differenza tra "semplificazione" che è un attività difficilissima e per altro estremamente rara, e banalizzazione, che è l'attività principale al giorno d'oggi di giornalisti, politici e manager ;)

questo è uno dei motivi x cui la giustizia è na merda secca lenta... Corriere

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

La comunicazioe è mostruosamente importante da quando l'uomo è capace di comunicare , qualunque sia la branca di interesse .
Studiare Comunicazione in modo serio e puntare a migliorarla per s'è e per gli altri , è FONDAMENTALE , ci si migliora il mondo e troppo spesso si sottovaluta questo aspetto che è costantemente parte integrante della nostra vita :D.
tornando It : state boni o vi sfilo la colonna vertebrale e la uso come flauto traverso :elfhat:

---

Il problema è quando lo stile prende il posto del contenuto.
Oggi la comunicazione si diffonde nelle forme della pubblicità, dello slogan. Tutto deve essere semplice e fruibile; tutti devono avere accesso a tutto attraverso quel totem che è diventato la "comunicazione".
Tutte balle: servono informazione precisa e conoscenza, non "comunicazione". La comunicazione è l'habitat naturale dell'informazione. Non serve costruirla: c'è. Se la si considera un artefatto, allora se ne fa una disciplina, uno strumento con un fine preciso. Il fine preciso diventa quello di indirizzare la comprensione, non di favorirla. Così succede che nel mondo della "comunicazione" si dissipi la conoscenza e si impari a comunicare. Internet ne è un caso eclatante: ogni informazione è semplificata, abbreviata, sintetizzata, abbellita; tanto lo strumento informativo quanto l'informazione sono a misura di utente e l'utente vuole nozioni istantanee, sommarie e immediatamente riutilizzabili. Un disastro. La generazione cresciuta con wikipedia è un disastro culturale.

E' proprio questa deriva che ha portato un pubblicitario efficace a vendersi come miglior presidente del consiglio possibile e un cinefilo romantico a cercare di farsi considerare il nuovo JFK italiano.

Allora è meglio essere prolissi, noiosi e difficili: chi riesce a capire, capisce; chi si annoia, passi ad altro.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

...
Detto questo però dobbiamo metterci d'accordo su un fatto. Una comunicazione è efficace nella misura in cui ottiene l'obiettivo che l'emittente si prefigge.

---

Siamo d'accordo fino a qui.

Quote:

---

Ora se l'emittente x ha come obiettivo quello di spiegare/illustrare una situazione complessa perché venga compresa dal ricevente, ciò che dovrà fare sarà quello di ridurre la complessità ad elementi semplici. Maggiore è la complessità, maggiore sarà la prolissità del discorso.

---

Hai dimenticato il processo di astrazione. Un bel modo di prensentare l'idea è:

1) Motivazione (il problema),
2) Idea astratta che risolve il problema
3) Implementazione dell'idea (non tutta, perchè se funziona l'idea astratta allora dovrebbe funzionare anche l'implementazione)
4) Risultati
5) Conclusioni/limiti

Una persona intelligente di solito apprezza. Se vedi è generico, non mi sto riferendo agli articoli scientifici, che di solito hanno un paio di fronzoli in più... tipo il linguaggio che usi, il contesto eccetera, che cambiano a seconda del target.
Ma penso che tuttavia sia abbastanza universale sto schema. Con le dovute differenze.

Quote:

---

Se, viceversa, per semplificare non riduce la complessità ad elementi semplici ma
si limita a "negare" la complessità (o meglio a ometterla) la comunicazione non solo non è efficace (perchè ovviamente non illustra ne spiega) ma può essere adirittura fuorviante, perché costruisce nel ricevente un immagine mentale diversa dalla realtà del fenomeno complesso di cui l'emittente parla.

---

Astrarre non significa banalizzare, significa nascondere tutti quei dettagli assolutamente irrilevanti per presentare l'idea, nell'essenza.

Quote:

---

Questa è la differenza tra "semplificazione" che è un attività difficilissima e per altro estremamente rara, e banalizzazione, che è l'attività principale al giorno d'oggi di giornalisti, politici e manager ;)

---

Anche se rara, l'astrazione è una capacità assolutamente necessaria per un comunicatore. Parlo per esperienza diretta sta volta.... alle conferenze devi essere conciso e chiaro nella mezz'ora che ti danno per parlare.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Il problema è quando lo stile prende il posto del contenuto.
Oggi la comunicazione si diffonde nelle forme della pubblicità, dello slogan. Tutto deve essere semplice e fruibile; tutti devono avere accesso a tutto attraverso quel totem che è diventato la "comunicazione".
Tutte balle: servono informazione precisa e conoscenza, non "comunicazione". La comunicazione è l'habitat naturale dell'informazione. Non serve costruirla: c'è. Se la si considera un artefatto, allora se ne fa una disciplina, uno strumento con un fine preciso. Il fine preciso diventa quello di indirizzare la comprensione, non di favorirla. Così succede che nel mondo della "comunicazione" si dissipi la conoscenza e si impari a comunicare. Internet ne è un caso eclatante: ogni informazione è semplificata, abbreviata, sintetizzata, abbellita; tanto lo strumento informativo quanto l'informazione sono a misura di utente e l'utente vuole nozioni istantanee, sommarie e immediatamente riutilizzabili. Un disastro. La generazione cresciuta con wikipedia è un disastro culturale.
E' proprio questa deriva che ha portato un pubblicitario efficace a vendersi come miglior presidente del consiglio possibile e un cinefilo romantico a cercare di farsi considerare il nuovo JFK italiano.
Allora è meglio essere prolissi, noiosi e difficili: chi riesce a capire, capisce; chi si annoia, passi ad altro.

---

Non è la semplificazione il problema di Wikipedia, è che tutti i cinni che si sentono di sapere qualcosa vanno a scriverci sopra. E' chiaro che se una cosa l'hai capita male e la butti giù su quello che dovrebbe essere un riferimento culturale, avrai l'effetto orrendo di un errore che si propaga facendo danni....

Comunque: agli estremi, praticamente ogni ragionamento non matematico funziona così così, state nel 96,5% dei casi comuni, invece di andare nel 3,5% della gaussiana ;).

Editato un errore.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non è la semplificazione il problema di Wikipedia, è che tutti i cinni che si sentono di sapere qualcosa vanno a scriverci sopra. E' chiaro che se una cosa l'hai capita male e la butti giù su quello che dovrebbe essere un riferimento culturale, avrai l'effetto orrendo di un errore che si propaga facendo danni....
Comunque: agli estremi, praticamente ogni ragionamento non matematico funziona così così, state nel 97,5% dei casi comuni, invece di andare nel 3,5% della gaussiana ;).

---

Prova ad andare a scrivere cagate su wikipedia ;)

vediamo in quanto tempo correggono?


Io avevo taroccato una regola del tre sette e tempo 2 giorni era corretta :sneer:

Inquanto al "comunque":


se io dico 5+A= X 10<X<15 Insieme: da 4 a 11


Chiaramente non è una cosa sempre vera perchè se prendi la maggior parte dei valori, da 6 a 9, è tutto okey. Ma per gli altri?

So che in fisica quantistica la probabilità è tutto. Ma se stiamo nel ordine di grandezza degli esseri umani si può cercare la certezza piuttosto che la probabilità.

Ed io ero rimasto a "vero fino a prova contraria".. Se gli estremi della gaussiana contraddicono una considerazione allora questa considerazione non è una tautologia.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Siamo d'accordo fino a qui.
Hai dimenticato il processo di astrazione. Un bel modo di prensentare l'idea è:
1) Motivazione (il problema),
2) Idea astratta che risolve il problema
3) Implementazione dell'idea (non tutta, perchè se funziona l'idea astratta allora dovrebbe funzionare anche l'implementazione)
4) Risultati
5) Conclusioni/limiti
Una persona intelligente di solito apprezza. Se vedi è generico, non mi sto riferendo agli articoli scientifici, che di solito hanno un paio di fronzoli in più... tipo il linguaggio che usi, il contesto eccetera, che cambiano a seconda del target.
Ma penso che tuttavia sia abbastanza universale sto schema. Con le dovute differenze.
Astrarre non significa banalizzare, significa nascondere tutti quei dettagli assolutamente irrilevanti per presentare l'idea, nell'essenza.
Anche se rara, l'astrazione è una capacità assolutamente necessaria per un comunicatore. Parlo per esperienza diretta sta volta.... alle conferenze devi essere conciso e chiaro nella mezz'ora che ti danno per parlare.

---

Alka scusami ma il processo di astrazione è tutto fuorché un processo di semplificazione..

LA capacità di astrarre è una delle capacità più "comlesse" che ci siano.
Per astrarre bisogna disporre degli strumenti logici e teorici per andare dal singolo fenomeno alla classe di fenomeni...

Stiamo parlando di 2 cose diverse scusami :)