PS3 la next Dreamcast?

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

era una domanda fatta x curiosita... tutto qua
A volte fate cesrti commenti cose se un oggetto fosse vostro che lo dovete difendere a spada tratta mamma mia

---

Si ma che cavolo di domanda hai fatto?
La Sony dopo aver piazzato oltre 100 milioni di ps2, doveva metterci dentro il bluray per dare un senso alla terza playstation?
Il bluray è attualmente la causa delle vendite basse rispetto alla precedente console.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Si ma che cavolo di domanda hai fatto?
La Sony dopo aver piazzato oltre 100 milioni di ps2, doveva metterci dentro il bluray per dare un senso alla terza playstation?
Il bluray è attualmente la causa delle vendite basse rispetto alla precedente console.

---

be insomma......la ps2 uscì quando?nel 2000?l'xbox?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il discorso detto papale papale e' che non dipende dalla dimensione del file ma dal codec usato e' dalla bravura dell encoder che ti ha fatto il rip.
Gente che ci sa fare ti mette in 520mb, quindi intorno al doppio delle dimensioni di dvd rip HD, un BR-rip di un episodio di una serie (dai 25/30 min).
Il discorso vale esattamente come per i dvdrip ed un dvd la perdita di qualita' e' praticamente invisibile ad occhio nudo se fatto un buon lavoro, il problema e' che al momento girano molti BRrip del cazzo o encoding di merda delle iso grabbate usando la stessa ps3, insomma lavori da dilettanti, se metti mano al lavoro di encoder di gruppi subber, la solfa e' tutta diversa invece.

---

Non c'entra.
Naturalmente le diverse rip dipendono moltissimo da chi sta dietro al lavoro, ma un buon risultato necessita comunque di una dimensione maggiore rispetto ad uno più scadente.
Un BR 1:1 sono 40 giga di dati, anche il miglior ripper allo stato attuale portandolo su dimensioni più umane per il download deve scendere di qualità.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Non c'entra.
Naturalmente le diverse rip dipendono moltissimo da chi sta dietro al lavoro, ma un buon risultato necessita comunque di una dimensione maggiore rispetto ad uno più scadente.
Un BR 1:1 sono 40 giga di dati, anche il miglior ripper allo stato attuale portandolo su dimensioni più umane per il download deve scendere di qualità.

---

ma nemmeno per sogno, informati meglio prima di spararle grosse va.

cioe quindi fammi capire tu credi che la perdita di qualita sia sempre necessaria? anche quella non visibile ad occhio nudo? ed ancora credi che la proprozione sulla riduzione della qualita' sia direttamente proporzionale alla dimensione? ed ancora credi che quindi un dvd rip di 1 giga sia 1/4 della qualita' di un dvd originale? ed ancora sai che esistono diversi tipi di codec sai che H.264/MPEG-4 AVC e' un codec lossless cioe che non comporta la perdita di informazioni e che e' il codec con cui si encodano i Br, guarda un po'?

io ne capisco molto poco di encoding ma non dire puttanate per difendere una presa di posizione sbagliata.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma nemmeno per sogno, informati meglio prima di spararle grosse va.

---

E allora illuminami su dove trovare rip a 1080p di dimensioni decenti che non hanno nulla in meno di un br che mi interessa.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

E allora illuminami su dove trovare rip a 1080p di dimensioni decenti che non hanno nulla in meno di un br che mi interessa.

---

Da nessuna parte, easy.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

E allora illuminami su dove trovare rip a 1080p di dimensioni decenti che non hanno nulla in meno di un br che mi interessa.

---

Quote:

---

Originally Posted by Kuroko

Da nessuna parte, easy.

---

basta che metti le paroline magiche nei campi di un motore di ricerca torrent e puoi sbizzarrirti, sul fatto che trovi qualcosa che ti interessa non so, non conosco i tuoi gusti, ma ci sono
:wave:
edit: che succede stupito di quanti Br rip a 1080p ci siano in giro a dimensioni decenti (chiaramente si puo discernere sulla qualita da encoding ad encoding di chi ha fatto il lavoro) e non rispondete piu'? ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

io ne capisco molto poco di encoding ma non dire puttanate per difendere una presa di posizione sbagliata.

---

Io ho appena dato l'esame di teoria dell'informazione invece.
E ti dico, con cognizione di causa, che quel che dici è LARGAMENTE pretenzioso.
Soprattutto se rimaniamo nel campo del lossless.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma nemmeno per sogno, informati meglio prima di spararle grosse va.

cioe quindi fammi capire tu credi che la perdita di qualita sia sempre necessaria? anche quella non visibile ad occhio nudo? ed ancora credi che la proprozione sulla riduzione della qualita' sia direttamente proporzionale alla dimensione? ed ancora credi che quindi un dvd rip di 1 giga sia 1/4 della qualita' di un dvd originale? ed ancora sai che esistono diversi tipi di codec sai che H.264/MPEG-4 AVC e' un codec lossless cioe che non comporta la perdita di informazioni e che e' il codec con cui si encodano i Br, guarda un po'?

io ne capisco molto poco di encoding ma non dire puttanate per difendere una presa di posizione sbagliata.

---

Il discorso che tu fai di fondo è parzialmente giusto, sulla rete emule adunanza si trovano rip fatti da ripper anche piuttosto conosciuti (alla fine si radunano tutti su forum frequentati e conosciuti) io stesso ho una 40ina di film in MKV che vedo/ho visto su PS3 con risultati che cmq variano ma dipende anche dalla qualità della sorgente ovviamente da cui viene effettuata il rip.

Le release di film a 1080p viaggiano solitamente sugli 8 giga, quelle per i 720p dai 4 in su (spesso sui 6).

Ovviamente per passare da 40 giga a dimensioni molto + basse, la diminuzione di bitrate è piuttosto consistente, detto ciò è tutto da valutare se la differenza è percettibile o è trascurabile, quello dipende molto dal lavoro fatto.

Che poi la percezione della differenza dipende anche dall'impianto audio (in quanto viene compresso anche l'audio) e dall'impianto video (maggiore è la diagonale del display + la compressione soffre e sono percepibili le differenze).

Resta in ogni caso una compressione, è lo stesso discorso secolare che si faceva tra mp3 e cdaudio, con la differenza che se vuoi fare il purista o per qualsiasi altra ragione vuoi il cdaudio, il cdaudio anche via digitaldelivery è facilmente scaricabile, un bluray, con le connessione attuali, è un palo nel culo.

Quindi per dire che il digital delivery sarà un'alternativa a formati ottici molto capienti dipenderà molto dal miglioramento della connettività internet.

Per me ci vorranno ancora molti anni, almeno in Italia.

mah non credere, un conto e' guardarlo in streaming (cosa per ora quasi impensabile) un conto e' scaricarlo e riprodurlo

alla fine, lasciare 2 giorni il pc a scaricare ormai non costa piu' niente a nessuno .. anche una 4mbit circa ce la fai in tempi ragionevoli

Quote:

---

Originally Posted by Gramas

be insomma......la ps2 uscì quando?nel 2000?l'xbox?

---

Insomma cosa?
Che c'entra la data di uscita se tra le 2 console ci sono circa 100 milioni di esemplari di differenza?:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Insomma cosa?
Che c'entra la data di uscita se tra le 2 console ci sono circa 100 milioni di esemplari di differenza?:sneer:

---

Bel ragionamento di sta ceppa, la ps2 non aveva concorrenti.......

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Il discorso che tu fai di fondo è parzialmente giusto, sulla rete emule adunanza si trovano rip fatti da ripper anche piuttosto conosciuti (alla fine si radunano tutti su forum frequentati e conosciuti) io stesso ho una 40ina di film in MKV che vedo/ho visto su PS3 con risultati che cmq variano ma dipende anche dalla qualità della sorgente ovviamente da cui viene effettuata il rip.

Le release di film a 1080p viaggiano solitamente sugli 8 giga, quelle per i 720p dai 4 in su (spesso sui 6).

Ovviamente per passare da 40 giga a dimensioni molto + basse, la diminuzione di bitrate è piuttosto consistente, detto ciò è tutto da valutare se la differenza è percettibile o è trascurabile, quello dipende molto dal lavoro fatto.

Che poi la percezione della differenza dipende anche dall'impianto audio (in quanto viene compresso anche l'audio) e dall'impianto video (maggiore è la diagonale del display + la compressione soffre e sono percepibili le differenze).

Resta in ogni caso una compressione, è lo stesso discorso secolare che si faceva tra mp3 e cdaudio, con la differenza che se vuoi fare il purista o per qualsiasi altra ragione vuoi il cdaudio, il cdaudio anche via digitaldelivery è facilmente scaricabile, un bluray, con le connessione attuali, è un palo nel culo.

Quindi per dire che il digital delivery sarà un'alternativa a formati ottici molto capienti dipenderà molto dal miglioramento della connettività internet.

Per me ci vorranno ancora molti anni, almeno in Italia.

---

ma infatti non ho messo bocca sul discorso del supporto e del digital delivery, cambieranno i tempi io mi ricordo ancora quando per un mp3 negli ftp con la download ratio stavi 45 min a canzone, cambieranno i tempi.
anche se sono piu dell idea che il supporto possa, anche a breve essere quello su flash lasciando del tutto un supporto ottico

solo che mi sembrava assurdo quello che molti dicevano sul BR sopratutto quanto indicato da warbarbie sui 40 giga etc., anche perche l'aumento della tecnologia puo avvenire anche nell altro senso con compressioni ed encoding sempre migliori e c'e' da dire che il Br e' un supporto molto giovane in tal senso.
A quanto dicevo con le giuste rettifiche anche dal punto di vista di Hw sull impianto (audio e video) che indichi pero mi sembra che dai sostanzialmente conferma.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma infatti non ho messo bocca sul discorso del supporto e del digital delivery, cambieranno i tempi io mi ricoo ancora quando per un mp3 negli ftp con la download ratio stavi 45 min a canzone, cambieranno i tempi.
solo che mi sembrava assurdo quello che molti dicevano sul BR sopratutto quanto indicato da warbarbie sui 40 giga etc., anche perche l'aumento della tecnologia puo avvenire anche nell altro senso con compressioni ed encoding sempre migliori e c'e' da dire che il Br e' un supporto molto giovane in tal senso.
A quanto dicevo con le giuste rettifiche anche dal punto di vista di Hw sull impianto che indichi pero mi semrba che dai sostanzialmente conferma.

---

Ma infatti fondamentalmente so d'accordo.

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Bel ragionamento di sta ceppa, la ps2 non aveva concorrenti.......

---

L'unico intervento "di sta ceppa" è il tuo: la ps2 è uscita dopo il Dreamcast ed un anno dopo sono usciti nei mercati di provenienza dei produttori, Xbox e Gamecube.

Sarebbe come non considerare 5-6 milioni di xbox 360 perchè è uscita un anno prima.