Doh... la bambola col velo

ribadisco che per molti versi avremmo molto da imparare dagli arabi, la bambola col velo amio avviso e' un modo grazioso di abituare le bambine ad una cosa x loro normale,
io li ammiro ( anche se li nuclearizzerei)

Quote:

---

Originally Posted by Palur

boh io tutta sta prevalenza della genetica...............
Direi che le potenzialità di un individuo sono determinate da una serie quasi infinita di fattori .
Ed in questo si siamo tutti uguali , neri , bianchi , verdi , uomini , donne .
Determinazione , fortuna , socialità , qualità delle persone e dell'ambiente che ti circondano ,capacità di risposta ai problemi etc etc.
Fattori iniziali di svantaggio si trasformano spessissimo in fattori di stimolo .
I nucleotidi sono l'inizio , poi abbiamo donne che fanno i piloti di caccia , nani che diventano i piu forti calciatori del mondo , asmatici che fanno i record del mondo sui 10000 metri ad ostacoli e svantaggiati che diventano presidenti del consiglio.
In altre parole , la genetica è l'inizio della vita MA non è la vita.
Ah persino neri che prendono (meritatamente) il nobel.

---

E questo cosa centra con quel che ho scritto io? In che modo questo che scrivi contraddice "le POTENZIALITA' sono predeterminate" :scratch:

E sopratutto, visto che qua si sta cercando di esprimiere pensieri, quanto meno, pseudo scientifici. Su che basi dici quello che dici?

Dire che i neri sono mediamente più stupidi è ben lontano dal dire che non può esistere un nero più intelligente di tutti i bianchi ciniesi o che so io.

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

Si :) ma non ti stupire. Ogni donna che studi una materia scientifica è capacissima di riconoscere le differenze strutturali tra uomo e donna.
Però la maggiore importanza biologica della donna sull'uomo è innegabile :)
Mica per niente se affonda una nave l'urlo è "prima donne e bambini" :))

---

che studi di bello?
Comunque no dar troppa retta ai nerd, la loro mancanza cronica di femmina li induce ad un mostruoso complesso di inferiorità nei loro confronti, io ho sempre sostenuto la supremazia femminile.

ps: hai il 50% di possibilità di essere Hudlock, secondo i miei infimi ragionamenti.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

che studi di bello?
Comunque no dar troppa retta ai nerd, la loro mancanza cronica di femmina li induce ad un mostruoso complesso di inferiorità nei loro confronti, io ho sempre sostenuto la supremazia femminile.
ps: hai il 50% di possibilità di essere Hudlock, secondo i miei infimi ragionamenti.

---

Vero non ascoltare i nerd , ascolta necker che ha soltanto 8500 post , lui si che è uno che ne sa di fie :oldmetal:

8200 prego e son sempre meno dei tuoi!

Inoltre sono il frutto di flammate per le più futili ragioni, quasi tutti in sezione news, indi non sono nerd :D

Quote:

---

Originally Posted by Necker

8200 prego e son sempre meno dei tuoi!
Inoltre sono il frutto di flammate per le più futili ragioni, quasi tutti in sezione news, indi non sono nerd :D

---

Ma smettila.Necker Palaspam.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Vero non ascoltare i nerd , ascolta necker che ha soltanto 8500 post , lui si che è uno che ne sa di fie :oldmetal:

---

tu sei un mito :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

che studi di bello?
Comunque no dar troppa retta ai nerd

---

nerd? in questa board? dove?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

che studi di bello?
ps: hai il 50% di possibilità di essere Hudlock.

---

se questi sono di norma i tuoi primi 2 approcci a una donna, penso di avere una mezza idea sul perchè vai in bianco:point::kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

E questo cosa centra con quel che ho scritto io? In che modo questo che scrivi contraddice "le POTENZIALITA' sono predeterminate" :scratch:
E sopratutto, visto che qua si sta cercando di esprimiere pensieri, quanto meno, pseudo scientifici. Su che basi dici quello che dici?
Dire che i neri sono mediamente più stupidi è ben lontano dal dire che non può esistere un nero più intelligente di tutti i bianchi ciniesi o che so io.

---

in un vecchio film anni 80: "una poltrona per due" è basato proprio su uno dei test scientifici di cui parli è dimostra chiaramente che ti sbagli ora tu dirai che mi sbaglio che il film si basa su una stronzata ma penso che i test che ti riferisci tu si basano su altrettante stronzate.

Quote:

---

Originally Posted by bubbaz-darkgirl

in un vecchio film anni 80: "una poltrona per due" è basato proprio su uno dei test scientifici di cui parli è dimostra chiaramente che ti sbagli ora tu dirai che mi sbaglio che il film si basa su una stronzata ma penso che i test che ti riferisci tu si basano su altrettante stronzate.

---

Alla pane e fagioli..

Ben saprai che esistono 2 emisferi di cui uno dominante sull'altro.

Meno nota è l'esistenza di una cosa chiama "interprete".

Esempio: una delle "terapie" a cui vengono sottoposti determinati soggetti afilitti dall'epilessia è il taglio del corpo calloso. Il corpo calloso mette in comunicazione i 2 emisferi e recidendoli si fa in modo che l'attacco eplettico resti isolato ad un solo emisfero e il paziente non finisca a terra o perda il controllo di sè in situazioni quali la guida etc.

Questi soggetti consentono particolari indagini sul cervello.

Persempio cominicando all'emifero destro "alzati" il soggetto si alza poi gli chiedi "perchè ti sei alzato?" e questo ti risponde "avevo sete".

Questo per dire che tale "interprete" che ha sede nell'emisfero sinistro trova giustificazioni alle situazioni a seconda delle info cha ha.

Che è un po quel che stai facendo tu :sneer: dicendo cose senza cognizione. Cerchi solo di giustificare quel che hai nella testa :)

Poi citarmi un film già mi fa ridere.. Parlandomi di neuroscienze poi..

Tutto va contestualizzato. I ricercatori devono mangiare.. Devono farsi dare fondi etc e allora ci sono n studi distorti per acquisire il favore politico.

Una poltrona per due è in modo eclatante un film politically correct :)) a stampo educativo stile telelenovele di rai3.

Poi ti faccio notare che è dell' '83.. 26 anni in ambito di neuroscienze.. Hai idea di che voglia dire? :rotfl:





Cmq ti faccio un esempio sulla distorsione dei risultati che han portato poi a vendere, perchè di questo si tratta, l'idea del cervello iper plastico. Anche se senza determinate nozioni anatomiche non so quanto possiate capire.

Viene reciso un nervo e quindi i neuroni corrispondenti nella coreteccia telencefalica non ricevono più stimoli da quella parte li.

Si vende l'idea che questi si riorganizzano e prendono altra funzione.

Waw il cervello è plastico!!!!

No.

Come ben saprete ogni interneurone è collegato con numerosi altri interneuroni che consentono quindi la modulzazione delle risposte.

Ora prendiamo un nervo che aveva, a titolo concettuale, 100 interazioni con altri neuroni. Di cui 60 avevan a che fare con il nervo reciso e quindi essendo la maggioranza più prossime al cono d'emergenza e bla bla bla vari controllavano il neurone. Queste 60 vengono inattivate dalla recisione del nervo e restano le altre 40 che diventano quindi dominanti.

Ma capirete che da qui a dire che si è riorganizzato plasticità etc.

Voi non ci crederete ma questi ed esperimenti su singoli neuroni in provetta han portato a esagerazioni epiche. Che devono essere lette in chiave politica perchè quel che dice la scienza, seppure distorta, è spacciato per verità assoluta.

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

Alla pane e fagioli..
Ben saprai che esistono 2 emisferi di cui uno dominante sull'altro.
Meno nota è l'esistenza di una cosa chiama "interprete".
Esempio: una delle "terapie" a cui vengono sottoposti determinati soggetti afilitti dall'epilessia è il taglio del corpo calloso. Il corpo calloso mette in comunicazione i 2 emisferi e recidendoli si fa in modo che l'attacco eplettico resti isolato ad un solo emisfero e il paziente non finisca a terra o perda il controllo di sè in situazioni quali la guida etc.
Questi soggetti consentono particolari indagini sul cervello.
Persempio cominicando all'emifero destro "alzati" il soggetto si alza poi gli chiedi "perchè ti sei alzato?" e questo ti risponde "avevo sete".
Questo per dire che tale "interprete" che ha sede nell'emisfero sinistro trova giustificazioni alle situazioni a seconda delle info cha ha.
Che è un po quel che stai facendo tu :sneer: dicendo cose senza cognizione. Cerchi solo di giustificare quel che hai nella testa :)
Poi citarmi un film già mi fa ridere.. Parlandomi di neuroscienze poi..
Tutto va contestualizzato. I ricercatori devono mangiare.. Devono farsi dare fondi etc e allora ci sono n studi distorti per acquisire il favore politico.
Una poltrona per due è in modo eclatante un film politically correct :)) a stampo educativo stile telelenovele di rai3.
Poi ti faccio notare che è dell' '83.. 26 anni in ambito di neuroscienze.. Hai idea di che voglia dire? :rotfl:

---

quindi il tizio con i baffetti del secolo scorso, secondo te, aveva ragione?

Quote:

---

Originally Posted by bubbaz-darkgirl

quindi il tizio con i baffetti del secolo scorso, secondo te, aveva ragione?

---

per rimanere in ottica di film

chi Groucho marx?
http://junkfewd.com/grouchomarxtx6.jpg

Quote:

---

Originally Posted by bubbaz-darkgirl

quindi il tizio con i baffetti del secolo scorso, secondo te, aveva ragione?

---

Hai scritto "quindi".

Di solito chi usa propriamente questa parolina, alla domanda "da cosa trai questa conslusione" dovrebbe saper dare una risposta...

Prova :love:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

per rimanere in ottica di film
chi Groucho marx?

---

no charlie chaplin

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

Hai scritto "quindi".
Di solito chi usa propriamente questa parolina, alla domanda "da cosa trai questa conslusione" dovrebbe saper dare una risposta...
Prova :love:

---

ti sei risposta da sola