Printable View
non è proprio così: violazione del 3 per via del fatto che non si puo' considerare il primo ministro diverso dagli altri e del 138 (per fortuna) per via della necessità di una riforma costituzionale per introdurre una legge del genere.Quote:
Originally Posted by Glasny
Se il primo aspetto è facilmente eludibile estendendo la copertura del lodo a tutti i ministri e/o parlamentari il secondo rappresenta la pietra tombale del lodo.
Infatti a meno di non fare un processo turbo tipo golpe o inventarsi il pericolo di fuga e arrestarlo all'aeroporto non succede niente, se non può fare un lodo ter studierà un modo o per mandare in prescrizione o per depenalizzare. Già vedo la legge :Quote:
Originally Posted by Hagnar
Protezione dei nani.
Se sei più basso di 160cm, ti mancano dei capelli, hai più di 73 anni e il suo cognome inizia per B i termini della prescrizione sono in proporzione all'altezza, tenendo conto dell'età avanzata e dell'ordine alfabetico dei cognomi, e quindi sono 1/10 di quelli normali.
Sarà la prima legge ad avere anche una rappresentazione figurativa.
http://images.elfwood.com/art/t/o/tode01/pix_nano01.jpg
Un solo commento :
"MA VA LAAAAAAAAAAAAAAAAA'"
Concordo che non cambia nulla , ma almeno ci faremo due risate con le prossime tribune politiche...
:sneer:
GODOGODOGODOGODOGODOGODOGODO
:hidenod:
una domanda tecnica:
dire che deve essere fatto con legge costituzionale, significa dichiararlo incostituzionale?
secondo un mio approccio molto "contadino", direi di no. Puo' anche voler dire, "semplicemente", che e' una cosa cosi' importante che deve essere AGGIUNTA alla costituzione.
E' come se la legge sul diritto di sciopero non fosse in Cost. e qualcuno volesse metterla nel codice civile: la consulta potrebbe dire che va messa in costituzione, perche' e' importante, ma non perche' contrasta con qualsiasi altro principio o articolo.
In particolare, penso che sia una decisione ragionevole: l'art 3 e' "facilmente" eludibile... l'art. 138 pero' parla di leggi di revisione alla costituzione e di "altre leggi costituzionali".
Secondo me la cosa piu' giusta sarebbe che prima o poi la legge venga fatta, e messa in costituzione
Sono contento per il pronunciamento della corte in relazione al contesto in cui è arrivato.
Speriamo che in futuro, in tempi meno "anomali", con Berlusconi fuori dai giochi, si possa discutere in maniera serena, a maggioranza qualificata, una necessaria forma di tutela del potere politico da quello giuridico per ribilanciare la situazione.
PS voglio domani Annozero con Ghedini che rosica.
Non credo faranno una cosa del genere e nemmeno lo auspico. Ha già la scappatoia per gran parte dei reati contestati nei due processi in cui è imputato (legge cirielli ?), basta correggere il tiro e il gioco è fatto. Ora dipende da chi sarà più veloce ma considerando i tempi della giustizia italiana B può farsi una leggina ad nanum con comodo che non viola la costituzione nemmeno di striscio.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
ci sono diversi tipi di sentenze della corte ma essenzialmente sono o di rigetto della questione o di accoglimento, e le sentenze di accoglimento finiscono sempre col dichiarare incostituzionale una legge o un atto fdl o cmq parti o mancanze di quest'ultimiQuote:
Originally Posted by ihc'naib
Ennesima sparata di Bossi che minaccia la guerra civile. Ma magari la facesse sul serio, così lo si leva di mezzo :D
http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/148619
Mettete il TG4!!! :rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Glasny
Speriamo , una bella guerra a base di trattori e vanghe!!!Quote:
Originally Posted by Glasny
Ma l'art.3 non centraaaahhh.
Già. :nod:
Minchia Randolk,non è stato detto che non c'entra,è stato semplicemente detto che rispetto all'articolo 138 era piu aggirabile e piu difficile che rifiutassero il lodo,se si fosse basato solo su quell'articolo. Non fare il bastian contrario preso dal rosik.