Ci sarà da ridere(cit.)

CONTROESAME PARTI CIVILI:

Avv.Vigorito: Sì. Avvocato Vigoriti, per le amministrazioni statali costituite parte civile. Vorrei fatta una precisazione. Non ricordo se lei ha precisato a proposito di quell’episodio della pressione fatta su di lei per cambiare la sua versione di quel fatto (parla di Cordoba, ndr)… Lei ha detto che è stato chiamato telefonicamente (..). Non ricordo se ha detto da chi.

Rosario Coppola: Sisi. Gennaro Mazzei che era il nostro referente, faceva parte della Commissione, sì.

Avv.Vigorito: Senta, ma come mai di questo episodio non troviamo menzione nelle dichiarazioni che lei ha reso a suo tempo…

Rosario Coppola: Per un motivo molto semplice. La ringrazio per la domanda. Quando fui chiamato… mi incontrai con i Carabinieri… su mia richiesta d’altronde… questo episodio andava a toccare una Società, l’Inter, che… non lo so trovai da parte dei Carabinieri in modo sbrigativo ma assolutamente… come dire… l’argomento non gli interessava.

Avv.Vigorito: Non interessava a chi? Ai Carabinieri?

Rosario Coppola: Ai Carabinieri. Mi fu detto: “A noi non risulta che l’Inter facesse pressioni. Non abbiamo registrazioni…

Avv.Vigorito: Chi l’ha detto questo? I Carabinieri?

Rosario Coppola: Il capo… ora il nome non…

Avv.Vigorito: Nono, a prescindere dal nome… i Carabinieri?

Rosario Coppola: I Carabinieri sisi. Quindi non trova addirittura menzione nel… rapporto?

Avv.Vigorito: Allora mi faccia capire… lei aveva intenzione di riferirlo e gli è stato impedito?

Rosario Coppola: E’ stata la prima cosa che io ho riferito. Dopo di che la discussione è slittata su altre cose.

Avv.Vigorito: E’ slittata…

Rosario Coppola: E’ slittata su altre domande… cioè se lei conosce questo, è possibile che gli assistenti potessero…

Presidente Casoria: Vabbè Avvocato però ha chiarito che i Carabinieri gli hanno detto siccome non risulta dalle intercettazioni…

Rosario Coppola: Non è un argomento di discussione… Non è un argomento di discussione perchè non ci interessa!

(l’avvocato mugugna perplesso..)

Presidente Casoria: Avvocà. Ha spiegato! Dice: a non ci risulta e non ci interessa.

Avv.Vigorito: Presidente però se non interessava allora non dovrebbe interessare neanche adesso!

(tutti parlano, gridano, non si capisce niente finchè..)

Presidente Casoria: Il Pubblico Ministero ha fatto una domanda e lui ha risposto. Questa circostanza è emersa in base ad una domanda che ha fatto il Pubblico Ministero.

Avv.Vigorito: Si io dico che pare che non fosse interessante nel corso delle indagini preliminari a giudizio della polizia giudiziaria. E’ questa la mia perplessità…

Presidente Casoria: Avvocato… all’interno del dibattimento può valere quello che si dice qui… Ha più importanza di quel che si è detto (allora, ndr)… Ha spiegato che cosa gli hanno detto i Carabinieri…

Avv.Vigorito: Presidente, sono 30 anni che faccio questo mestiere quindi… lo so bene. Era una mia perplessità proprio per…

Presidente Casoria: Ma ha risposto alla domanda del Pubblico Ministero… Non possiamo mo cancellare la risposta…

Avv.Vigorito: No, io non voglio cancellare niente. Ho fatto… ho domandato… mi ha risposto “I Carabinieri non mi hanno voluto sentire”. Adesso viceversa è interessante.

Rosario Coppola: Posso… posso aggiungere qualche cosa…

Presidente Casoria: Lei conferma che… questo qua, che lei ha detto…

Rosario Coppola: Era il motivo per cui sono andato!

Presidente Casoria: Ah, lei è proprio andato per questo! Ha chiarito!

Rosario Coppola:Io sono andato lì come “arbitro”. A me non interessava una Società o l’altra. Sono andato a portare la mia piccola esperienza che riguardava una Società che proprio del resto sembra che non… che non c’entrasse nulla… cioè mi è stato detto: “No, non ci interessa che parli di questo. Se vogliamo parliamo di queste altre Società!”. Questo mi è stato detto per cui io sono stato tarpato subito sull’argomento, tutto qui.

Presidente Casoria: Abbiamo chiarito.

Avv.Vigorito: Molto chiaro.

Rosario Coppola: Sulla stessa partita ad esempio nell’intervallo io ho avuto la visita del Presidente Facchetti negli spogliatoi. Sempre sullo stesso argomento! Cosa che… si parla di altre persone ma non si parla…

Avv.Vigorito: Credo di aver capito perfettamente.

MC scelgo te.... Non si configura qui qualche reato da parte dei caramba (che so omissione di atti d'ufficio o altro) che non hanno in alcun modo verbalizzato tutto ciò?

(ovviamente se il fatto venisse confermato?)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

MC scelgo te.... Non si configura qui qualche reato da parte dei caramba (che so omissione di atti d'ufficio o altro) che non hanno in alcun modo verbalizzato tutto ciò?

(ovviamente se il fatto venisse confermato?)

---

c'è poco da fare.. dovresti risalire a chi ricevette la famosa denuncia.. capire quando perchè e per come non venne nemmeno verbalizzata la cosa.. e anche volendo aprire un procedimento è già probabilmente prescritto per la giustizia sportiva..

in ogni caso farsopoli è stata una vergogna dal punto di vista giuridico.. e più si va avanti più la cosa si nota in maniera "imbarazzante".

tralasciamo la dichiarazione "facchetti nello spogliatoio".. per me son cose normalissime che capitano in tutte le serie.. ma ovviamente interessava solo quando ci andava moggi:dumbnod:

A me la giustizia sportiva interessa realtivamente (anche se considra che se usciss fuori qualcosa di serio troverebbero il modo di aggirare la prescrizione, perchè a quel punto enterebbe in gioco la serietà del sistema , come fu nel 2006, e punirebbero senza andare per il sottile per fare in modo che il giocattolo non si rompa... rammenta che per punire la juve inventarono un reato che non esiste, forma massima dell'aborto giuridico... ma davanti al dio denaro...) A me interessa che enl caso facciano un culo così a chi ha fatto le indagini e mi interessa come cittadino...

Jamino, tu parti dal presupposto che Coppola racconti le cose come sono effettivamente avvenute.

Io francamente in assenza di riscontri oggettivi sulla sua versione dei fatti (amesso che ce ne possano essere) continuo a trovare molto sospetto il fatto che uno che vuole "portare la sua piccola esperienza che riguardava una Società che proprio del resto sembra che non… che non c’entrasse nulla…" si arrenda di fronte ad un diniego dei Carabinieri di verbalizzare o approfondire le sue dichiarazioni, quando sapeva benissimo che, essendo nel pieno dello scandalo calciopoli, si sarebbe fatta gara da diverse parti per ascoltare e rendere pubbliche queste dichiarazioni.

Il fatto che vengano fuori adesso personalmente, al di la della fede calcistica che come sai per quanto mi riguarda è moderatissima, mi puzza tremendamente di bufala.

Poi ripeto, se viene fuori qualcosa di interessante dagli approfondimenti su questa vicenda a riguardo della negligenza o peggio ancora della parzialità di un indagine giudiziaria sono il primo come cittadino a voler sapere.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Jamino, tu parti dal presupposto che Coppola racconti le cose come sono effettivamente avvenute.
Io francamente in assenza di riscontri oggettivi sulla sua versione dei fatti (amesso che ce ne possano essere) continuo a trovare molto sospetto il fatto che uno che vuole "portare la sua piccola esperienza che riguardava una Società che proprio del resto sembra che non… che non c’entrasse nulla…" si arrenda di fronte ad un diniego dei Carabinieri di verbalizzare o approfondire le sue dichiarazioni, quando sapeva benissimo che, essendo nel pieno dello scandalo calciopoli, si sarebbe fatta gara da diverse parti per ascoltare e rendere pubbliche queste dichiarazioni.
Il fatto che vengano fuori adesso personalmente, al di la della fede calcistica che come sai per quanto mi riguarda è moderatissima, mi puzza tremendamente di bufala.
Poi ripeto, se viene fuori qualcosa di interessante dagli approfondimenti su questa vicenda a riguardo della negligenza o peggio ancora della parzialità di un indagine giudiziaria sono il primo come cittadino a voler sapere.

---

No .. Io ho sempre detto che le cose vanno riscontrate.. come lo dicevo per Moggi lo dico per coppola..

La cosa che NON capisco + come mai a fronte di una dichiarazione di questo tipo l'autorità giudiziaria NON faccia approfondimenti ma dica "guardi non ci interessa.. stiamo indagando su altro".

Ma scusa se un cittadino si presenta e dice "ho assisitto a una rapina" tu carabbiniere dici "No guardi sto indagando su un omicidio, questo non mi interessa"=

Tu dovresti verbalizzare la cosa e approfndire le indagini.

E' questa la cosa che non torna.

Tu mi sa che sei uno dei tanti che non ha letto nulla delle intercettazioni, perché se le avessi eltte (come ho fatto io per ovvi motivi) e avessi letto quanto nelle intercettazioni NON ci sono quasi mai fatti "evidenti" ma solo espressioni "interpetate" dagli inquirenti, ti apparirebbe evidente come sia strano che a fronte di una testimonianza diretta di questo tipo non si successo nulla.

Cioé la testimonianza di Manfredi che dice che in un sorteggio c'è stato un colpo di tosse che gli è sembrato strano (quindi non riferisce un fatto diretto tipo "bergamo mi ha detto che se tossiva il girnalista doveva scelgier equesto o qiuello") è ritenuta importante mentre una testimonianza diretta in cui un guardialinee dice che Mazzei gli ha chiesto di ammorbidire un referto neanche viene verbalizzata dai carabbinieri??


Ma come cittadino, non come tifoso, non trovi tutto ciò un po inquietante?

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Jamino, tu parti dal presupposto che Coppola racconti le cose come sono effettivamente avvenute.
Io francamente in assenza di riscontri oggettivi sulla sua versione dei fatti (amesso che ce ne possano essere) continuo a trovare molto sospetto il fatto che uno che vuole "portare la sua piccola esperienza che riguardava una Società che proprio del resto sembra che non… che non c’entrasse nulla…" si arrenda di fronte ad un diniego dei Carabinieri di verbalizzare o approfondire le sue dichiarazioni, quando sapeva benissimo che, essendo nel pieno dello scandalo calciopoli, si sarebbe fatta gara da diverse parti per ascoltare e rendere pubbliche queste dichiarazioni.
Il fatto che vengano fuori adesso personalmente, al di la della fede calcistica che come sai per quanto mi riguarda è moderatissima, mi puzza tremendamente di bufala.
Poi ripeto, se viene fuori qualcosa di interessante dagli approfondimenti su questa vicenda a riguardo della negligenza o peggio ancora della parzialità di un indagine giudiziaria sono il primo come cittadino a voler sapere.

---

uppo jami, secondo me non hai mai visto manco mezza intercettazione.
tutte le accuse fatte a moggi sono basate su opinioni comuni, voci, interpretazioni a dir poco fantasiose delle intercettazioni.

piantatela di parlare per sentito dire, grazie.

Per inciso, vista la dichiarazione fatta, è tutto riscontrabile, visto che dal verbale di interrogatorio si saprà chi l'ha interrogato, e si può sentire la sua versione in merito.

Quello che ha detto Coppola è molto grave e dubito l'abbia detto a cuor leggero, perché è detto in una deposizione giurata.

Io mi aspetterei che ora venissero seniti coloro che interrogarono Coppola e secondo lui non verbalizzarono le sue dichiarazioni per sapere se effetivamente è vero e in second ordine il signor Mazzei per sapere la sua versione.

Ahahah dal verbale risulta che Coppola è stato interrogato dal Auricchio... si spiega tutto...

Sarà stato ancora impegnato a far sparire la borsa del giudice Borsellino............

Ma magari non li ha chiusi dentro, Facchetti era un signore:dumbnod::dumbnod:

"La Commissione Disciplinare della Lega ha respinto il reclamo presentato dall'Inter avverso la squalifica inflitta dal giudice sportivo a Ivan Cordoba, nel corso della gara Inter-Venezia della scorsa domenica. I legali e la società valuteranno la possibilità di un successivo ricorso alla Caf"

La "potente" Inter, come l'avrebbe descritta l'assistente Coppola, non ottenne un bel niente in merito all'espulsione di Cordoba in Inter-Venezia, per altro giudicata da tutti i quotidiani come incomprensibile. I nerazzurri, infatti, fecero ricorso ma la Commissione Disciplinare confermò le due giornate di squalifica.

Chiedete a Coppola se ricorda.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

"La Commissione Disciplinare della Lega ha respinto il reclamo presentato dall'Inter avverso la squalifica inflitta dal giudice sportivo a Ivan Cordoba, nel corso della gara Inter-Venezia della scorsa domenica. I legali e la società valuteranno la possibilità di un successivo ricorso alla Caf"
La "potente" Inter, come l'avrebbe descritta l'assistente Coppola, non ottenne un bel niente in merito all'espulsione di Cordoba in Inter-Venezia, per altro giudicata da tutti i quotidiani come incomprensibile. I nerazzurri, infatti, fecero ricorso ma la Commissione Disciplinare confermò le due giornate di squalifica.
Chiedete a Coppola se ricorda.

---

100 euro che hai preso questo misto di aria fritta da qua http://www.fcinternews.it/?action=read&idnotizia=11256 :rotfl::rotfl:

in ogni caso non vedo cosa centri sinceramente, visto che è stato lo stesso coppola, stando a quanto dice, a negare il cambiamento del referto.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

"La Commissione Disciplinare della Lega ha respinto il reclamo presentato dall'Inter avverso la squalifica inflitta dal giudice sportivo a Ivan Cordoba, nel corso della gara Inter-Venezia della scorsa domenica. I legali e la società valuteranno la possibilità di un successivo ricorso alla Caf"
La "potente" Inter, come l'avrebbe descritta l'assistente Coppola, non ottenne un bel niente in merito all'espulsione di Cordoba in Inter-Venezia, per altro giudicata da tutti i quotidiani come incomprensibile. I nerazzurri, infatti, fecero ricorso ma la Commissione Disciplinare confermò le due giornate di squalifica.
Chiedete a Coppola se ricorda.

---

Fail ?

:rotfl:

scherzi a parte, non c'entra il ricorso, la questione è tutt'altra,

bensi di un presunto tentativo di cambiare un referto per "ammorbidire" la probabile squalifica di un giocatore.. che poi la squalifica sia arrivata non cambia nulla, è il tentativo che è gia di per sè un "illecito".. stando a quanto ha dichiarato il Sig. Coppola.

a bhe perchè noi dalla gara incriminata per meani ottenemmo qualcosa ? :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

a bhe perchè noi dalla gara incriminata per meani ottenemmo qualcosa ? :rotfl::rotfl::rotfl:

---

perchè la juve per le sue gare incriminate cosa ha ottenuto, te lo dico io, NULLA.. è scritto a fuoco sulla sentenza, NESSUN ILLECITO..

infatti si son inventati un reato per far contenti gli untori -.-

che vi piaccia o no, purtroppo è cosi' eh..

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

"La Commissione Disciplinare della Lega ha respinto il reclamo presentato dall'Inter avverso la squalifica inflitta dal giudice sportivo a Ivan Cordoba, nel corso della gara Inter-Venezia della scorsa domenica. I legali e la società valuteranno la possibilità di un successivo ricorso alla Caf"
La "potente" Inter, come l'avrebbe descritta l'assistente Coppola, non ottenne un bel niente in merito all'espulsione di Cordoba in Inter-Venezia, per altro giudicata da tutti i quotidiani come incomprensibile. I nerazzurri, infatti, fecero ricorso ma la Commissione Disciplinare confermò le due giornate di squalifica.
Chiedete a Coppola se ricorda.

---

Ci fai o ci sei?


Coppola ha dichiarato che Mazzei fece pressioni, lui si rifiutò di cambiare la versione e per questo non fu cambiato il verdetto dalla disciplinare (come da te postato)e da quel giorno LUI (coppola) non fece più il guardalinee in serie A..

Se devi rispondere fallo documentandoti se no taci ;)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Ci fai o ci sei?
Coppola ha dichiarato che Mazzei fece pressioni, lui si rifiutò di cambiare la versione e per questo non fu cambiato il verdetto dalla disciplinare (come da te postato)e da quel giorno LUI (coppola) non fece più il guardalinee in serie A..
Se devi rispondere fallo documentandoti se no taci ;)

---

finchè si informa su interfans.it il divertimento è assicurato.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

uppo jami, secondo me non hai mai visto manco mezza intercettazione.
tutte le accuse fatte a moggi sono basate su opinioni comuni, voci, interpretazioni a dir poco fantasiose delle intercettazioni.
piantatela di parlare per sentito dire, grazie.

---

Effettivamente mi perdonerai l'ignoranza ma ne ho lette alcune incidentalmente e distrattamente sui giornali ai tempi dell'inchiesta, penso di aver di meglio da fare nella vita che passare del tempo su codeste cacate a mio avviso insignificanti, intendo ciò che ruota intorno al calcio al di la dell'evento sportivo in se e per se. Se c'è chi ci è tanto invasato dalla questione da perderci il sonno, tanto meglio o peggio per lui.

Visto invece che mi interessa la discussione un po' fine a se stessa a prescindere dall'argomento, che come dicevo reputo insignificante (lo so, sono un po' provocatore...), vorrei far notare che, anche per aiutarvi a chiarirmi le idee:

Le intercettazioni esistono o no? E questo è un fatto. Ed esistono solo per Moggi & C. o sbaglio? Moggi parlava al telefono con i designatori arbitrali e non ricordo con chi altro o con la fata turchina?

Le schede telefoniche (svizzere?) fornite ad arbitri e designatori per comunicare senza essere intercettati e relativi tabulati delle telefonate effettuate da e per tali schede. Invenzione o realtà pure queste? Sono esistite o no?

Svariati verbali di dichiarazioni di diversi soggetti, non vedo per quale ragione non paragonabili per attendibilità (nel bene e nel male) a quelle di Coppola, esistono pure quelli o sono fantasie?

Poi che tutta questa roba reale e non immaginaria (fatti, non opinioni...) sia stata interpretata fantasiosamente come dici tu, indagata a senso unico, ecc. ecc. sono queste si, se mi permetti, opinioni personali, tanto legittime quanto opinabili.


Per rispondere poi anche a Jamino, non capisco per quale motivo una dichiarazione di un Coppola qualsiasi (la cui attendibilità è tutta da verificare con il riscontro dei fatti realmente accaduti, al pari di quella di altri che han deposto contro Moggi) debba avere valore superiore o anche solo uguale a decine di telefonate che, solo per il fatto stesso che siano avvenute e mi pare siano documentate al di la di ogni ragionevole dubbio, configurano in se e per se una violazione mi dicono dell'articolo 1. Mi si dice non sufficienti a determinare quel tipo di sentenze, ok possiamo discuterne e probabilmente avete pure ragione, ma non neghiamo per favore l'esistenza dei fatti (es. telefonate che non avrebbero mai dovuto avvenire) sminuendole a mere opinioni o invenzioni di testi a favore di "complotto".

Per poi tornare IT, se poi fosse vero ciò che Coppola racconta, ovvero che i carabinieri hanno evitato di verbalizzare e approfondire ciò che dichiarava, e son curioso di vedere come si stabilisce la veridicità di tali affermazioni, visto che è sufficiente che i carabinieri in questione smentiscano la versione di Coppola fornendone una diametralmente opposta, effettivamente lo troverei inquietante.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Per rispondere poi anche a Jamino, non capisco per quale motivo una dichiarazione di un Coppola qualsiasi (la cui attendibilità è tutta da verificare con il riscontro dei fatti realmente accaduti, al pari di quella di altri che han deposto contro Moggi) debba avere valore superiore o anche solo uguale a decine di telefonate che, solo per il fatto stesso che siano avvenute e mi pare siano documentate al di la di ogni ragionevole dubbio, configurano in se e per se una violazione mi dicono dell'articolo 1. Mi si dice non sufficienti a determinare quel tipo di sentenze, ok possiamo discuterne e probabilmente avete pure ragione, ma non neghiamo per favore l'esistenza dei fatti (es. telefonate che non avrebbero mai dovuto avvenire) sminuendole a mere opinioni o invenzioni di testi a favore di "complotto".
Per poi tornare IT, se poi fosse vero ciò che Coppola racconta, ovvero che i carabinieri hanno evitato di verbalizzare e approfondire ciò che dichiarava, e son curioso di vedere come si stabilisce la veridicità di tali affermazioni, visto che è sufficiente che i carabinieri in questione smentiscano la versione di Coppola fornendone una diametralmente opposta, effettivamente lo troverei inquietante.

---

Te lo dico senza acredine, ma parli senza cognizione di causa.

Le "decine di telefonate" di fatto sono molte meno e non configurano un bel nulla, visto che all'epoca non era assolutamente vietato telfonare a chi che sia, e se permetti i signori che si parlavano erano persone che lavoravamno da 30 anni nelo steso ambiente, per cui era più che naturale parlassero tra loro anche per telefono...

Io ho tuttora in msn e sul cel tanti "fornitori" (ossia controparti) con cui dopo anni di alvoro si è ormai istaurato un rapporto di amicizia... e magari ci sentiamo appunto per telefono o in msn senza che ci sia nulla di male, a volte parlando di cose personali a volte di cose di lavoro... il punto è che poi i nostri rapporti di lavoro sono improntati alla correttezza...
Nelle telefonate non c'è nei fatti nulla di compromettente, come ti dimopstra il fatto che non è stato riscontrato nessun illecito concreto in alcuna partita...

Detto tuto questo il punto è che Moggi non ha mai negato di aver fatto pressioni, ha sempre detto che nel mondo del calcio tutti fanno presioni (e questo sinceramente basta chiederlo a chiunque abbia una minima esperienza anche nelle serie minori) la deposizione di Coppola confermerebebassolutamente questa cosa che viceversa è negata con forza dall'Inter...

Bergamo ha detto di aver ricevuto telfonate analoghe a quelle di Moggi da aprte di gfacchetti (ma non vine creduto). Bada bene che il fatto che di queste telfonate non ci sia traccia vuol dire poco, contando che telcom (ossia tronchetti provera, ossia l'inter) erano a consicenza delle intercettazioni per cui sarebbe bastato dire a Facchetti di non affrontare più certi temi per telefono da un certo momento in poi...

Insomam la cosa che si emtte in discussione è che in questa indagine sia sia preso un comportamento comune nel mondo del calcio, si sia isolato come se fosse un comportamento tenuto da una sola società e per questo sia diventato un comportamento "gravissimo", metre invece era un comportamento nei fatti usuale da parte di tutti...

L'eventuale conferma di quanto detto da Coppola sarebeb un forte indizio in questa direzione.

@incoma: jamino è stato esauriente.

permettimi di ribadirti che parli per sentito dire e sei TOTALMENTE disinformato sui fatti.

visto che ammetti il tuo scarso interesse per la questione, abbi ora la decenza di esclissarti dalla discussione, o di continuare a farne parte piantandola di fare supposizioni e dichiarazioni che non puoi corroborare con nient'altro che luoghi comuni.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Te lo dico senza acredine, ma parli senza cognizione di causa.
Le "decine di telefonate" di fatto sono molte meno e non configurano un bel nulla, visto che all'epoca non era assolutamente vietato telfonare a chi che sia, e se permetti i signori che si parlavano erano persone che lavoravamno da 30 anni nelo steso ambiente, per cui era più che naturale parlassero tra loro anche per telefono...

---

Probabilmente hai ragione, non ho e non ci tengo ad avere come candidamente ammesso grande cognizione di causa, trovo però incredibile, avendo frequentato il mondo sportivo in altro settore, che fosse ritenuto naturale e normale che dirigenti sportivi di club e membri dell'Associazione arbitri intrattenessero rapporti privati tali da discutere di sorteggi e decisioni arbitrali al telefono (mi avete incuriosito e sono andato a leggermi qualche intercettazione, tipo quella tra Moggi e Pairetto credo, ma chi mi avate mandato, era rigore, non era rigore...), non riesco veramente a capacitarmi del fatto che possa essere stato in passato ritenuto ammissibile; come mai poi è diventato un comportamento vietato?

La questione delle SIM svizzere invece? Tutto limpido e legittimo anche li?

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Probabilmente hai ragione, non ho e non ci tengo ad avere come candidamente ammesso grande cognizione di causa, trovo però incredibile, avendo frequentato il mondo sportivo in altro settore, che fosse ritenuto naturale e normale che dirigenti sportivi di club e membri dell'Associazione arbitri intrattenessero rapporti privati tali da discutere di sorteggi e decisioni arbitrali al telefono (mi avete incuriosito e sono andato a leggermi qualche intercettazione, tipo quella tra Moggi e Pairetto credo, ma chi mi avate mandato, era rigore, non era rigore...), non riesco veramente a capacitarmi del fatto che possa essere stato in passato ritenuto ammissibile; come mai poi è diventato un comportamento vietato?
La questione delle SIM svizzere invece? Tutto limpido e legittimo anche li?

---

L'intercettazione tra Moggi e Pairetto è relativa a un amichevole pre campionato in un contesto in cui è assolutamente leggittimo che Moggi dica quelel cose a Pairetto, tanto è vero che la procura di torino (quella di guariniello per intenderci) archiviò..
Questa è una palese dimostrazione di come la tua informazione sia stata manipolata dalla stmapa sinceramente..


Il comportamento è diventato vietato perché dopo il casino alzato era ovvio che lo vietassero.. se no come giustificavi la condanna alla juve ;)..

per ciò che attiene le sim svizzere allo stato attuale non è stato dimostrato che le sim siano state date agli arbitri, trattasi di ipotesi d'accusa. Per ora si sa che una l'aveva bergamo (e a mia notizia non ci sono prove l'abbia usata per palrare ocn moggi, solo ipotesi d'accusa) e una Lanese padre (non l'arbitro).

Moggi sostiene che usasse sim perché sul mercato aveva percezione di esser eintercettato.

Considerato il famoso dossier "ladroni" della telecom (intercettazione illegale ai danni della Juventus fatta dalla telecom) tutit i torti non li aveva.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

L'intercettazione tra Moggi e Pairetto è relativa a un amichevole pre campionato in un contesto in cui è assolutamente leggittimo che Moggi dica quelel cose a Pairetto, tanto è vero che la procura di torino (quella di guariniello per intenderci) archiviò..
Questa è una palese dimostrazione di come la tua informazione sia stata manipolata dalla stmapa sinceramente..
Il comportamento è diventato vietato perché dopo il casino alzato era ovvio che lo vietassero.. se no come giustificavi la condanna alla juve ;)..
per ciò che attiene le sim svizzere allo stato attuale non è stato dimostrato che le sim siano state date agli arbitri, trattasi di ipotesi d'accusa. Per ora si sa che una l'aveva bergamo (e a mia notizia non ci sono prove l'abbia usata per palrare ocn moggi, solo ipotesi d'accusa) e una Lanese padre (non l'arbitro).
Moggi sostiene che usasse sim perché sul mercato aveva percezione di esser eintercettato.
Considerato il famoso dossier "ladroni" della telecom (intercettazione illegale ai danni della Juventus fatta dalla telecom) tutit i torti non li aveva.

---

Paparesta ;)

aggiungerei anche che il signor De Cillis, il venditore delle famose SIM estere, quando è stato chiamato a testimoniare ha affermato che a comprarle erano i dirigenti di diverse squadre, facendo l'esempio di Branca.

per il resto il teorema sulle sim è moooooooooooolto forzato, e stando ai fatti non ci sono prove.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

L'intercettazione tra Moggi e Pairetto è relativa a un amichevole pre campionato in un contesto in cui è assolutamente leggittimo che Moggi dica quelel cose a Pairetto, tanto è vero che la procura di torino (quella di guariniello per intenderci) archiviò..
Questa è una palese dimostrazione di come la tua informazione sia stata manipolata dalla stmapa sinceramente..

---

Scusa se insisto ma al di la del contesto, amichevoli o no, trovi veramente assolutamente legittimo che un DS intrattenga conversazioni telefoniche con vertici dell'associazione arbitri in cui, (e mi pare si parli di champions oltre che di trofeo Berlusconi...), si discute di arbitri da designare e se era o non era valido un gol?

E non citarmi le archiviazioni dei tribunali, sto parlando di legittimità sul piano sportivo.

Manipolazioni? Ho preso la prima trascrizione che ho trovato, in che termini è manipolata?? (Vedi spoiler)

Cmq ti ringrazio, ora ho chiare le tesi difensive, mi piacerebbe che qualcuno mi illustrasse, con la stessa competenza e conoscenza, quelle accusatorie. Attendo quindi gli informati sui fatti dell'altra campana.

Spoiler

Luciano Moggi: "Pronto?".
Pierluigi Pairetto: "Ehilà, lo so che tu ti sei scordato di me mentre io mi sono ricordato di te".
M.: "Ma dai....".
P.: "Eh, ho messo un grande arbitro per la partita di Amsterdam".
M: "Chi è?".
P.: "Meier".
M.: "Alla grande!".
P.: "Va bene, era solo per dirti questo, vedi che io mi ricordo di te anche se tu ormai...".
M.: "Ma non rompere, adesso vedrai quando ritorno poi te lo dico io se mi sono scordato".


Moggi: "Ma che beep di arbitro ci avete mandato?".
Pairetto: "Fandel è uno dei primi..."
M: "Ho capito, ma il gol di Miccoli è valido".
P: "No".
M: "E' valido, è valido".
P: "No era davanti".
M: "Ma che davanti, e poi tutto l’andamento della partita ha fatto un casino della madonna a noi...".
P: "Ma sai che questo è uno dei top...".
M: "Ma questo può andare in c..., Gigi, questo qui te lo dico io deve andare in c..., fidati di me. Ora mi raccomando giù a Stoccolma, eh?".
P: "Porco Giuda, mamma mia, questa veramente deve essere una partita...".
M: "Ma no, ma si vince... però con uno come questo qui resta difficile eh... capito?".


P: "La terna l’ho già fatta".
M: "E chi ci hai mandato?"
P: "Mi pare Consolo e Battaglia".
M: "Con Cassarà, eh?".
P: "Sì".
M: "E per il Trofeo Berlusconi Pieri, mi raccomando".
P: "Non l’abbiamo ancora fatto".
M: "Lo facciamo dopo, dai".
P: "Vabbè, lo si fa poi quello".


M: "Buongiorno".
P: "Ehilà, buongiorno".
M: "h, all’anima di Cardozo, eh?".
P: "Eh?".
M: "Graham Poll (Moggi in realtà storpia il nome, dice Paul Green)".
P: "Come?".
M: "Paul Green".
P: "Allora è successo qualcosa all’ultimo momento, io ho Cardozo, è successo qualcosa, si vede che è stato male, o qualcosa del genere".
M: "Informati, informati un momentino".
P: "Sì, sì, verifico subito".

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Scusa se insisto ma al di la del contesto, amichevoli o no, trovi veramente assolutamente legittimo che un DS intrattenga conversazioni telefoniche con vertici dell'associazione arbitri in cui, (e mi pare si parli di champions oltre che di trofeo Berlusconi...), si discute di arbitri da designare e se era o non era valido un gol?

E non citarmi le archiviazioni dei tribunali, sto parlando di legittimità sul piano sportivo.

Manipolazioni? Ho preso la prima trascrizione che ho trovato, in che termini è manipolata?? (Vedi spoiler)

Cmq ti ringrazio, ora ho chiare le tesi difensive, mi piacerebbe che qualcuno mi illustrasse, con la stessa competenza e conoscenza, quelle accusatorie. Attendo quindi gli informati sui fatti dell'altra campana.

Spoiler

Luciano Moggi: "Pronto?".
Pierluigi Pairetto: "Ehilà, lo so che tu ti sei scordato di me mentre io mi sono ricordato di te".
M.: "Ma dai....".
P.: "Eh, ho messo un grande arbitro per la partita di Amsterdam".
M: "Chi è?".
P.: "Meier".
M.: "Alla grande!".
P.: "Va bene, era solo per dirti questo, vedi che io mi ricordo di te anche se tu ormai...".
M.: "Ma non rompere, adesso vedrai quando ritorno poi te lo dico io se mi sono scordato".


Moggi: "Ma che beep di arbitro ci avete mandato?".
Pairetto: "Fandel è uno dei primi..."
M: "Ho capito, ma il gol di Miccoli è valido".
P: "No".
M: "E' valido, è valido".
P: "No era davanti".
M: "Ma che davanti, e poi tutto l’andamento della partita ha fatto un casino della madonna a noi...".
P: "Ma sai che questo è uno dei top...".
M: "Ma questo può andare in c..., Gigi, questo qui te lo dico io deve andare in c..., fidati di me. Ora mi raccomando giù a Stoccolma, eh?".
P: "Porco Giuda, mamma mia, questa veramente deve essere una partita...".
M: "Ma no, ma si vince... però con uno come questo qui resta difficile eh... capito?".


P: "La terna l’ho già fatta".
M: "E chi ci hai mandato?"
P: "Mi pare Consolo e Battaglia".
M: "Con Cassarà, eh?".
P: "Sì".
M: "E per il Trofeo Berlusconi Pieri, mi raccomando".
P: "Non l’abbiamo ancora fatto".
M: "Lo facciamo dopo, dai".
P: "Vabbè, lo si fa poi quello".





M: "Buongiorno".
P: "Ehilà, buongiorno".
M: "h, all’anima di Cardozo, eh?".
P: "Eh?".
M: "Graham Poll (Moggi in realtà storpia il nome, dice Paul Green)".
P: "Come?".
M: "Paul Green".
P: "Allora è successo qualcosa all’ultimo momento, io ho Cardozo, è successo qualcosa, si vede che è stato male, o qualcosa del genere".
M: "Informati, informati un momentino".
P: "Sì, sì, verifico subito".

---

Allora...

Prima e terza intercettazione, Moggi non parla di un arbitro italiano ma di un arbitro in Champions e parla a Pairetto non come designatore degli arbitri italiani, ma come membro italiano del board della uefa.

In sintesi pairetto li ci stava per "tutelare" gli interessi delle squadre italiane e quindi Moggi è più che leggittimato a dire ciò che dice a Pairetto.

Nei fatti lui non chiede un arbitro compiacente, ma un arbitro competente...

La telefonata di moggi è più che leggittima, ripeto, perché parla al rappresentante italiano e chiede che la squadra sia tutelata.
Cosa credi che abbia detto abete a Pairetto dopo l'arbitraggio di moreno in Corea????

In ogni caso per tagliare la testa al toro ti segnalo che c'è una telefonata identica di Facchetti a Pairetto del 15/09/2004 e nessuno, ripeto messuno ha mai ritenito la cosa illegale....
te la cito integralemnte, fa parte delle stesse intercettazioni:


FACCHETTI: e li han già deciso poi per le prossime partite ?

PAIRETTO: si sulla seconda c’è Meier eh poi ok.

FACCHETTI: sulla seconda quella con …

PAIRETTO: qual è non non

FACCHETTI: non con il Valencia

PAIRETTO: non quella… l’ult… qual è la terza di di

FACCHETTI: la terza

PAIRETTO: quella più importante che avete

FACCHETTI: la terza è con l’Anderlecht, eh la terza è l’Anderlecht

PAIRETTO: non aspetta te lo… ce l’ho di la infatti avevo detto, ho fatto mettere Meier, no allora è la seconda perché era la partita quella importante

FACCHETTI: eh si perché dovrebbe essere

PAIRETTO: allora dovrebbe essere quella adesso te… lo vado a prendere e te lo dico

FACCHETTI: me lo dici

PAIRETTO: te lo verifico si si si e te lo dico

FACCHETTI: grazie

PAIRETTO: e te lo dico subito perché avevo fatto mettere Meier appunto perché è un arbitro molto…

FACCHETTI: si perché li a Valencia

PAIRETTO: affidabile, no no li a Valencia è un ambientino… bello tosto, anche se ieri è stato un bel risultato , lui è stato bravo

FACCHETTI: si si buono abbiamo sofferto fino all’ultimo perché un gol solo non si sa mai

PAIRETTO: si si infatti, poi loro in dieci quindi era un po’

FACCHETTI: eh però sai si sbagliano

PAIRETTO: eh si nel calcio basta un… sbagliare un calcio di rigore

FACCHETTI: eh eh

PAIRETTO: anche psicologicamente no è, non è il massimo quindi

FACCHETTI: eh si ma

PAIRETTO: va bene

FACCHETTI: va bene fammi sapere

PAIRETTO: allora ti chiamo e ti faccio sapere

FACCHETTI: fammi sapere grazie

PAIRETTO: per le tessere invece le hai già…

FACCHETTI: si le tessere sono, guarda abbiamo… pensa che ieri hanno consegnato

PAIRETTO: si

FACCHETTI: le tessere ai consiglieri sono…

PAIRETTO: solo fate adesso proprio

FACCHETTI: sono arrivate talmente in ritardo voi preferivate mandarle a ritirare magari ?

PAIRETTO: io posso magari anche chiedere se va a ritirarle

FACCHETTI: fammi sapere se…

PAIRETTO: magari dico alla persona che può andare a ritirarle in sede ?

FACCHETTI: aspetta aspetta che sento la signora

PAIRETTO: si cosi eventualmente…

FACCHETTI: Monica, sono al telefono con Pairetto mi chiedeva le loro due te…sono li ? Gli dico di mandare a ritirare almeno cosi eh ? Eh si si, allora mi faccio dire il nome di chi viene a ritirale grazie. Erano li pronte

PAIRETTO: perfetto allora io adesso

FACCHETTI: mi sai dire il nome di chi viene a ritirare ?

PAIRETTO: te lo faccio sapere di chi viene a ritirarle il nome cosi

FACCHETTI: si perché non si sa mai

PAIRETTO: no no se non passa un altro se le prende è chiaro

FACCHETTI: va bene

PAIRETTO: va bene allora cosi ti dico anche l’al… tutte e due le cose anche l’altra

FACCHETTI: grazie

PAIRETTO: ok grazie

FACCHETTI: ciao

PAIRETTO: buon appetito ciao




Altra telefonata, come ti dicevo, si tratta di amichevoli pre campionato, amichevoli che sonof atit privati tra 2 squadre per cui si può chiedere questo piuttosto che quell'arbitro.

Quindi anche qui nulla di illegale o anche semplicemente discutibile.

Quando dico che sei influenzatro dalla stampa voglio dire proprio questo, che se fai una ricerca queste 2 intercettazioni escono come se fossero in qualche modo colpevoli, mentre non lo sono affatto, e quella di facchetti, viceversa devi cercare "apposta, se no non esce fuori ;)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

...

---

Grazie per le interessanti precisazioni, come dicevo attendo trepidante le argomentazioni di utenti altrettanto informati e competenti "vicini" alle tesi dell'accusa per farmi un'idea più completa della vicenda.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Grazie per le interessanti precisazioni, come dicevo attendo trepidante le argomentazioni di utenti altrettanto informati e competenti "vicini" alle tesi dell'accusa per farmi un'idea più completa della vicenda.

---

cioè vorresti sentire l'altra campana?

mi sa che hai sbagliato forum.

qui il massimo che puoi sentire è randolk che posta una manciata di luoghi comuni presi direttamente da interfans, per poi sparire nel nulla quando gli si fa notare la povertà dei suoi argomenti.

trascrizione integrale del resoconto di Coppola, molto interessante, per chi ha 5 minuti ( :hidenod::hidenod::hidenod:)

http://download.ju29ro.com/processo_...04-12-2009.pdf

Quote:

---

Processo Calciopoli, tre anni a Giraudo A Napoli prime sentenze al processo per lo scandalo del calcio del 2006: 3 anni di condanna all'ex a.d. della Juventus, Antonio Giraudo; 2 anni e 4 mesi all'ex arbitro Pieri, 2 anni a Lanese e a Dondarini.Tra poco l’approfondimento

---

:sneer::sneer::sneer:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

eccola qua la carrellata di elefanti che si spippettano per una RICHIESTA DEI PM :rotfl::rotfl::rotfl::hidenod:

---

:sneer:
fap:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

:sneer::sneer::sneer:



:sneer:
fap:rotfl:

---

Io non ho capito cosa riguarda la condanna a giraudo :D

eccola qua la carrellata di elefanti che si spippettano per una SENTENZA DI PRIMO GRADO

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

pelus dove seiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :rotfl::rotfl:

Vabeh ma è di primo grado, ce ne passa da quella definitiva.

Juventus merda ladra comunque eh? In amicizia. :kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Kuroko

Vabeh ma è di primo grado, ce ne passa da quella definitiva.
Juventus merda ladra comunque eh? In amicizia. :kiss:

---

ovvio ma la cosa fun è la sparizione del cancelliere di sto 3d :sneer::sneer::sneer:

Intanto si acuisono i sospetti su Cannavaro, l'ape che lo ha punto infatti avrebbe fatto ieri 100kg di miele.

Cmq si parla del rito abbreviato, quello che hanno deciso solo alcuni dei sospettati, e nemmeno il maggiore, ossia Moggi.

Ora bisogna vedere quanto questo influirà il processo maggiore, se questo aiuterà l'accusa dicendo "se anche Giraudo è colpevole, lo è anche Moggi" oppure se Lucky Luciano riuscirà a dimostrare con più tempo e più prove che invece è stato il rito abbreviato a commettere un errore.

no ma va non ditelo a pelu che loro sono "ONESTI" :confused::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by DiamondK

no ma va non ditelo a pelu che loro sono "ONESTI" :confused::rotfl:

---

in italia esiste fino al 3° grado e poi c'è anche la cassazione se non sbaglio...
poi magari a Giraudo va bene (ma dubito).

Cmq nei riti abbreviati, se si chiamano così ci sarà un perchè, ossia si perde meno tempo a depositare prove ecc..

prima di "cantare vittoria" aspetterei il VERO processo, ossia quello su Moggi.
Se e quando sarà terminato, si potranno contare i morti (anche se in caso di vittoria dell'accusa, sicuramente i moggi fans diranno che i giudici hanno sbagliato ecc.. e la stessa cosa diranno gli antijuventini in caso di assoluzione)

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

sicuramente i moggi fans diranno che i giudici hanno sbagliato ecc.. e la stessa cosa diranno gli antijuventini in caso di assoluzione)

---

No guarda, gli ANTIJUVENTINI in genere non so, ma i moggifans sono i campioni della delegittimazione a tutto tondo. Che sia tribunale sportivo o della confederazione delle galassie unite.

io non capisco se lo facciate apposta o cosa.

vi piace fare la figura dei fessi? a randolk da matti, credo.

-è una condanna in seguito a rito abbreviato, quindi non c'è stato dibattimento, l'accusato non ha potuto portare prove a sua discolpa e quindi tutto il fottuto processo si basa sui documenti dell'accusa (:rotfl:)

-interessante notare come sia stato condannato per associazione a delinquere come promotore, e non capoccia. e chi cazzo è il capo? che cazzo di associazione a delinquere è se gli arbitri sono stati assolti? :rotfl:

-ci sono gli appelli, in caso non lo sapeste.

detto questo, aspettiamo le motivazioni delle sentenze per lollare in compagnia :sneer:

se alla fine del 3 grado di giudizio sarà ancora colpevole potrete perculare senza fare la figura dei ritardati :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

io non capisco se lo facciate apposta o cosa.

vi piace fare la figura dei fessi? a randolk da matti, credo.

-è una condanna in seguito a rito abbreviato, quindi non c'è stato dibattimento, l'accusato non ha potuto portare prove a sua discolpa e quindi tutto il fottuto processo si basa sui documenti dell'accusa (:rotfl:)

-interessante notare come sia stato condannato per associazione a delinquere come promotore, e non capoccia. e chi cazzo è il capo? che cazzo di associazione a delinquere è se gli arbitri sono stati assolti? :rotfl:

-ci sono gli appelli, in caso non lo sapeste.

detto questo, aspettiamo le motivazioni delle sentenze per lollare in compagnia :sneer:

se alla fine del 3 grado di giudizio sarà ancora colpevole potrete perculare senza fare la figura dei ritardati :sneer:

---

io non ho capito che intendono per associazione a delinquere .

E non ho capito perchè il rito abbreviato.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

io non ho capito che intendono per associazione a delinquere .
E non ho capito perchè il rito abbreviato.

---

associazione a delinquere = la famosa cupola di arbitri e designatori che mirava a determinare gli esiti del campionato truccando le partite.

beh giraudo è diverso da moggi. è un imprenditore, a lui di dimostrarsi innocente per riabilitare il giudizio sulla triade gliene frega poco. con questa condanna, la cui entità massima probabilmente conosceva gia a priori, si farà 0 giorni di carcere, che di fatto è quello che gli interessava, potendo continuare tranquillamente la sua attività imprenditoriale a londra.

questa è una sentenza che fa felice tutti, soprattutto l'attuale proprietà della juventus, che ha dato uno spintone a calciopoli, visto che ora avranno un pretesto per non rompere i coglioni sugli scudetti da riavere indietro.

difficile che resista quest'accusa ai prossimi gradi di giudizio.

tutto dipende dal processo di napoli, quello si che è fondamentale.

Ma scusate, qua mi sembra si sia perso di vista il punto principale. E' vero che in Italia ci sono 3 gradi di giudizio, è vero che in Italia la giustizia non è sempre esatta, ma spesso ha ragione chi può permettersi l'avvocato migliore. Solo questi due punti saranno probabilmente sufficienti a non far fare ai nostri due amici neanche un giorno di galera, e su questo sono perfettamente d'accordo con voi.

Ma qua dentro c'è qualcuno che sta dicendo DAVVERO che ai tempi di Moggi e della famosa triade la Juve, in Italia, non era sistematicamente aiutata dagli arbitri? Cioè ma era una cosa talmente evidente che era diventato pure di comune accettazione nel costume popolare dire che la Juve "rubava".

E, accettato questo, lette e ascoltate le intercettazioni, qualcuno mette veramente in dubbio che Moggi e Giraudo non fossero i principali fautori di questa frode sportiva?
A me sembra che si stiano a guardare più i cavilli processuali del nostro marcio sistema che, forse, permetteranno di scagionare quei due delinquenti, piuttosto che i fatti reali a cui noi tutti abbiamo assistito ma che forse qualcuno, ahimè, ha preferito dimenticare.

Io invece non ho dimenticato neanche lo striscione apparso in curva Juve subito dopo lo scandalo che recitava più o meno così: Triade siamo con te: il fine giustifica i mezzi. Anche loro lo avevano capito evidentemente:scratch:.