E' Trepalle!!!!!
:sneer:
Printable View
E' Trepalle!!!!!
:sneer:
ho sborato duro quando l'ho visto stanotte
tzzzzzzzzzzzzaaanusss !"!
figata la magia di ghiaccio
Sto novembre è da paura...
:drool:
ho un bisogno fortissimo di questo gioco
Needo
Non fappatevi troppo
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=w1AenlOEXao
too late... :(
Ma è la grafica verah???!1??twentytwoQuote:
Originally Posted by Ercos
:sneer:
finalmente un gioco in full hd !!!
:sneer:
Peraltro non so se avete letto i requisiti raccomandati... sono abbastanza "bassi" per i tempi che corrono; parlano di dx9 nelle raccomandate e non di dx10-11 :scratch:
Glori, con le tecnologie attuali questa Gen di sviluppo se dietro ha dei buoni programmatori e non dei cani, non ti serve il computer della nasa per ottenere quel risultato. Poi, vedremo come sara' Skrymm, ma e' un dato di fatto che troppo spesso si sopperisce alla mancanza di capacita' di molte SH, con requisiti Hardware altissimi che spesso non del tutto nascondono palesi difetti di programmazione.
Il vero "perno" della Next Gen (e l'unica per ora a mostrare interesse con il suo progetto futuro e' la Nintendo) e' usare una grafica del genere (con ovvie, migliorie cmq) MA farla girare SEMPRE fissa a 60fps.
:scratch:Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Quote:
Originally Posted by Shagaz
Non lo so di preciso che cazzo ho scritto in realta' l'ho aggiunto con l'edit non dormo da 3 gg.
E' un gioco fatto per console e portato su pc, non come BF3Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Poi sicuramente la community rilascerà un sacco di mod per migliorarlo come è successo per Morrowind e Oblivion
Ma nemmeno Nintendo alla fine... i suoi giochi a 60fps sono giusto quelli che ne necessitano, tipo i platformer, ma il resto è tutto a 30Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Non penso proprio che uno Zelda WiiU cambi musica per dire... non lo han fatto con Skyward Sword che alla fine è il primo vero Zelda fatto per Wii, non ci sono motivazioni che portino a sperare in un cambiamento insomma :P
Ma del resto... come biasimarli? Quando ti becchi recensioni ultranegative da testate con grande visibilità perchè il tuo gioco ha una grafica che "fa schifo" come nei casi di RAGE e Ratchet&Clank senza alcuna menzione del framerate perchè tanto la maggioranza dei videogiocatori non lo nota o non gli interessa... non c'è motivo di pushare in quella direzione, insomma
La mia non era una critica cmq. Anzi con un open world è anche comprensibile non vogliano calcare la mano sugli effetti dati dalle librerie.
Basta vedere BF3 cosa hanno fatto per console... han dovuto ridurre le mappe multip. e hanno praticamente ucciso le texture. Che senso ha allora...
Poi in un gioco come Elder Scroll devi saper creare cose che vanno al di là della sola grafica.
Cmq ci sono i video delle demo sul sito ufficiale :drool:
Come che senso ha?
Offri un esperienza adeguata per tutte le piattaforme
BF3 è graficamente dio su pc ed onesto su console, e puoi anche installare un texture pack opzionale per migliorarlo ulteriormente
Skyrym è un gioco per console ed un gioco per console a risoluzione piu' alta quando lo giochi su pc
Meno male che ci pensa la community, come sempre
edit: nvm
Bhe io preferisco allora la logica di Skyrim, ottimizzo il gioco partendo dal "basso" e faccio in modo al max che chi ha il pc uber abbia qualcosa di più.Quote:
Originally Posted by xv25
Mentre in BF3 tolgo roba per farlo diventare "adeguato" per chi gioca su console. Texture pack... mappe ridotte (e gli aerei? gli elicotteri?).
Penso sia successo lo stesso con Deux EX:HR, son partiti pensando ad un motore da console, quindi meno aggiornato. Ma se alla fine la storia e il gameplay sono validi, mettici pure che hai un team che sa lavorare con quello che ha, viene cmq fuori un bel gioco.
La logica contorta di EA sulla serie Battlefield mi ha sempre lasciato perplesso :| Si vede già dalle interfacce che non sono molto intuitive (basti pensare al giro che devi fare in BF3 rispetto a BC2 per joinare una partita in multi... carico Origin, poi la lancio dal browser e mi ritrovo in game... wtf??)
Boh? Ma è una questione monetaria cmq, non "filosofica"
EA ha ritenuto che la fanbase pc fosse importante per il suo franchise, quindi ha sviluppato un gioco adeguato per i pc del 2011, e lo ha portato su console offrendo una versione anche li' adeguata per l'hardware... non è che BC2 fosse diverso o peggiore
Bethesda non lo fa perchè sono dei barboni
La tua logica non la seguo, cioè, non c'è alcun vantaggio nell'avere platform parity se poi le versioni non interagiscono tra di loro... o no?
Non sono d'accordo; imho Bethesda fa un gioco ottimizzato in un suo modo (come dice Naz) e lo propone a tutti, forte del bilanciamento e del lavoro fatto.
EA spara il giocazzo da grafica sbura (che poi tanto sbura in certi particolari non è... guardiamo le autovetture che fungono solo da copertura ad esempio; hanno un modello poligonale infimo. Perchè metterne così tante?) e poi "adatta" cercando di propinare il prodotto a più pubblico possibile, con le ovvie sbavature di cui ormai molti dei suoi prodotti si fregiano.
Per carità non dico che sia giusta una politica piuttosto che l'altra.
Certo è che Skyrim rispetto a BF3 cambia meno come esperienza videoludica a prescindere dalla piattaforma.
E questo è uno sforzo apprezzabile (sempre imho) da parte dei programmatori che vogliono dare qualcosa di omogeneo a tutti.
Ma anche no, questo e' il motivo per cui su pc ci ritroviamo porting con la grafica di 4-5 anni fa che e' l'eta delle console attuali.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Se permetti con un hardware che e' almeno un ordine di grandezza piu potente, gradirei avere un livello tecnico adeguato.
Altrimenti a che diavolo servirebbero le schede dx11?
DICE tutta la vita...
Ma che dici, è l'esatto opposto, le SH fanno di tutto per evitare di lavorare, o meglio, massimo risultato col minimo sforzo, ergo progettare su console per poi portare più facilmente il gioco su PC costa inf ore di lavoro in meno del contrario, non lo fanno per farci un favore, lo fanno per farSI un favore.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Esatto, è questo che intendevo un reply faQuote:
Originally Posted by Galandil
Non è che c'è qualche motivazione particolare nel dare un esperienza "uguale" a pcisti e consolari, è solo che non vogliono spenderci sold extrai lol
Poi non so' mi sembrava scontato che avere una versione PC adeguata rispetto ad un port per console fosse meglio, ma evidentemente non la pensano tutti cosi'... de gustibus :P
Si vedrà subito con l'uscita di The Witcher 2 su 360, vedremo rispetto ad un pc pompato con tutti i settaggi al max quanto renderà (obv sempre a 720p, di farlo andare sulla 360 a 1080p ve lo potete scordare, e btw chi ha il sistema 3D gode a vederselo così, provare per credere). :D
Mi sa che non ci siamo capiti; puoi fare un porting console -> pc e avere un risultato graficamente non recente ma nel complesso appagante (a dire poco texture e risoluzione nel porting riesci ad aumentarle; in giochi tipo Batman anche effetti della fisica).
Ma puoi fare il porting contrario (pc -> console) ed ottenere cmq un risultato accettabile? Ovviamente no, se mantieni lo stesso gioco.
E infatti DICE ha limitato la dimensione del multi su console proprio perchè evidentemente non poteva essere lo stesso gioco del pc (considerando poi il genere fps che su console cambia già di suo).
Per chi ha un pc uber Skyrim poteva seguire la stessa logica dite voi... questione di scelte dei programmatori, ma io preferirei non giocare ad un downgrade di un gioco fossi su una console. Posso capire Bethesda.
Altrimenti non sarebbe una piattaforma alternativa, ma proprio un'altra cosa.
Discorso innovazione non ne parlerei che è un po' come dice Naz: c'è chi usa le dx11 alla cazzo e chi sa usare le dx9 come si deve.
just this.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
E quello rende il porting non accettabile? Il numero di giocatori in una mappa?Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Quindi ritieni BF3 su console non accettabile?
Mah...
giusto per spezzare i blablaer, i flame inutili e tornare un po IT
http://www.gamesblog.it/galleria/big...-v-skyrim-41/1
http://static.blogo.it/gamesblog/the...Image00008.jpg
:drool:
Lol, e che minchia c'entra col dire "le SH fanno uno SFORZO nello sviluppare prima su console e poi portare su pc"? Mi sa che non ti sei capito, con te stesso però. :sneer:Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Quote:
Originally Posted by Shagaz
questo si che è un reply interessante :drool::drool:
vabbè dai cazzo s'è capito...
gioco figo per pc in dx11 -> porting console = detexturizzazione, tagli alle mappe, controlli da console, etc = un altro gioco.
Il vero sforzo sta nel dare un prodotto equamente fruibile ai più; come dice Naz starebbe nell'implementare le dx11 con una certa stabilità e con la possibilità di mantenere dei requisiti medi.
Si vede che il pubblico degli fps ha pc più pompati rispetto all'amante del gdr che gioca per la storia ed il lore (e questo solitamente è vero).
Non per niente la grafica cercano sempre di pomparla nel genere fps più che in qualsiasi altro. Molti motori grafici vengono da lì.
Si vede che Bethesda s'è fatta due conti, tutto qua.
calcolate pure che in skyrim e simili la grafica e' scalabilissima perche il mondo e' open e con pochi ostacoli ... vorra dire che quelli coi super pc si godranno i panorami
questo sperando che abbiano messo dei settaggi decenti per la grafica
=Quote:
Originally Posted by Hagnar
http://static.fanpage.it/donnafanpag.../05/viagra.jpg
:drool::drool::drool::drool::drool::drool::drool:: drool: