Governo Monti: che ha fatto?

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Scusami eh, ma tu su un affitto paghi o no una certa aliquota di tasse ?

Quindi spiegami bene in che modo sarebbe giusto farti pagare una tassa su un qualcosa sulla cui rendita già paghi una tassa ? E' un concetto che mi sfugge completamente.... un po come il fatto che io abbia pagato un IMU che di fatto è servita a rimettere in sesto le casse di una banca privata che a sua volta ha fatto speculazione (a suo tempo) mettendomi in difficoltà..... sarò scemo io ma non ci arrivo.....

---

allora un immobile è cmq una rendita anche se te non avessi un affitto, è un bene di tua proprieta che va a formare un patrimonio, visto che lo potresti rivendere, perciò come soldi contanti titoli di stato azioni ecc è giusto tassarlo, perchè di fatto concorre alla formazione di un patrimonio di un individuo, l'affito è un qualcosa in più per cui paghi le tasse anche per quello.

edit solo gli scemi che votano grillo son convinti che l'imu l'hanno versata all' mps...............ma sopratutto visto che magari te non hai dimestichezza con certe cose, sai cosa comportrebbe il fallimento di una banca, oltre che per i correntisti anche per tutto il comparto finanziario italiano? a quanto vedo penso proprio di no, smettiamola con sta favoletta che l'imu l'hanno usato per mps, che c'e rimasto solo grillo e coglioni a crederlo ( senza offesa eh)

Quote:

---

Originally Posted by Sturm

Io prossima settimana faccio il rogito per la prima casa,non oso immaginare il salassamento a settembre imu+mutuo che arriverà. Metterò da parte gli euro per comprarmi pranzo e cena dal mcdonald :gha:

---

Se é la prima e devi farci i lavori sopra occhio a non fare l' errore di a non spostare subito la residenza altrimenti fai come me che ora ho pagato l'IMU come fosse seconda casa .... -.-

Per i benefici. Fiscali al rogito hai 15 mesi per spostarla , per l'IMU suki a bestia invece Gg

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

allora un immobile è cmq una rendita anche se te non avessi un affitto, è un bene di tua proprieta che va a formare un patrimonio, visto che lo potresti rivendere, perciò come soldi contanti titoli di stato azioni ecc è giusto tassarlo, perchè di fatto concorre alla formazione di un patrimonio di un individuo, l'affito è un qualcosa in più per cui paghi le tasse anche per quello.
edit solo gli scemi che votano grillo son convinti che l'imu l'hanno versata all' mps...............ma sopratutto visto che magari te non hai dimestichezza con certe cose, sai cosa comportrebbe il fallimento di una banca, oltre che per i correntisti anche per tutto il comparto finanziario italiano? a quanto vedo penso proprio di no, smettiamola con sta favoletta che l'imu l'hanno usato per mps, che c'e rimasto solo grillo e coglioni a crederlo ( senza offesa eh)

---

ignoranza.
Le rendite catastali nascono per tassare il patrimonio di cui tu disponi ma che non metti a reddito.
Hai una seconda casa che NON affitti allora ponevi nell irpef il reddito che sarebbe stato presunto che tu avresti potuto percepire ponendola in affito.
Perche tu potenzialmente HAI quel reddito ma te ne privi di tua scelta e quindi ci paghi l'irpef cmq.
Se lo ponevi in affito ALLORA non mettevi nell irpef la rendita catastale bensi l'affitto che percepivi.
Poi arrivo' AMATO che invento fece il salto iperbolico dalla "rendita" al valore e qui comincio il non sense.
Premesso che al tempo il legislatore, del dopo guerra non era cretino, aveva posto che se la rendita attribuita dal catasto fosse variata nel tempo
(e si aveva pensato che puo variare, pensa te) il cittadino poteva tutelarsi e andare al catasto a dire "oh la rendita e' sbagliata e fuori luogo!"
Esiste un modulo specifico reperibile sul sito dell'agenzia del territorio che ti consente di richiedere la riattribuzione della RENDITA se dimostri che e' sbagliata.
Peccato che amato fosse una testa di cazzo.
Infatti lui con ISI (imposta STRAORDINARIA immobili) poi ICI (imposta COMUNALE immobili) inventa il VALORE.
Ma ha fatto una merda! Perche' il valore lo ricava da rendite attribuite ad inizio secolo attribuendo misteriosi coefficienti fatti col culo per cui
un ufficio moltiplica la rendita per 80 un' abitazione per 110 e via discorrendo.
Ovviamente questi moltiplicatori RIVALUTANO DI FATTO LA RENDITA CATASTALE. Perche se e' vero che in generale si assume rapporto tra valore immobile e rendita immobile del 5% allora LA rendita moltiplicata per 20 da il valore. Quindi se la rendita viene moltiplicata per 80 ha rivalutato di 4 volte la rendita!
Peccato che tutti quelli che si trovano con una rendita TROPPO alta rispetto al valore NON POSSANO FARE UN CAZZO perche' la legge del legislatore antico ti tutela in termini di RENDITA (che e rimasta la vecchia) e non in termini di VALORE che manco si sognavano di tassare.
Detto questo, la rendita e' intesa come quantita di denaro che l'immobile darebbe se dato in affitto al NETTO di TASSE e SPESE.
Ma ovviamente ISI ICI IMU mai sono state detraibili dalla spese-tasse: buh non si capisce il senso? Pago tasse su 10.000 euro di affito quando 2000 mi vanno di imu. Cioe pago tasse su soldi su reddito inesistente?
si potrebbe continuare per ore a spiegare quanto e' una puttanata ma la verita la sapete tutti:
Lo stato e' insediato da ladri e farabutti che si mangian i soldi, ne vogliono di piu, e li vanno a prendere dagli immobili che tanto se non paghi te li pignoriamo :laugh:
Ma badate bene che le tasse si pagano in SOLDI mentre i patromoni non sono in SOLDI ed e' per questo che e' meglio tassare il REDDITO che e' in SOLDI!
Perche se tassi il patrimonio e NON CI SONO SOLDI allora devi vendere il patrimonio per PROCURARTI I SOLDI e quindi visto che i valori si misurano in SOLDI porti giusto un po' alla distruzione dei patrimoni e alla svendite.


In sostanza ora cornuti e mazziati: paghi l irpef su un reddito superiore a quello che percepisci e in piu ti becchi anche gli insulti merda ladro fanno bene a tassarti.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

ignoranza.
Le rendite catastali nascono per tassare il patrimonio di cui tu disponi ma che non metti a reddito.
Hai una seconda casa che NON affitti allora ponevi nell irpef il reddito che sarebbe stato presunto che tu avresti potuto percepire ponendola in affito.
Perche tu potenzialmente HAI quel reddito ma te ne privi di tua scelta e quindi ci paghi l'irpef cmq.
Se lo ponevi in affito ALLORA non mettevi nell irpef la rendita catastale bensi l'affitto che percepivi.
Poi arrivo' AMATO che invento fece il salto iperbolico dalla "rendita" al valore e qui comincio il non sense.
Premesso che al tempo il legislatore, del dopo guerra non era cretino, aveva posto che se la rendita attribuita dal catasto fosse variata nel tempo
(e si aveva pensato che puo variare, pensa te) il cittadino poteva tutelarsi e andare al catasto a dire "oh la rendita e' sbagliata e fuori luogo!"
Esiste un modulo specifico reperibile sul sito dell'agenzia del territorio che ti consente di richiedere la riattribuzione della RENDITA se dimostri che e' sbagliata.
Peccato che amato fosse una testa di cazzo.
Infatti lui con ISI (imposta STRAORDINARIA immobili) poi ICI (imposta COMUNALE immobili) inventa il VALORE.
Ma ha fatto una merda! Perche' il valore lo ricava da rendite attribuite ad inizio secolo attribuendo misteriosi coefficienti fatti col culo per cui
un ufficio moltiplica la rendita per 80 un' abitazione per 110 e via discorrendo.
Ovviamente questi moltiplicatori RIVALUTANO DI FATTO LA RENDITA CATASTALE. Perche se e' vero che in generale si assume rapporto tra valore immobile e rendita immobile del 5% allora LA rendita moltiplicata per 20 da il valore. Quindi se la rendita viene moltiplicata per 80 ha rivalutato di 4 volte la rendita!
Peccato che tutti quelli che si trovano con una rendita TROPPO alta rispetto al valore NON POSSANO FARE UN CAZZO perche' la legge del legislatore antico ti tutela in termini di RENDITA (che e rimasta la vecchia) e non in termini di VALORE che manco si sognavano di tassare.
Detto questo, la rendita e' intesa come quantita di denaro che l'immobile darebbe se dato in affitto al NETTO di TASSE e SPESE.
Ma ovviamente ISI ICI IMU mai sono state detraibili dalla spese-tasse: buh non si capisce il senso? Pago tasse su 10.000 euro di affito quando 2000 mi vanno di imu. Cioe pago tasse su soldi su reddito inesistente?
si potrebbe continuare per ore a spiegare quanto e' una puttanata ma la verita la sapete tutti:
Lo stato e' insediato da ladri e farabutti che si mangian i soldi, ne vogliono di piu, e li vanno a prendere dagli immobili che tanto se non paghi te li pignoriamo :laugh:
Ma badate bene che le tasse si pagano in SOLDI mentre i patromoni non sono in SOLDI ed e' per questo che e' meglio tassare il REDDITO che e' in SOLDI!
Perche se tassi il patrimonio e NON CI SONO SOLDI allora devi vendere il patrimonio per PROCURARTI I SOLDI e quindi visto che i valori si misurano in SOLDI porti giusto un po' alla distruzione dei patrimoni e alla svendite.


In sostanza ora cornuti e mazziati: paghi l irpef su un reddito superiore a quello che percepisci e in piu ti becchi anche gli insulti merda ladro fanno bene a tassarti.

---

ok per tutta la storia dell'imposta sugli immobili...........ma il concetto rimane sempre quello che una casa fa parte del tuo patrimonio. detto questo a me non interssava capire come si è arrivati all'imposta sugli immobili, ma bensi al fatto che le tasse per uno stato sono importanti, e se mi devono tassare la seconda casa non vedo do sta il problema, dato che se ho 2 case vuol dire che ancora 2 soldi ce li ho, sennò ne venderei una per mangiare.

sullaa questione importo e detraibilità delle tasse.......è sempre il solito discorso in italia si evade tanto perciò si alzano le tasse per recuperare l'evasione e questo crea nuovi evasori ecc ecc è il solito cane si mangia la coda, poi mettiamoci che se ti beccano non ci sono leggi severe la gente rischia perchè conviene.

ovviamente se avessimo una tassazione del 205 e 20 anni galera se evadi 1 euro forse che forse qualcosina si riuscirebbe a risolvere.

edit per dirvi che io supero abbondantemente i 2000 euro di imu l'anno se non è cambiato qualcosa

esiste un discorso teorico e un discorso pratico contestualizzato in italia.
Il discorso teorico dice che il patrimonio va tassato, in quanto è ricchezza e provoca ricchezza, e in quanto non tassare il patrimonio premia situazioni di rendita (cioè gente che campa di patrimonio e non di lavoro) che sono male per lo sviluppo del paese. In questo contesto il modello svizzero è complesso ma praticamente perfetto: tutti si prendono il lordo, dipendenti compresi, 1 volta l'anno si fa la dichiarazione con dentro tutto, redditi e patrimonio, e in base ai 2 ti arriva la % di tasse da pagare. Ovviamente, in italia dove il 50% dei liberi professionisti, unici che non hanno tassazione alla fonte, rubano, è difficilmente applicabile...

Il discorso pratico è che visto come stanno le cose, meglio tassare le case che il lavoro. Purtroppo questo messaggio lo sta portando avanti solo scelta civica, non cagati da nessuno, mentre pdl e pd delle tasse sul lavoro non se ne stanno interessando proprio.

poi si fa per parlare, io ho perso la speranza e in italia non ci torno (o se ci torno ci tornerei solo per qualche super situazione di sgravo no sense all'italiana, tipo contratto da professore universitario, ste cose qua).

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok per tutta la storia dell'imposta sugli immobili...........ma il concetto rimane sempre quello che una casa fa parte del tuo patrimonio. detto questo a me non interssava capire come si è arrivati all'imposta sugli immobili, ma bensi al fatto che le tasse per uno stato sono importanti, e se mi devono tassare la seconda casa non vedo do sta il problema, dato che se ho 2 case vuol dire che ancora 2 soldi ce li ho, sennò ne venderei una per mangiare.

sullaa questione importo e detraibilità delle tasse.......è sempre il solito discorso in italia si evade tanto perciò si alzano le tasse per recuperare l'evasione e questo crea nuovi evasori ecc ecc è il solito cane si mangia la coda, poi mettiamoci che se ti beccano non ci sono leggi severe la gente rischia perchè conviene.

ovviamente se avessimo una tassazione del 205 e 20 anni galera se evadi 1 euro forse che forse qualcosina si riuscirebbe a risolvere.

edit per dirvi che io supero abbondantemente i 2000 euro di imu l'anno se non è cambiato qualcosa

---

Ecco appunto il PORCO D*O di discorso.

Se hai qualcosa in sto paese di mer*a e' ovvio che e' perche' sei un ladro evasore e allora e' giusto colpirti su quello che si vede perche TANTO si sa' che sei un ladro evasore.

Hador fai ridere con quei discorsi perche' si colpisce il risparmio della gente normale perche' appena i patrimoni crescono si costituiscono forme di trust-fondazioni e stronzate varie.

in ch nella dichiarazione ci devi mettere l'elenco titoli, e le rendite finanziarie sono rendicontate. Sti comunisti di svizzeri :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

esiste un discorso teorico e un discorso pratico contestualizzato in italia.
Il discorso teorico dice che il patrimonio va tassato, in quanto è ricchezza e provoca ricchezza, e in quanto non tassare il patrimonio premia situazioni di rendita (cioè gente che campa di patrimonio e non di lavoro) che sono male per lo sviluppo del paese. In questo contesto il modello svizzero è complesso ma praticamente perfetto: tutti si prendono il lordo, dipendenti compresi, 1 volta l'anno si fa la dichiarazione con dentro tutto, redditi e patrimonio, e in base ai 2 ti arriva la % di tasse da pagare. Ovviamente, in italia dove il 50% dei liberi professionisti, unici che non hanno tassazione alla fonte, rubano, è difficilmente applicabile...
Il discorso pratico è che visto come stanno le cose, meglio tassare le case che il lavoro. Purtroppo questo messaggio lo sta portando avanti solo scelta civica, non cagati da nessuno, mentre pdl e pd delle tasse sul lavoro non se ne stanno interessando proprio.
poi si fa per parlare, io ho perso la speranza e in italia non ci torno (o se ci torno ci tornerei solo per qualche super situazione di sgravo no sense all'italiana, tipo contratto da professore universitario, ste cose qua).

---

concordo e aggiungo che oltre a questo la tassazione di immobili dovrebbe anche contribuire a frenare la speculazione nel settore, poi se vogliamo parlare di come è stata gestita la cosa è un discorso, è però fondamentale tassare gli immobili per un economia sana, il problema in italia non è l'imu è tutto il resto.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ovviamente, in italia dove il 50% dei liberi professionisti, unici che non hanno tassazione alla fonte, rubano, è difficilmente applicabile...

---

wat

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

wat

---

hai capito cosa intendevo. E il dato non me lo sono inventato, è frutto di uno studio recente -mi pare- di bankitalia.

no, non ho capito, davvero, intendo la parte sottolineata del quote che ho fatto, perchè o attribuiamo significati diversi alle parole o quello che hai scritto non sta nè in cielo nè in terra

Ritengo si riferisca alla possibilità di evasione, più che alla mancata tassazione sui redditi, però in effetti scritta così non si capisce bene.

No no ha detto che rubbbbano, si è capito bene.

Bhè un dipendente ha la tassazione diretta sullo stipendio, anche se volesse rubare non potrebbe, un libero professionista è tenuto a dichiarare quanto guadagna e su quello si applica la tassazione, risultante da fatture che ne attestino l'erogazione del servizio e il pagamento, è noto certamente che molti emettono meno fatture e si fanno pagare in contanti, eludendo il sistema (sempre che non si facciano beccare) ma la tassazione rimane all'origine non appena si emette fattura.

Edit: Chiaramente è molto esemplificata come cosa, ad esempio per i negozi entrano meccaniche diverse come gli studi di settore, pagamenti con carta elettronica, che danno possibilità di traccimento, mentre l'agenzia delle entrate oggi ha molti più mezzi, come incrociare dati diversi dal semplice reddito dichiarato, tipo immobili posseduti, tenore di vita dei familiari, auto e beni di lusso, possediementi e conti esteri, quindi se si vuole fare i "Furbi" oggi è un pò più complicato rispetto a prima, ma è mio giudizio personale che non ci siamo ancora, le sanzioni per i grandi capitali evasi risultano ancora morbide ed i super evasori beccati spesso patteggiano una piccolissima percentuale dell'evaso, pulendosi spesso la fedina col minimo danno, questo stato di cose non disincentiva certamente tali atteggiamenti...

Dipendenti sti gran ladroni!!!!

Quanto rubbano loro non rubba nessuno, so i gioielleri che denunciano meno di me che sono le vere vittimeh!