ho realizzato la fusione fredda 11!!One!!eleven!!!

la vendetta di "mister wolowitz" (cit.)

ne parlano troppo poco non capisco

la lobby del petrolio :confused:

'nuff said

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

la lobby del petrolio :confused:
'nuff said

---

che poi chi minchia lo avrà mai sto hobby del petrolio :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

che poi chi minchia lo avrà mai sto hobby del petrolio :confused:

---

http://uppix.net/b/8/5/8b1be4f4a9d8e...7fbab83c20.jpg

:bow:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Semplicemente non ci sono idee e per quelle poche che ci sono (che ricordo non sono di semplice attuazione), un muro di idioti con la lungimiranza di una talpa si rifiuta di fare il cambio di tecnologia per evitare rischio economico.


Il problema non è quindi il fatto che il petrolio è artificialmente tenuto li. Il problema è che è ANCORA l'alternativa piu' semplice.

---

Ieri sera parlavo con gente che lavorava in enea negli anni '80 (quando era ancora un'ente decente)
Quando gli ho detto di questo esperimento m'han guardato straniti e commentato: "Che c'è di strano? Xxxxxx (cognome di tizio che non ricordo) l'aveva già fatto attorno all'87"

Come che c'è di strano e come era già stato fatto? Il progetto enea a cui lavorara Xxxxxx era riuscito ed era funzionante. E' stato bloccato ed ora non c'è più nessuno all'interno che sappia qualcosa (unito al fatto che è diventato un'ente buffone)


Sarà perchè il petrolio è più comodo, sarà perchè lo stato ci guadagna, sarà perchè ci son forti interessi economici dietro ma a quanto pare la cosa non deve uscire al pubblico.

PEnsa un'affare del genere in cantina, o montato su una Prius...

Quote:

---

Originally Posted by kopl

Ieri sera parlavo con gente che lavorava in enea negli anni '80 (quando era ancora un'ente decente)
Quando gli ho detto di questo esperimento m'han guardato straniti e commentato: "Che c'è di strano? Xxxxxx (cognome di tizio che non ricordo) l'aveva già fatto attorno all'87"

Come che c'è di strano e come era già stato fatto? Il progetto enea a cui lavorara Xxxxxx era riuscito ed era funzionante. E' stato bloccato ed ora non c'è più nessuno all'interno che sappia qualcosa (unito al fatto che è diventato un'ente buffone)


Sarà perchè il petrolio è più comodo, sarà perchè lo stato ci guadagna, sarà perchè ci son forti interessi economici dietro ma a quanto pare la cosa non deve uscire al pubblico.

PEnsa un'affare del genere in cantina, o montato su una Prius...

---

senza il petrolio sparisce il 30% dell'economia usa .
Gli usa falliscono e poi dopo comincia a scorrere il sangue , ma quello vero. Io sono molto dubbioso su cosa sia meglio.

Senza il petrolio affondano TUTTI e ripeto TUTTI e confermo TUTTI i paesi industrializzati.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

senza il petrolio sparisce il 30% dell'economia usa .
Gli usa falliscono e poi dopo comincia a scorrere il sangue , ma quello vero. Io sono molto dubbioso su cosa sia meglio.

---

imho la verità è sempre meglio. Non possiamo mica pagare tutti sempre di più fino a che l'ultimo più ricco dica pure lui "è troppo, non acquisto" solo perchè c'è un sistema macroscopico da mantenere in piedi.

Piuttosto, perchè le stesse multinazionali del petrolio non finanziano/controllano questa evoluzione della produzione di energia anzichè osteggiarla?
O la forma di cartello impedisce che si diano da fare per sviluppare alternative (tanto la gente paga lo stesso, è costretta...), oppure le alternative già le hanno sotto mano ma non renderebbero come quota di profitto tanto quanto rende ora la speculazione petrolifera (se gestisco una risorsa apparentemente scarsa che serve a tutti, acquisto decisamente valore sul mercato).

Il problema è che in entrambe le ipotesi la conclusione è sempre quella antitetica alla verità: strapagheremo un po' tutti quanti l'energia fino a che, sull'orlo di una crisi pesante forse più di quella del '78, qualche lobbista capirà che è arrivato il momento di tirare fuori il jolly della fonte alternativa, giusto per mantenere calme le acque e ricominciare a speculare.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Senza il petrolio affondano TUTTI e ripeto TUTTI e confermo TUTTI i paesi industrializzati.

---

Per gli Stati Uniti e' un filo peggio, dato che tutte le transazioni del petrolio sono in dollari, se il petrolio smette di servire, tutti gli altri paesi non necessitano piu' delle riserve in dollari e l'economia americana implode in buco nero all'istante perche' il dollaro diventa carta straccia.

Guarda la coincidenza, gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq dopo che aveva iniziato ad usare l'Euro come valuta di riferimento per il proprio olio :sneer:

vabbè scusate ma qui si parla di energia elettrica il petrolio che c'entra?

Quote:

---

Originally Posted by kopl

Ieri sera parlavo con gente che lavorava in enea negli anni '80 (quando era ancora un'ente decente)
Quando gli ho detto di questo esperimento m'han guardato straniti e commentato: "Che c'è di strano? Xxxxxx (cognome di tizio che non ricordo) l'aveva già fatto attorno all'87"

Come che c'è di strano e come era già stato fatto? Il progetto enea a cui lavorara Xxxxxx era riuscito ed era funzionante. E' stato bloccato ed ora non c'è più nessuno all'interno che sappia qualcosa (unito al fatto che è diventato un'ente buffone)


Sarà perchè il petrolio è più comodo, sarà perchè lo stato ci guadagna, sarà perchè ci son forti interessi economici dietro ma a quanto pare la cosa non deve uscire al pubblico.

PEnsa un'affare del genere in cantina, o montato su una Prius...

---

Era per caso Giuliano Preparata?

Ad ogni modo su wikipedia penso sia riportato il punto di partenza da cui e` stato sviluppato questo dispositivo: http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione...eno_.28Ni-H.29

Circa le difficolta` dei lavori sulla fusione fredda a trovare spazio e` interessante questo servizio di rainews24 (il filmato e` anche su youtube): http://www.rainews24.rai.it/ran24/in...rapporto41.asp

Tornando al dispositivo: ci andrei piano con le applicazioni di cui parli. L'esperimento del '94 aveva evidenziato una blanda emissione gamma, il che pur essendo positivo nell'avvalorare una possibile reazione nucleare per contro introduce tutta una serie di problematiche correlate all'uso in sicurezza del dispositivo. E` verosimile che incrementando la potenza prodotta incrementi l'intensita` della radiazione, che tra l'altro e` la piu` penetrante: mettere a disposizione del comune cittadino una sorgente gamma potrebbe non essere una buona idea... Bruce Banner e` stato un caso isolato...

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

imho la verità è sempre meglio. Non possiamo mica pagare tutti sempre di più fino a che l'ultimo più ricco dica pure lui "è troppo, non acquisto" solo perchè c'è un sistema macroscopico da mantenere in piedi.

Piuttosto, perchè le stesse multinazionali del petrolio non finanziano/controllano questa evoluzione della produzione di energia anzichè osteggiarla?
O la forma di cartello impedisce che si diano da fare per sviluppare alternative (tanto la gente paga lo stesso, è costretta...), oppure le alternative già le hanno sotto mano ma non renderebbero come quota di profitto tanto quanto rende ora la speculazione petrolifera (se gestisco una risorsa apparentemente scarsa che serve a tutti, acquisto decisamente valore sul mercato).

Il problema è che in entrambe le ipotesi la conclusione è sempre quella antitetica alla verità: strapagheremo un po' tutti quanti l'energia fino a che, sull'orlo di una crisi pesante forse più di quella del '78, qualche lobbista capirà che è arrivato il momento di tirare fuori il jolly della fonte alternativa, giusto per mantenere calme le acque e ricominciare a speculare.

---

sfondi na porta porta aperta con me vorrei chiarire.
Il punto è che questa è energia che non costa un cazzo.
E' energia che non fa girare i soldi . Mi pare che qualcuno lo abbia detto , ma l'enea nel 2002 aveva ottenuto lo stesso risultato , e tutto fu messo a tacere.
mah...........

Ormai sono 20anni che le "grandi multinazionali del petrolio" stanno convertendo i loro utili in acqua, qualcosa vorrà dire no?