Printable View
Votato 4 si, tra l'altro sono scrutatore e mi son dovuto sorbire 14 ore di scassamenti non-stop, ma se passerà sarò fiero di esserci stato.
Detto questo non capisco chi se la prende con chi non va a votare. E' evidente che andare a votare per il "NO" equivale a votare per il "SI", in quanto il voto conta sto giro esclusivamente per raggiungere il quorum.
null != false in logica, non si capisce perchè in politica debbano essere uguali. Appena possibile la questione del quorum va risolta, TOGLIENDOLO.Quote:
Originally Posted by Spidey
ad esempio perchè non andare a votare per far vincere il no vuole dire decidere che tutta quella fetta che è fisiologico si astenga, voti per il no? il che è un pochino poco democratico? così... a casoQuote:
Originally Posted by Spidey
Il problema è quel 25% di astensione fisiologica che falsa tutto; in pratica, grazie a quel dato, una minoranza può tenere in scacco una maggioranza, e ciò non è molto 'democratico'. Per tale ragione è ridicolo vedere politici incitare al non voto, perché è l'emblema esatto del loro concetto di democrazia, ovvero la sovranità del popolo vale solo se favorevole.Quote:
Originally Posted by Spidey
oltre il 41 per tutti.
cmq in slovenia hanno il referendum senza quorum e c'e' il problema inverso, i referendum passano con tipo il 15/20% di affluenza alle urne
io anche pensavo fosse meglio toglierlo, poi però mi è venuto in mente che se non ci fosse come si potrebbe essere sicuri che la decisione è stata presa dalla maggioranza degli italiani? :/Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma soprattutto senza quorum ci sarebbe un referendum ogni anno....come trollare la democrazia
No.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Basta qualche accorgimento per renderlo uno strumento molto efficace di democrazia diretta.
1) aumentare il numero delle firme (1 o 2 milioni potrebbero andare)
2) far si che la corte costituzionale decida dell'ammissibilità dopo aver raccolto 100k firme, non a conclusione della raccolta
3) rendere i referendum propositivi oltre che abrogativi (l'attuale legge sulle proposte di legge popolare è ridicola, il parlamento le insabbia come e quando vuole)
Fermi restando gli attuali vincoli (leggi sulle imposte, il bilancio dello stato, l'amnistia e l'indulto, i trattati internazionali) sarebbe un istituto efficace ed efficiente.
Ti pesa il culo e non vai a votare? il tuo non voto non deve contare un tubo, esattamente come per le politiche o amministrative. Giocherellare con il 25% di astensionismo a fini utilitaristici è una presa per i fondelli del senso civico e dell'etica politica.
Siamo uno dei pochissimi paesi al mondo nel quale l'istituto referendario ha un quorum.
Edit: ho scritto una cazzata sulla Svizzera.
chi tace acconsente. Va alzato il numero delle firme per la richiesta e abbassato di molto il quorum (quantomeno il 50% di chi ha votato alle ultime elezioni nazionali). Partendo dal presupposto che le politiche non c'è quorum, quindi sta fregnaccia della maggioranza degli italiani anche chissenefrega. Come se mo fossimo governati da partiti votati dalla maggioranza assoluta degli italiani...
detto ciò il discorso quorum è di recente concezione, al referendum ABROGATIVO sul divorzio la gente ci andò eccome a votare e vince il no.
ps. in svizzera c'è un referendum all'anno, ma è il loro modo di governare :sneer:
C'e da dire che sto quorum renderà la vittoria del "si" di domani uno schiaffo che senza quorum non avrebbe avuto lo stesso sapore. Hai fatto tutto per non farci votare, noi si vota e ti si dice che e' anche ora.. Pugnetta
Il quorum garantisce che la maggioranza degli elettori esprima un parere, non che la decisione sia condivisa dalla maggioranza degli italiani.Quote:
Originally Posted by Eltarion
Per intendersi, con una affluenza del 70% alle urne, un partito che prendesse il 70% dei voti non avrebbe ancora la maggioranza assoluta reale dei voti (49%).
Quindi e` meglio togliere il quorum... e, ci aggiungo, individuare 1 o 2 week-end fissi l'anno per votare gli eventuali referendum.
Votato a tutti 4.
Sentire vari esponenti di PdL/Lega dire che l'eventuale successo non vada interpretato come messaggio politico in quanto tematica trasversale agli schieramenti e` patetico: a mio modo di vedere, quando uno spinge per una legge e la fa approvare a colpi di fiducia, per poi accorgersi che cercano di abrogargliela con il referendum e allora prima a cercare il barbatrucco per aggirare la consultazione (fallendo miseramente) quindi ad usare svariati mezzi e mezzucci per boicottarla, solo per arrivare alla fine per prenderla in culo comunque da uno schieramento trasversale (ergo neanche il suo elettorato lo supporta), beh, forse un evidente messaggio politico c'e`. Poi sta tutto nel volerlo cogliere o meno. :nod:
Ma il fatto dellle schede elettorali degli italiani all'estero ?
Cmq Io ho votato 4 si 1 mese fa.
eh e' vero. Ora abbiamo le prove che il 50% +1 degli italiani non sta piu' con Berlusconi e si e' rotta il cazzo delle sue leggi ad personam. E ora riprovasse a dire che lui ha la maggioranza degli italiani dalla sua parte.Quote:
Originally Posted by nortis