E' uscito!!!

questo era quello che intendevo il daoc merda e co...
http://www.tgmonline.it/forum/index....&start=0&rid=0
:sneer:

Ma da profano mi spiegate una cosa?

Fino ad ieri i commenti su Catacomb fatti dagli utenti di questo forum erano assai negativi (non dite di no perchè senno li linko tutti), adesso, dopo questa recensione, sono diventati tutti positivi come se questa espansione fosse la meglio riuscita.

Mi spiegate l'arcano perchè non ci arrivo?

A mio modesto parere l'unico errore fatto dal recensore è quello di aver usato un forma di "paragone" con un altro mmorpg per commentare questa espansione. Questa è una di quelle cose che non andrebbe mai fatta in quanto rischia di scatenare una sorta di campanilismo nei lettori che ne pregiudica il giudizio obiettivo.

Per il resto concordo sul voto bassino, ma non gli avrei mai dato più di 70 per i seguenti motivi:
1° E' un espansione di un gioco e non IL gioco stesso, quindi il voto sarà basso per forza
2° Con tutti il bene che si puo' volere a Catacomb non è un espansione che modifica radicalmente il gioco. Le modifiche sono tutte a parti secondarie e/o adattamenti per svecchiamenti
3°Non risolve alcun problema presente nel gioco

Ora, mi meraviglio di tutta sta polemica per un 60 dato a Catacomb e un 93 dato a World of Warcraft.....non ho sentito proferire parola il mese scorso per un 96 dato a Final Fantasy Online che mi sembra molto più "inverosimile".

Se Catacomb, come espansione, meritava più di 80 quanto avreste dato a TOA...100?

Quote:

---

Originally Posted by neosemy

Ma da profano mi spiegate una cosa?

Fino ad ieri i commenti su Catacomb fatti dagli utenti di questo forum erano assai negativi (non dite di no perchè senno li linko tutti), adesso, dopo questa recensione, sono diventati tutti positivi come se questa espansione fosse la meglio riuscita.

Mi spiegate l'arcano perchè non ci arrivo?

A mio modesto parere l'unico errore fatto dal recensore è quello di aver usato un forma di "paragone" con un altro mmorpg per commentare questa espansione. Questa è una di quelle cose che non andrebbe mai fatta in quanto rischia di scatenare una sorta di campanilismo nei lettori che ne pregiudica il giudizio obiettivo.

Per il resto concordo sul voto bassino, ma non gli avrei mai dato più di 70 per i seguenti motivi:
1° E' un espansione di un gioco e non IL gioco stesso, quindi il voto sarà basso per forza
2° Con tutti il bene che si puo' volere a Catacomb non è un espansione che modifica radicalmente il gioco. Le modifiche sono tutte a parti secondarie e/o adattamenti per svecchiamenti
3°Non risolve alcun problema presente nel gioco

Ora, mi meraviglio di tutta sta polemica per un 60 dato a Catacomb e un 93 dato a World of Warcraft.....non ho sentito proferire parola il mese scorso per un 96 dato a Final Fantasy Online che mi sembra molto più "inverosimile".

Se Catacomb, come espansione, meritava più di 80 quanto avreste dato a TOA...100?

---

Personalmente io non ho mai criticato Catcomb ma anzi ero ansioso di provarlo come molti miei amici e cogildani. Non modifica radicalmente il gioco? Ma hai letto l araldo? Porca miseria Catacomb non si proponeva di fare chissa quale cambiamento,è stato un tocco di innovazione,le nuove classi sono innovazione,le nuove zone sono innovazione,i nuovi dungeon sono innovazione. Non risolve problemi sul gioco? Mah non direi,grazie al vampiir (parlo di hibernia visto che gioco li)non sei "costretto" ad andare in giro conun buffbot sticcato dietro e sei pressocchè indipendente,altro problema era il camping di Passage of Conflict in cui i lameri di tutti i reami andavano a fare il 5l0 con la gente che espava artefatti: ora grazie a catacombs puoi espare gli artefatti anche nei dungoen istance,a ToA quanto avrei dato? Sicuramente un 80,perchè è stata altrettanto innovativa. Secondo me il lavoro fatto dalla mythic nelle sue espansioni vale molto più di 60,poi vabbè se il numero di TGM di febbraio voleva essere una pubblicità a WoW beh direi che la coas gli è tiuscita bene :nod: