http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp
.........
Printable View
Immagini che lasciano senza parole... esiste un'arma del genere? Una mini-atomica che scioglie le persone senza distruggere tutto in un area ristretta e controllabile... fa gelare il sangue.Quote:
Originally Posted by Tibù
E' gia da qualche decennio che lavorano su armi simili, nonostante siano vietate dalla convenzione di Ginevra in quanto Armi non Convenzionali. Che poi tra i loro utilizzatori ci siano come al solito gli USA è cosa ben nota, i famosi esportatori di democrazia usano metodi poco democratici per farlo. Che poi le ragioni delle guerre siano inventate e che il prezzo per ottenere una vittoria abbia come prezzo l'uccisione di centinaia di innocenti, non hanno per alcuni alti dirigenti nessuna importanza. Quello che conta è il guadagno personale.
bush di merda...oltre sta guerra del cazzo e le torture pure le armi non convenzionali...che schifo
FA LETTERALMENTE PAURA
guardatevi il video se non l'avete ancora fatto . Non ce n'è , non si può far finta di nulla accidenti
stiamo ancora a chiederci se le hanno usate o se è una montatura della solita fonte "sinistrorsa"?
dai non pigliamoci x il culo....
finito di vederlo ora x intero.. agghiacciante... e nn ci sono scusanti.
.
Direi che questo thread si può lockare con questo risultato:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontl..._bushmainp.jpg=http://upload.wikimedia.org/wikipedi...0px-Saddam.jpg
Premetto, in modo da evitare in seguito reply che diano addosso al fatto del "Antimericanismo", che e' ora di aprire gli occhietti di merda che ognuno a posti sopra al naso, e piantarla di stare "Fazionati" con stupidi nomignoli di "comunisti/fascisti/capitalisti etc".
Il video riporta chiaramente, cosa l'esercito americano sotto il comando di Bush, ha portato in questa guerra.
Han fatto una guerra contro Saddam, perchè "il possedimento di armi chimiche e/o armi di distruzione di massa".
Non solo han creato una guerra del "sospetto", (Legislatura Americana "innocente fino a prova contraria, bella barzelletta) ma han "invaso" (E mi spiace ma quello da che mondo e mondo si chiama invadere. I nomi "guerra di pace", e "esportazione di democrazia" sono solo specchietti per le allodole) letteralmente un altro stato.
Han addirittura usato armi chimiche, e di distruzione di massa su chi puntavano il dito per lo stesso motivo.
Conclusione? Han posto per quasi un decennio un embargo sui medicinali (Per quale strafottutto motivo fare un embargo sui medicinali?) ad una nazione gia' in ginocchio.
Dopo 10 anni lo hanno invaso con una stupida scusa che alla fine si e' rivelata INFONDATA, per catturare un "dittatore" messo li da LORO molti anni prima. (E non mi venite a raccontare le illazioni sul fatto che Saddam fosse un ex agente della CIA, svegliatevi, son cose documentati e stradocumentate e lette N volte su giornali e visti su telegiornali).
Ora cio che mi chiedo io, se anche Saddam avesse avuto queste "armi chimiche/di massa" perche mai NON usarla visto che ormai eri attaccato da ogni fronte?
E visto che non le ha usate, e non sono state trovate, questo cosa dimostra?
Che L'Iraq NON possedeva queste, determinate armi.
Allora a cosa si son appellati? Al fatto che lui fosse un dittatore spietato che ha ucciso migliaia di curdi, ed ora sta affrontando per questo motivo un processo.
Cio che mi domando io a Bush e tutto il corpo militare (Perche' il punto NON e' puntare solo a Bush, in quanto l'America oltre Bush e' comandata dalla "lobby" Militare che ha sempre dettato legge in quel paese) che a condotto questa operazione a falluja, perchè loro non vengono processati per il LORO genocidio?
Saddam ha ucciso migliai di curdi e quindi e' sotto processo, su questo nulla da dire.
Bush & il suo esericito ha ucciso con Armi chimiche & armi di distruzione di massa migliaia di Iracheni.
Non vedo la reale differenza.
E soprattutto questa nazione comandata da quelle persone mi parla di: Democrazia.
Qua nell'anno 2005, credo che la parola democrazia sia morta. Soprattutto per uno stato come l'America, non ha nulla in questa politica di "guerra di pace" (bella contraddizione di parole) di democratico.
E quindi? E quindi dal mio punto di vista, posso solo dire, che e' ormai perfino troppo tardi anche se domani la popolazione mondiale si svegliasse e aprisse gli occhi verso una Nazione che sta andando contro a qualsiasi logica democratica, violando N diritti umani.
E ha tutti i "ProAmerica", posso solo dire (1) di guardare il video, tanto per farsi un idea di cosa i loro "beniamini" han fatto (2) di fermarsi a pensare a questa guerra e a tutte le "ingustizie" che ho appena descritto li sopra.
Poi se anche dopo averlo fatto, continuate a riterla una guerra giusta, e che Bush ed il suo esercito abbiano fatto bene a farla (E quando concordate su questa guerra, Concordate pure sul fatto di quello che e' successo a falluja, nessuna eccezione), bene potete pure sputarmi addosso per aver parlato male della "vostra" nazione.
E concludo dicendo che, non voglio neanche sentir tirare in mezzo stronzate del tipo "ma loro nella seconda guerra mondiale...", perchè e' leggermente passato un po di tempo, e non è minimamente una scusa per giustificare cio che han fatto e stanno facendo.
Petrolio baby petrolio
so 2 anni che lo dico
Allora ricapitoliamo :
Giuliana Sgrena viene rapita , sa cose che non dovrebbe sapere o "non dover divulgare"
Viene liberata e gli americani cercano di ucciderla fallendo il bersaglio ........ (almeno come la penso io, o almeno facendo 1+1 )
be mi pare che questa guerra stia prendendo una bella piega.
Il mio pensiero ora ?
Un altro 11 settembre pero carico di napalm su new york non mi pare una cosa tanto improbabile, e dopo aver visto certe cose, come biasimarli , la differenza tra prima e ora ? prima c erano migliaia di persone pronte a farsi saltare in aria perche non avevano nulla da perdere, ora ce ne sono milioni.
Tanto che gli americani sono figli di puttana si sa e si e' sempre saputo. Che cosa ci cambia tanto ? qualcuno puo fare qualcosa? Le nazioni unite contano quanto il 2 di picche e tutto il mondo non puo fare altro che stare a vedere.
Per favore, da oggi in poi evitiamo di insultare ed offendere le popolazioni AMERICANE.
Qui si parla di statunitensi.
:rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Galandil
puntualizziamo.... mi sembra doveroso!
Appropositooooooo ma il caso Calipari? qualcuno sarebbe cosi gentile da tirarlo fuori dal dimenticatoio e dirmi brevemente come si è concluso (se si è concluso), oppure a che punto siamo rimasti con le perizie dei nostri esperti e della commissione d'inchiesta al riguardo?
jarsiiiiil scelgo te
Nel medioevo le guerre si combattevano con olio bollente e piombo fuso, armi terribili che uccidevano tra atroci tormenti
Ma quelli erano tempi barbari...
Senza parole
:(
Nel medioevo, si scozzava tra eserciti per l'80% delle volte, i civili non venivano toccati così spesso come si pensa, d'altro canto cambiare un reggete e metterne un altro alla popolazione molto spesso non faceva differenza, faceva differenza al reggente stragista di civili avere una popolazione rivoltosa sotto di se...Quote:
Originally Posted by Sakugochi
Avevano molta più attenzione della "forza lavoro" herm "sudditi"...
Per tornare in topic, c'è della gente che si lamenta se poi fanno atti terroristici, hanno da dire che so diventati come bestie inciviltà e altro. Perchè? Le risposte cercatele tra quei civili spolpati dalle bombe al fosforo...