Giornata della pedofilia :sbonk:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Una cosa è illegale per il sistema di leggi corrente , o è solo deprecata?Le leggi sono sempre uguali?Possono essere cambiate?La legge e l'etica sono la stessa cosa?
Ho bisogno di un filosofo che mi illumini su una infinità di cose che non ho più chiare da un po' di tempo

---

umh bella domanda!

mio pensiero eh
Le leggi spesso sono lo specchio della societa', leggi intese come norme.
ogni gruppo sociale si impone una serie di regole da seguire che spesso nascono da un sentir comune cioe' quanto la maggiorparte della gente ritiene necessario per una vita di comunita'.
la prima forma di leggi per l'appunto sono le Consuetudini che hanno valore di legge ma non sono norme scritte e nascono dal sentir comune che spesso puo identificarsi con l'etica di quel popolo/nazione/gruppo sociale.
Due, storicamente, sono i requisiti perche una consuetudine abbia vigore di legge
-l'opinio juris ac necessitatis, ovvero l'opinione comune che quel comportamento/norma si conforme al diritto (cioe' il sentir comune di sopra)
-la diurnitas, ovvero che il comportamento sia continuato ed osservato dalla comunita' per un lasso di tempo tale a farlo divenire "norma", insomma la prassi stessa in quel "comportamento"

questa e' la base di ogni norma, la consuetudine e' la forma piu' basilare ed elementare.

ora se le norme vengono generate da un sentir comune della comunita' ed il sentir comune spesso e' come la pensa sulla questione la maggior parte dei "cittadini" va da se che i legami tra norma ed etica siano inscindibili.

questo secondo una posizione Giusnaturalista, l'opposto, la visione Positivista invece considera le norme come qualcosa di totalmente distinto dalla moralita' ed etica, i loro ragionamenti filano fino a quello che nemmeno Hans Kelsen, il massimo esponente della corrente, e' riuscito a dimostrare ovvero a dimostrare da dove nascono le norme stesse arrivando ad una norma superiore che non sapeva definire e le cui critiche spesso fate nei suoi confronti, dalla corrente Giusnaturalista, erano che il massimo positivista giuriico arrivava ad indicare una norma madre che non poteva non identificarsi con dio (minuscolo non quello cristiano) ergo accettando il diritto naturale e dando ragione alla controcorrente giuridico filosofica.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

cambia "pedofilo" con "mafioso"
ed ora ragiona per assurdo con me
cazzo hanno di male i mafiosi? poverini vogliono campare sulle spalle di uno stato dedicandosi a traffico di stupefacenti e pizzo ed altra robetta, e chi gli rompe i coglioni lo fanno saltare col tritolo, vivono nella clandestinita' ma se manifestassero per il loro diritto (lol) di vivere in questo modo eccheccazzo perche devono impargli di alzarsi la mattina alle 7 a lavorare (a meno che non sia un omicidio che gli piace sempre :P) ed istituzionalizzare la vita del mafioso che male ci sarebbe, tot persone sono mafiose preferisci che restino nascoste o che si dichiarino tali?
ok ora rileggi il tuo post non puoi decidere cosa secondo te e' giusto o sbagliato, imho, secondo una tua scala di valori, la pedofilia e' illegale tanto quanto la mafia eppure se istituissero una giornata nazionale dell orgoglio mafioso tu che commenti faresti ??

---

non centra niente, stiamo parlando di pulsioni sessuali, potrei cambiarla con "omosessuale" (che probabilmente per te sono sullo stesso piano dei pedofili... ) :)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non centra niente, stiamo parlando di pulsioni sessuali, potrei cambiarla con "omosessuale" (che probabilmente per te sono sullo stesso piano dei pedofili... ) :)

---

Hador cosa non capisci de
Omosessuali = Adulti consenzienti = fanno quello che voglinoo tra di loro
Pedofilo = Abuso su minore non consenziente e non in grado di intendere e volere

Quote:

---

Originally Posted by Hador

pazzo ma con chi cazzo pensi di stare parlando? non sono mica uno delle frangette della statale eh... Il mio discorso ha un punto chiave: c'è un problema, la pedofilia, problema che, causa la sua natura, non può essere risolto con un divieto (e spesso neanche con una terapia).
Se il mio scopo è CONTENERE e CONTROLLARE arrivare ad avere i pedofili che si dichiarano tali è meglio rispetto a avere cmq lo stesso numero di pedofili che si nascondono. E partendo dal presupposto che l'opinione pubblica universale li stroncherà e condannerà sempre se il concedergli diritto di riunione/partito/manifestazione o quel che è mi aiuta a controllarli ben venga, sticazzi.
Un discorso di soppressione totale lo accetto nei confronti del razzismo, li NON è un carattere psicologico, è una opinione POLITICA e PROPAGANDISTICA che può essere stroncata.

---

penso di parlare con un pirla a sto punto.

hador, c'è un problema, gli omicidi, e a quanto pare a causa della natura del problema non riesco a risolverlo con un divieto. li facciamo manifestare? ti rendi conto che non ha senso il discorso?

o mi stai dicendo massì facciamoli dimostrare così li schediamo tutti e li tengo sotto occhio 24/24 e appena sgarrano di una virgola li butto in cella assieme a Jesùs e Jamàl che gli faranno venire il terrore di un corpo umano nudo a vita? perchè qua magari possiamo essere d'accordo (lol) sennò non vedo assolutamente l'utilità nel tuo discorso di "lasciamoli fare", perchè da che mondo è mondo, una dimostrazione, benchè disapprovata etc etc, crea un senso di coesione che può solo che rafforzare il proposito, o farlo venire fuori in persone che lo hanno latente e che via via si convincono che siano nel giusto e vanno verso il mettere in atto il loro proposito. Riconoscere il dirtto a manifestare a sta gente vuol dire riconoscere loro il diritto ad assumere certi pensieri e metterli in atto.



ti faccio un ragionamento al contrario: per esempio, credi esisterebbero ancora così tanti gruppi di neonazisti etc etc se non ci fossero manifestazioni con la svastica e le immagini del fuhrer? no, non ci sarebbero. ecco. io non voglio arrivare al punto di avere i gruppi di pedofili come ci sono di nazi, non voglio proprio dargliene la possibilità sul nascere.

hador ti stai arrampicando sugli specchi...un pedofilo compie l'atto sessuale contro la volonta dell'altra parte l'omosessuale no la prima è illegale la seconda no il primo non può manifestare il secondo si quello che sta facendo paragoni cretini mi sa che sei tu:wave:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non centra niente, stiamo parlando di pulsioni sessuali, potrei cambiarla con "omosessuale" (che probabilmente per te sono sullo stesso piano dei pedofili... ) :)

---

corta memoria? ti ho detto che ho pure un caro amico omosessuale, e cmq le pulsioni sessuali non c'entrano nulla perche' una persona sana ha i freni inibitori, le persone malete devono farsi curare se vogliono stare in societa': se tu incontri una bella donna in discoteca non e' che vai al centro della pista ti slacci i pantaloni e vai per fartela (almeno spero)

non cambiare discorso o girarci intorno, rispondi alla mia domanda se ne sei in grado stiamo parlando di due pratiche illegali pedofilia ed associazione di stampo mafioso.

per restare coerente devi solo ammettere che faresti altrettanto per un associazione l'orgoglio dei mafiosi o come hai gia fatto con un primo tentativo, girarci intorno specificando cose che non sono qualificanti

ora rispondi se ci riesci.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

E' questo cazzo di relativismo morale che porta a un decadimento totale e continuo, non si può sempre continuare a dire "è ingiusto solo perchè la maggior part delle persone la pensa così, ma il contrario è anche accettabile da un diverso punto di vista"

---

Pazzo vorrei farti una domanda (ma come la faccio a te la rivolgo anche ad altri) per vedere un po la reazione che avreste se:

Hai 40/50 anni, tua figlia/o di 12 anni rientra a casa e ti presenta il suo nuovo fidanzato con cui ha fatto l'amore per la prima volta..... ha la tua stessa età.... come reagisci? Lo abbracci e gli dai il benvenuto nella famiglia o lo massacri di botte e gli tagli l'uccello con una forbicina da ughie vecchia e arrugginita per farlo soffrire il più possibile?

Questi "innocenti" pedofili alla luce del giorno una volta sfilato per "i loro diritti" su quali bambini pensate che andranno a sfogare i loro bassi istinti? Se va "bene" (e mi vien male solo a pensarci) si scopano il loro figlio.... ma se si inculano il tuo che fai? Li accetti e dici "be, non posso dirti nulla.... in fondo lo sapevo che sei un pedofilo e che ti scopi i bambini"....



Ora son proprio curioso di vedere una risposta sensata alla situazione che ho posto.... almeno si capisce un po quanto la gente è fuori di melone...

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Hador cosa non capisci de
Omosessuali = Adulti consenzienti = fanno quello che voglinoo tra di loro
Pedofilo = Abuso su minore non consenziente e non in grado di intendere e volere

---

Quello che non capisci tu è che la pedofilia è una pulsione NON è l'atto dell'abuso sessuale. Se io non ho mai toccato un bambino ma mi piaciono e ho delle fantasie sui bambini sono un pedofilo, io NON STO GIUSTIFICANDO NULLA, anzi, ma sto dicendo che se uno si dichiara quale pedofilo in una manifestazione non vuol dire che ha molestato un bambino, e probabilmente mai lo farà o non si esporrebbe, vuol dire che è un deviato.
Se io sono a conoscenza della depravaazione del mio vicino perchè si è dichiarato pedofilo evito di assumerlo come babysitter, se non lo so invece potrebbe capitarmi di assumerlo. Chiaro?
Paradossalmente preferisco che 10 pedofili si ritrovino tra di loro a scambiarsi foto e commenti sulle ragazzine acerbe sfogando le loro voglie piuttosto che resti nascosto represso per 10 anni per poi magari padre di famiglia esplodere in una violenza su un minore.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

si la ho letta arthu la ho letta ._.
se la devo prendere seriamente possiamo pure parlarne :look:
ps, alka per caso sai cazzo devo scrivere qua? 3.1 IEEE830... mi sfugge
3. Specific requirements
3.1 External interface requirements
3.1.1 User interfaces
3.1.2 Hardware interfaces
3.1.3 Software interfaces
3.1.4 Communications interfaces

---

ci guardo.


Comunque raga sto discorso è sfuggito di mano, io non volevo far partire la fiaccolata contro Hador...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

umh bella domanda!
mio pensiero eh
Le leggi spesso sono lo specchio della societa', leggi intese come norme.
ogni gruppo sociale si impone una serie di regole da seguire che spesso nascono da un sentir comune cioe' quanto la maggiorparte della gente ritiene necessario per una vita di comunita'.
la prima forma di leggi per l'appunto sono le Consuetudini che hanno valore di legge ma non sono norme scritte e nascono dal sentir comune che spesso puo identificarsi con l'etica di quel popolo/nazione/gruppo sociale.
Due, storicamente, sono i requisiti perche una consuetudine abbia vigore di legge
-l'opinio juris ac necessitatis, ovvero l'opinione comune che quel comportamento/norma si conforme al diritto (cioe' il sentir comune di sopra)
-la diurnitas, ovvero che il comportamento sia continuato ed osservato dalla comunita' per un lasso di tempo tale a farlo divenire "norma", insomma la prassi stessa in quel "comportamento"
questa e' la base di ogni norma, la consuetudine e' la forma piu' basilare ed elementare.
ora se le norme vengono generate da un sentir comune della comunita' ed il sentir comune spesso e' come la pensa sulla questione la maggior parte dei "cittadini" va da se che i legami tra norma ed etica siano inscindibili.
questo secondo una posizione Giusnaturalista, l'opposto, la visione Positivista invece considera le norme come qualcosa di totalmente distinto dalla moralita' ed etica, i loro ragionamenti filano fino a quello che nemmeno Hans Kelsen, il massimo esponente della corrente, e' riuscito a dimostrare ovvero a dimostrare da dove nascono le norme stesse arrivando ad una norma superiore che non sapeva definire e le cui critiche spesso fate nei suoi confronti, dalla corrente Giusnaturalista, erano che il massimo positivista giuriico arrivava ad indicare una norma madre che non poteva non identificarsi con dio (minuscolo non quello cristiano) ergo accettando il diritto naturale e dando ragione alla controcorrente giuridico filosofica.

---

Sono molto interessato da questi argomenti , da quei piccoli territori di confine che dividono morale e legge , "sconvenienza" e crimine , e tutte queste cose.Ma non posso aprire un post perchè tanto non ne parlerebbe nessuno quindi mi intrufolo dove posso trovare terreno.
La cosa della pedofilia è un argomento interessante,perchè tira in ballo diversi argomenti contrastanti e dibattuti.
Pedofilia ovvero interesse verso individui in età puerile.Quindi nasce già un altro argomento.Dove finisce l'essere bambini e inizia l'essere adolescenti?Se è norma fare sesso a 12-13 anni come altri sostengono , è norma farlo tra coetanei ma è reato farlo tra un 12-13enne e un maggiorenne?
Conta la maturità sessuale o la maturità psicologica?Se una ragazza è fertile a 10 anni questo implica che potrebbe avere rapporti già da quella età?
Se una persona di 40 anni si interessa a una di 18 e questa accetta è una cosa sconveniente per il senso comune ma è legale.Ma se si interessa a una di 16 anni ( e invece di 22 anni ce ne sono 24 di differenza ) commette reato.
Ho voglia di discutere ad alto livello di questi argomenti.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non centra niente, stiamo parlando di pulsioni sessuali, potrei cambiarla con "omosessuale" (che probabilmente per te sono sullo stesso piano dei pedofili... ) :)

---

fino a prova contraria essere omosessuali nn è reato,quindi nessuno può dire nulla se manifestano.
la pedofilia lo è eccome.
Per paradosso trovo + legittima una manifestazione razzista,è di propaganda come quella dei pedofili(cosi come lo sono tutte le manifestazioni),di per se nn è per nulla politica e soprattutto il razzismo nn è illegale,è alto sintomo di idiozia ma nn è illegale.

Quote:

---

Originally Posted by Medrich

Pazzo vorrei farti una domanda (ma come la faccio a te la rivolgo anche ad altri) per vedere un po la reazione che avreste se:
Hai 40/50 anni, tua figlia/o di 12 anni rientra a casa e ti presenta il suo nuovo fidanzato con cui ha fatto l'amore per la prima volta..... ha la tua stessa età.... come reagisci? Lo abbracci e gli dai il benvenuto nella famiglia o lo massacri di botte e gli tagli l'uccello con una forbicina da ughie vecchia e arrugginita per farlo soffrire il più possibile?
Questi "innocenti" pedofili alla luce del giorno una volta sfilato per "i loro diritti" su quali bambini pensate che andranno a sfogare i loro bassi istinti? Se va "bene" (e mi vien male solo a pensarci) si scopano il loro figlio.... ma se si inculano il tuo che fai? Li accetti e dici "be, non posso dirti nulla.... in fondo lo sapevo che sei un pedofilo e che ti scopi i bambini"....
Ora son proprio curioso di vedere una risposta sensata alla situazione che ho posto.... almeno si capisce un po quanto la gente è fuori di melone...

---

non ho capito perchè hai quotato me, spero tu abbia capito i miei post, anyways sarei di quelli che gli dice siediti torno subito e va a prendere il miracle blade serie III perfetta in cucina.

Quote:

---

Originally Posted by Tibù

fino a prova contraria essere omosessuali nn è reato,quindi nessuno può dire nulla se manifestano.
la pedofilia lo è eccome.
Per paradosso trovo + legittima una manifestazione razzista,è di propaganda come quella dei pedofili(cosi come lo sono tutte le manifestazioni),di per se nn è per nulla politica e soprattutto il razzismo nn è illegale,è alto sintomo di idiozia ma nn è illegale.

---

Il razzismo è illegale.O meglio lo è per le nostre leggi.(Visto che oggi sono molto relativista curioso)

forse nn è alto livello ma sec me il limite è solo l'essere maggiorenni, sotto i 18 che uno possa essere sviluppato sessualmente/psicologicamente è reato

Quote:

---

Originally Posted by Medrich

Hai 40/50 anni, tua figlia/o di 12 anni rientra a casa e ti presenta il suo nuovo fidanzato con cui ha fatto l'amore per la prima volta..... ha la tua stessa età.... come reagisci?

---

Lo porto in questura dopo che accidentalmente è caduto dalle scale e si è spaccato una gamba.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Se io non ho mai toccato un bambino ma mi piaciono e ho delle fantasie sui bambini sono un pedofilo, io NON STO GIUSTIFICANDO NULLA, anzi, ma sto dicendo che se uno si dichiara quale pedofilo in una manifestazione non vuol dire che ha molestato un bambino, e probabilmente mai lo farà o non si esporrebbe, vuol dire che è un deviato

---

Quello che a te non torna è che questi non fanno una manifestazione per dire "siamo malati aiutateci" fanno una manifestazione per dire "oddio come è bello scoparmi un bambino "..ti torna o non ti torna ? Che debbano essere schedati, che debbano essere curati e tutto quello che vuoi mi stà bene..ma che cazzo di diritto di scopare i bambini devono avere questi secondo te ? Non mi frega se tu ti ecciti guardando i bambini al parco o se gli tocchi il culo...tu sei un PEDOFILO, abusi più o meno direttamente di chi non si può difendere e di chi non è in grado da solo di saper decidere. Non mi frega se lo ha fatto o meno, non mi interessa se è solo un amore platonico ne mi interessa se mai in vita sua lo farà dai non prendiamoci per il culo...non è una deviazione da poco o una malattia curabile, ne tantomeno è relegata solo al soggetto, ma prende in questione i bambini.