Roma, raid fascista dura un concerto.

No il senso dell'affermazione di LZ è che di fatto la norma di fatto ripete limitazioni che sono valide per qualsiasi idea politica ma che, considerato il momento storico in cui è stata emanata la costituzione si è sentito il bisogno di fare una norma in cui tali limiti venissero esplicitamente indicati per il fascismo, tanto è vero che è una di quelle norme "transitorie".

per altro io sono fondamentalmente d'accordo con questa interpretazione.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

No il senso dell'affermazione di LZ è che di fatto la norma di fatto ripete limitazioni che sono valide per qualsiasi idea politica ma che, considerato il momento storico in cui è stata emanata la costituzione si è sentito il bisogno di fare una norma in cui tali limiti venissero esplicitamente indicati per il fascismo, tanto è vero che è una di quelle norme "transitorie".

per altro io sono fondamentalmente d'accordo con questa interpretazione.

---

è una necessità, si sa che agli italiani piace il bastone non piace il bandierone rosso :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Miave

l'ho letto molto velocemente e cerco di capire: quindi, il succo è che io potrei anche propagandare (o esaltare) il fascismo finchè non - direttamente o indirettamente - contribuisco alla creazione di un nuovo partito fascista (o comunque che va contro la costituzione)?

---

come disse ginofelino tempo fa

GOTCHA! ........e noi a bestemmiare per i savage buggati sulle quadruple e 1 annoe mezzo di attesa di patch! :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

come disse ginofelino tempo fa
GOTCHA! ........e noi a bestemmiare per i savage buggati sulle quadruple e 1 annoe mezzo di attesa di patch! :sneer:

---

si cmq nn fa che riconfermare quanto le leggi siano empiriche, cioè dopodomani si ricrea il partito fascista, chi decide chi è direttamente o indirettamente coinvolto e chi no? :look:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Il nazismo e il fascimo invece lasciano poco spazio all'immaginazione, se ti dichiari fascista non violento NON sei fascista.

---

infatti lo sbaglio è proprio dichiararsi fascista, imo :)
e soprattutto anacronistico... un conto diverso sarebbe invece "sposare" qualche idea riadattandola e contestualizzandola nel presente.
così come per il comunismo... ma essendo quest'ultimo derivante da una vera e propria filosofia mi sembra giusto parlare OGGI di "filosofia comunista" (invece che di comunismo), ma non parlare di filosofia fascista/nazista (anche se forse nel secondo caso si potrebbe parlare di filosofia razzista, per quanto suoni strana sia la definizione sia il tentativo di contestualizzazione nell'oggi)

Quote:

---

Originally Posted by Miave

(anche se forse nel secondo caso si potrebbe parlare di filosofia razzista, per quanto suoni strana sia la definizione sia il tentativo di contestualizzazione nell'oggi)

---

anche perchè la "filosofia razzista" era inventata di sana pianta e fondata su falsità (vedi le interpretazioni ad hoc della germania di tacito).
per il resto sono d'accordo, ma il punto fondamentale della discussione è che chi si dichiara comunista o fascista (NB, o accusa questo o quel partito politico di essere fascista o comunista) è uno che nn capisce una sega

mettete caso che ho voglia di picchiare qualcuno, mi vesto di rosso, prendo una spranga e vado a menare chi esce dalla sede di forza nuova . . .


sono un comunista o uno stronzo violento?

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

mettete caso che ho voglia di picchiare qualcuno, mi vesto di rosso, prendo una spranga e vado a menare chi esce dalla sede di forza nuova . . .
sono un comunista o uno stronzo violento?

---

Per qualcuno che ha scritto qui sei un eroe :gha: e questo la dice lunga.

Ma è vera la seconda delle tue opzioni.

Quote:

---

Originally Posted by Miave

perchè il fascismo, così come il nazismo, sono nati in relazione ad una specifica situazione socio-economica (il nazismo in particolare). non limitatevi a fare l'equazione fascismo/nazismo == razzismo, perchè vi dimenticate forse anche della parte economica, politica (anche vedendoli solo come "lotta VS quelli che all'epoca non andavano bene". per capirlo meglio leggetevi i primi capitoli del mein kampf, in cui hitler non fa altro che insultare chi ha rovinato il paese praticamente :) ) e sociale

---

Scusa ma qualsiasi ideologia nasce in relazione a un determinato periodo storico... quindi l'obiezione non è pertinente.

il problema è che, se mi è consentito dirlo, qui si ragiona di storia come una serie di momenti puntuali uno distinto dall'altro e si perde il senso della continuità storica.

un ideologia nasce, si sviluppa muta adeguandosi ai mutati contesti storici, ma nel momento in cui si rimane nell'alveo dei principi fondamentali dell'ideologia non si tratta di una cosa diversa ma di un evoluzione.

E' chairo che nel mondo della globalizzazione i contenuti determinati mutano, ma i principi restano inalterati.

Quelli di forza nuova riconoscono il fascismo di salò e Mussolini come propri punti di riferimento, e attualizzano i contenuti del fascismo del 45 al ventunesimo secolo, ovviamente non è che vogliono andare a creare un impero italiano o fare leggi raziali... però magari l'attualizazione delle leggi raziali è l'idea che l'italia debba essere degli italiani...


Marx aveva detto che la rivoluzione ci sarebbe stata in inghilterra in quanto massima espressione del capitalismo borghese e che il comunismo sarebbe stato un esito inevitabile dello sviluppo capitalistico... Quando ci si è accorti che le opportunità rivoluzionarie erano al contrario maggiori in paesi come la russia o in seguito la Cina, sempre restando all'interno del comunismo si estremizzata la teoria del pertito come avanguardia per rovesciare l'idea che la rivoluzione fosse un fatto inevitabile e non fattibile in paesi senza una borghesia...
Non è che per questo non erano più comunisti eh!?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

si cmq nn fa che riconfermare quanto le leggi siano empiriche, cioè dopodomani si ricrea il partito fascista, chi decide chi è direttamente o indirettamente coinvolto e chi no? :look:

---

ti rispondo con molta onesta si chiami fascismo o salcazzianesimo o hadorismo, se ne sarai te il leader, se e' un movimento politico che lede la manifestazione del pensiero altrui attraverso violenze, che inibisce o mortifica la democrazia regolarmente dagli elttori voluta, quel partito politico integrerebbe un reato di associazione criminale, a meno che non avvenga un colpo di stato in tal caso sarebbe il partito del novello stato di Hadorania
Ma per ampliare il discorso e le elucubrazioni mentali sulla base del dritto internazionale creato e non violato (nota bene la differenza) da parte di un noto presidente Usa (che reputo personalmente un coglione) ci sarebbe anche la pretesa di riportare la democrazia in una paese privata da essa da una corrente politica/militare violenta da parte della comunita' internazionale.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

mettete caso che ho voglia di picchiare qualcuno, mi vesto di rosso, prendo una spranga e vado a menare chi esce dalla sede di forza nuova . . .
sono un comunista o uno stronzo violento?

---

Se sei militante di un movimento politico che si richiama al comunismo e vai con gli altri militanti ... se dici che tu hai come riferimenti le BR o Ho chi Min sei uno stronzo violento comunista ... molto semplice ;)

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Per qualcuno che ha scritto qui sei un eroe :gha: e questo la dice lunga.
Ma è vera la seconda delle tue opzioni.

---

Jarso se ti riferisci a me direi che quantomeno mi hai frainteso

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il comunismo non fa della violenza la sua base, a differenza dei due regimi il comunismo ha una base filosofica accettabile (a differenza di quella razzista, il fascimo non ce l'ha la base filosofica è una minchiata all'italiana :nod: ) che non vedo perchè non possa essere sposata, cosa diversa lo stalinismo, ma nn mi pare che ci siano molti stalinisti in giro.
Fermorestando che trovo il discorso anacronistico e chi si dichiara comunista (attivo) uno che di politica non capisce una sega...
in generale comunismo è sia una corrente di pensiero filosofica sia un regime totalitario, ma la prima è una posizione accettabile e l'equazione tra i due non è scontata, o almeno, non è scritta nei tomi di marx

---

ma che cazzo vuol dire, il comunismo è sempre stato abbinato a un tipo di governo di sistema totalitario,e come il nazismo/fascismo ha sempre fatto della violenza la sua arma principale.

non diciamo cazzate dai, non puoi giustificare i mezzi violenti per un fine che mai si è realizzato e mai si realizzerà.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

anche perchè la "filosofia razzista" era inventata di sana pianta e fondata su falsità (vedi le interpretazioni ad hoc della germania di tacito).
per il resto sono d'accordo, ma il punto fondamentale della discussione è che chi si dichiara comunista o fascista (NB, o accusa questo o quel partito politico di essere fascista o comunista) è uno che nn capisce una sega

---

i nazisti se la presero con gli ebrei principalmente perchè generalmente erano ricchi e possedevano patrimoni, stalin in russia focalizzò le carneficine sui proprietari terrieri (piccoli o grandi che fossero).

Non vedo differenze. Ucciderti perchè hai i soldi, o perchè credi in un determinato dio, o perchè sei nero di pelle, non ha differenza. sei sempre morto.

non si può semplicemente ragionare con : Sono dei coglioni e la polizia avrebbe fatto meglio a caricarli subito, cosi come dovrebbe fare in altre situazioni. Sono deliquenti al di la del credo politico, stessa cosa dovrebbero fare per i vari black block ,anarchici ecc che io devo ancora capire a cosa serve scaravoltare l'auto di una persona o sfasciare un bancomat.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il comunismo non fa della violenza la sua base

---

forse non in italia ma ci sarebbe da discutere, ma sta attento con queste affermazioni un qualunque googlearo o wikipediomane puo sbugiardarti in 2/3 copia incolla ;)