in kansas??

Quote:

---

Originally Posted by Kith

e io su questo punto non sono affatto d'accordo, soprattutto sul fatto che per l'ambiente è indifferente.

E' come dire che se a milano di punto imbianco metà delle macchine scomparirebbero, l'aria rimarrebbe uguale.

---

ricordati Kith..
per Hudlol o la cosa modifica tutto il mondo nel giro di 5minuti, oppure è INUTILE
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by NelloDominat

NON DIRE PUTTANATE!!!!!!!!!! Ci sono delle mini centrali eoliche, che sono UTILIZZATISSIME a NYC che sono alte max 10metri e sono disegnate per prendere venti da 2Km/h a raffiche di 250Km/h convogliata tra gli edifici. Quindi per cortesia non dirmi che non siano i mezzi e tanto meno non sono nemmeno invasivi tipo i VESTA in Danimarca.

---

questa cosa mi incuriosisce.
Hai link Nello?

il problema delle centrali eoliche non è la velocità del vento ma la persistenza del vento.

cioè deve fare vento "spesso", non "forte".


e comunque hudloc vai a copenaghen in CENTRO e dimmi se l'aria non è più pulita di quella di Milano o roma o venezia o genova o qualsiasicittàitaliana.

Quote:

---

Originally Posted by NelloDominat

NON DIRE PUTTANATE!!!!!!!!!! Ci sono delle mini centrali eoliche, che sono UTILIZZATISSIME a NYC che sono alte max 10metri e sono disegnate per prendere venti da 2Km/h a raffiche di 250Km/h convogliata tra gli edifici. Quindi per cortesia non dirmi che non siano i mezzi e tanto meno non sono nemmeno invasivi tipo i VESTA in Danimarca.

---

Buy cammomila, link e ne parliamo.

Al momento i grandi parchi eolici si fanno con le pale che dico io.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

e io su questo punto non sono affatto d'accordo, soprattutto sul fatto che per l'ambiente è indifferente.

E' come dire che se a milano di punto imbianco metà delle macchine scomparireSSero, l'aria rimarrebbe uguale.

---

No kith non è come dire quello che dici tu. La metafora proprio centra poco, ma se la vogliamo usare:

E' come dire che se prendessi metà delle macchine di milano e le spostassi in africa, all'ambiente (globalmente) non cambierebbe.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

No kith non è come dire quello che dici tu. La metafora proprio centra poco, ma se la vogliamo usare:
E' come dire che se prendessi metà delle macchine di milano e le spostassi in africa, all'ambiente (globalmente) non cambierebbe.

---

Sbagliato "metafora"..

al max dovevi dire, secondo il tuo ragionamento che cmq anche se sposti metà delle macchine, entro 1 anno arriveranno altrettante macchine perchè la gente che rimane lì si comprerà un'altra macchina vedendo le strade più libere..
allora ha senso il tuo esempio...

ti dobbiamo anche aiutare nel darci contro??
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

il problema delle centrali eoliche non è la velocità del vento ma la persistenza del vento.

cioè deve fare vento "spesso", non "forte".


e comunque hudloc vai a copenaghen in CENTRO e dimmi se l'aria non è più pulita di quella di Milano o roma o venezia o genova o qualsiasicittàitaliana.

---

Ma devo mettere la l'immagine di paint anche a te?

Il presupposto inziale è che nessuno si sogna di chiudere le centrali inquinanti perchè di energia ne serve e servirà sempre di più!!

Quindi smetti di fare esempi che non centrano nulla.



Torniamo on topic please.


C'è l'enel che è un azienda con PARTECIPAZIONE statale.

Qua, con visione assolutametne FUORI DAL MONDO ATTUALE, qualcuno si lamenta che questa azienda investa fuori dall'italia.

I motivi sono: il kansas è un ottimo posto per fare un parco eolico e in italia i parchi eolici sono considerati deturpanti l'ambiente.

E' fottutamente difficile fare i parchi eolici in italia.

Inquanto all'anidride carbonica, se la risparmi in italia o negli stati uniti, in termini di surriscaldamento globale è UGUALE ASSOLUTAMENTE UGUALE.




Ora cammommillatevi e non agitatevi= this is reality.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Sbagliato "metafora"..
al max dovevi dire, secondo il tuo ragionamento che cmq anche se sposti metà delle macchine, entro 1 anno arriveranno altrettante macchine perchè la gente che rimane lì si comprerà un'altra macchina vedendo le strade più libere..
allora ha senso il tuo esempio...
ti dobbiamo anche aiutare nel darci contro??
:sneer:

---

Mellen, ma t'ha morso un cane rabbioso? No perchè dai addosso a caso e i ragionamenti fan ridere i polli.


La metafora è sbagliata perchè si parlava di parco eolico. Il parco eolico NON INQUINA. Dovunque lo metti NON diminusice ne aumenta l'INQUINAMENTO. Mentre le auto INQUINANO e se ne cavi la metà hai RIDOTTO L'INQUINAMENTO.

Quindi la metafora è sbagliata!


P.s.

Tipico di chi si sente "piccolo e debole" parlare al plurale.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

C'è l'enel che è un azienda con PARTECIPAZIONE statale.
Qua, con visione assolutametne FUORI DAL MONDO ATTUALE, qualcuno si lamenta che questa azienda investa fuori dall'italia.
I motivi sono: il kansas è un ottimo posto per fare un parco eolico e in italia i parchi eolici sono considerati deturpanti l'ambiente.
E' fottutamente difficile fare i parchi eolici in italia.
Inquanto all'anidride carbonica, se la risparmi in italia o negli stati uniti, in termini di surriscaldamento globale è UGUALE ASSOLUTAMENTE UGUALE.
Ora cammommillatevi e non agitatevi= this is reality.

---

Quello agitato qui mi sembri tu ...

Cmq essendo a partecipazione "statale" ci si chiede come mai non si "chieda allo stato" aiuti ed incentivi per far aumentare l'eolico (e anche il fotovoltaico, l'uso delle maree e altro).
i soldi li mettiamo noi, lo stato basta che metta le leggi.
Ripeto: visto che i soldi li metto io, gradirei avere qualcosa indietro (e non solo mera energia)

edit: te stai male forte...
io io piccolo e debole.. tu grande e forte.. aiudo aiuuuudoo!!

[QUOTE=Mellen;1208737]Quello agitato qui mi sembri tu ...
Cmq essendo a partecipazione "statale" ci si chiede come mai non si "chieda allo stato" aiuti ed incentivi per far aumentare l'eolico (e anche il fotovoltaico, l'uso delle maree e altro).
i soldi li mettiamo noi, lo stato basta che metta le leggi.
Ripeto: visto che i soldi li metto io, gradirei avere qualcosa indietro (e non solo mera energia)
edit: te stai male forte...
io io piccolo e debole.. tu grande e forte.. aiudo aiuuuudoo!![/QUOTE


Che bello che dev' essere il tuo mondo....


Ma lo sai ceh siamo nell' unione europea si?

Lo sai che l'enel non è monopolista?

Lo sai che se lo stato aiuta un azienda le altre non sono contente?

Hai presente il casino che faceva l'ue per il prestito ponte?...


Veramente, parli a caso.



ma poi, sai si quant'è la partecipazione dello stato nell'enel si?

Parlo con un minimo di logica.
Se si fanno leggi che permettano agevolazioni per TUTTI i produttori di pannelli fotovoltaici o pale eoliche e per coloro che permettono di introdurre queste cose sulle loro case o nei loro terreni, si va verso un monopolio?
Ah, non sapevo.

Sai, pensavo esistessero più aziende impegnate nel settore.
ah, aspetta..
una delle più grandi d'Italia (che sta vendendo un botto in america) è a 10km da casa mia..
non mi pare si chiami enel ;)

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Parlo con un minimo di logica.
Se si fanno leggi che permettano agevolazioni per TUTTI i produttori di pannelli fotovoltaici o pale eoliche e per coloro che permettono di introdurre queste cose sulle loro case o nei loro terreni, si va verso un monopolio?
Ah, non sapevo.
Sai, pensavo esistessero più aziende impegnate nel settore.
ah, aspetta..
una delle più grandi d'Italia (che sta vendendo un botto in america) è a 10km da casa mia..
non mi pare si chiami enel ;)

---

Ti ripeto la domanda, quant'è la partecipazione dello stato italiano nell'azienda ENEL.

hudlock, tu sai cos'è la csr?

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

hudlock, tu sai cos'è la csr?

---

Circa. Se vuoi spiegarti, non mi offendo. Ma posso buttarmi su google subito.

[Ma per il "sociale" inteso come roba ambientale, penso hai già capito come la vedo]

Quindi?


Cmq siamo d'accordo su quel che è ON topic?

"C'è l'enel che è un azienda con PARTECIPAZIONE statale.

Qua, con visione assolutametne FUORI DAL MONDO ATTUALE, qualcuno si lamenta che questa azienda investa fuori dall'italia.

I motivi sono: il kansas è un ottimo posto per fare un parco eolico e in italia i parchi eolici sono considerati deturpanti l'ambiente.

E' fottutamente difficile fare i parchi eolici in italia.

Inquanto all'anidride carbonica, se la risparmi in italia o negli stati uniti, in termini di surriscaldamento globale è UGUALE ASSOLUTAMENTE UGUALE."


?











Cmq:

http://www.enel.it/azienda/it/invest...i/azionariato/

guarda teoria degli stakeholder. l'impresa non viene vista come finalizzata a creare valore per i soli azionisti, ma per la società in generale.
secondo questa visione non ha senso dire "sai quant'è la partecipazione statale nell'enel?"

tuttavia il discorso è stato impostato in maniera differente. il fatto che l'enel abbia creato un parco eolico è di per se una notizia positiva. il fatto che l'abbia creato in kansas è una notizia positiva per chi vive negli usa, magari nei dintorni del kansas :)
il fatto che non l'abbia fatto in italia non è un fatto negativo. un fatto negativo sarebbe però la mancanza di investimenti infrastrutturali nel nostro paese. l'impresa opera e fattura soprattutto da noi (almeno immagino, cmq sicuramente l'italia pesa abbastanza per l'enel). e se deve "ridare" qualcosa alla colletività, sarebbe gradito cominciasse dall'italia.
visto che non si è parlato di quanto investa enel in italia e di quanto investa in usa, non ha senso catechizzare l'enel.
tuttavia c'è da dire che se avessero fatto un parco eolico in italia sarebbe stata una notizia positiva. e su questo aggiungo che la tua visione globale del clima è giusta, ma non coglie la problematica a livello micro, che cmq esiste.
se metà delle auto di milano scompaiono e finiscono in una città del mali, fidati che per le persone di milano e di sta città si accorgono della differenza a livello di inquinamento

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

guarda teoria degli stakeholder. l'impresa non viene vista come finalizzata a creare valore per i soli azionisti, ma per la società in generale.
secondo questa visione non ha senso dire "sai quant'è la partecipazione statale nell'enel?"

tuttavia il discorso è stato impostato in maniera differente. il fatto che l'enel abbia creato un parco eolico è di per se una notizia positiva. il fatto che l'abbia creato in kansas è una notizia positiva per chi vive negli usa, magari nei dintorni del kansas :)
il fatto che non l'abbia fatto in italia non è un fatto negativo. un fatto negativo sarebbe però la mancanza di investimenti infrastrutturali nel nostro paese. l'impresa opera e fattura soprattutto da noi (almeno immagino, cmq sicuramente l'italia pesa abbastanza per l'enel). e se deve "ridare" qualcosa alla colletività, sarebbe gradito cominciasse dall'italia.
visto che non si è parlato di quanto investa enel in italia e di quanto investa in usa, non ha senso catechizzare l'enel.
tuttavia c'è da dire che se avessero fatto un parco eolico in italia sarebbe stata una notizia positiva. e su questo aggiungo che la tua visione globale del clima è giusta, ma non coglie la problematica a livello micro, che cmq esiste.
se metà delle auto di milano scompaiono e finiscono in una città del mali, fidati che per le persone di milano e di sta città si accorgono della differenza a livello di inquinamento

---

Oh, ti prego fà che questa volta Lui, il sommo, capisca...

questa volta kolp (che ringrazio :bow:) ha riassunto in maniera semplice corretta e ben ponderata il pensiero del 99% delle persone che hanno scritto in questo post
:bow: