Dopo il lodo Alfano ecco il lodo Ghedini.

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Si questo è chiaro. Visto che parlano di riforme, almeno che cambi davvero qualcosa, per una volta. (si lo, è una speranza vana).
In Italia con l'attuale giustizia imbordellata finisce troppo spesso così:
persona X commette un reato.
1grado di giudizio: si raggiunge una condanna a 20 anni di galera dopo X anni di processo.
2grado - appello: ovviamente si fa appello, passano altri X anni e la pena viene ridotta a 12
3grado - cassazione: ovviamente si va anche qua, passano altri x anni e la pena viene ridotta ancora a 7 anni. (se non c'è il ribaltone finale -.-)
Ovviamente finchè non si becca colpevole in tutti e 3 i gradi di giudizio, la persona X continuerà a godere dei privilegi di essere "onesto e pulito" :confused:
tra indulto, cavilli e qualche altra puttanata di turno gli anni da scontare passano magicamente a 4.
tra buona condotta, ecc ecc in galera forse si passano giusto 2 anni oppure si passa direttamente ai domiciliari :D
IMHO per ridurre il carico di lavoro e la lentezza assurda dei processi, si potrebbe aggiungere un aumento di pena in caso si perda il ricorso in appello e anche per la cassazione.
Così non si avrebbe alcun vantaggio nel portare sistematicamente tutti i processi nei 3 gradi di giudizio.
Anche cambiare la legge sulla prescrizione dei reati in modo che quando parte il processo, il tempo per la prescrizione del reato si blocchi.
Questo però compoterebbe avere gente seria in parlamento :P

---

ma guarda che la pena non viene solo ridotta in appello o in cassazione a volte viene ampliata, ti faccio un esempio concreto, per metterti in luce di come si parli sempre solo di quello che interessa a media e propaganda

Salvatore Cuffaro era stato condannato a 5 anni per favoreggiamento semplice in primo grado, qualche giorno fa, la scorsa settimana se non erro, si e' concluso il processo d'appello sulle talpe alla DDA (direzione distrettuale antimafia) che lo riguardava.
La condanna e' stata cambiata da cinque ad otto anni, passando da favoreggiamento semplice a favoreggiamento aggravato.

La credenza che le condanne nei tre gravami vengano sempre ridotte e' una credenza errata, semmai e' vero il contrario che spesso il giudice di prime cure, in determinati casi, calca un po troppo la mano e nei successivi gravami si ridimensiona.

un discorso invece a parte che non riguarda i 3 gradi di giudizio, riguarda invece le pene, anche io per molte fattispecie di reato le trovo troppo blande, ma questo e' il solito discorso trito e ritrito relativo alla funzione o pretesa vana di rieducare dello stato nel confronti del reo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma guarda che la pena non viene solo ridotta in appello o in cassazione a volte viene ampliata, ti faccio un esempio concreto, per metterti in luce di come si parli sempre solo di quello che interessa a media e propaganda
Salvatore Cuffaro era stato condannato a 5 anni per favoreggiamento semplice in primo grado, qualche giorno fa, la scorsa settimana se non erro, si e' concluso il processo d'appello sulle talpe alla DDA (direzione distrettuale antimafia) che lo riguardava.
La condanna e' stata cambiata da cinque ad otto anni, passando da favoreggiamento semplice a favoreggiamento aggravato.
La credenza che le condanne nei tre gravami vengano sempre ridotte e' una credenza errata, semmai e' vero il contrario che spesso il giudice di prime cure, in determinati casi, calca un po troppo la mano e nei successivi gravami si ridimensiona.
un discorso invece a parte che non riguarda i 3 gradi di giudizio, riguarda invece le pene, anche io per molte fattispecie di reato le trovo troppo blande, ma questo e' il solito discorso trito e ritrito relativo alla funzione o pretesa vana di rieducare dello stato nel confronti del reo.

---

Oh bene, son contento di sapere che ogni tanto c'è qualche aumento di pena attraverso i vari gradi di giudizio.
Sarebbe interesante trovare anche delle statistiche dettagliate in merito, se qualcuno si è mai preso la briga di farle :)

Quote:

---

Originally Posted by Razj

in effetti avere processi più brevi solo per gli incensurati è una minchiata colossale; sicuramente sono anche gli imputati ad avere interesse ad un processo più breve (bè oddio non ne sono tanto sicuro :sneer:) ma soprattutto le eventuali parti lese che vogliono giustizia, in sto modo si verificherebbe una vera e propria discriminazione proprio vs questi soggetti secondo me -.-°

---

anche gli incensurati possono essere imputati e lo sono se hanno un procedimento a loro carico, forse al posto di imputati intendevi, recidivi o delinquenti abituali o genericamente chi non ha il casellario giudiziale lindo ed immacolato?


edit:

Quote:

---

Originally Posted by dangaio

Oh bene, son contento di sapere che ogni tanto c'è qualche aumento di pena attraverso i vari gradi di giudizio.
Sarebbe interesante trovare anche delle statistiche dettagliate in merito, se qualcuno si è mai preso la briga di farle :)

---

ma guarda che non e' una cosa cosi rara capita ed anche spesso, il problema come ti ripeto e ' che il giudice di primo grado a volte calca la mano o a volte e' impreciso (forse anche con la consapevolezza dei successivi gravami)
L'appello, ad esempio, senza spaccarti le palle con legalwalltext, riguarda errores in procedendo ed errores in judicando o in generale vizi della sentenza di primo grado, quindi sostanzialmente errori operati dal giudice di primo grado nel processo di merito, alla fine della fiera se si riduce la sanzione e' dovuto a quello non ad una volonta' (chi chi poi?) di ridurre la sanzione ed essere piu buoni con il reo.
Se in appello spesso si assiste ad una riduzione della sanzione e' dovuto ad errori operati dal giudice di prime cure, e' la presenza di essi che riduce la sanzione, non altro.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

anche gli incensurati possono essere imputati e lo sono se hanno un procedimento a loro carico, forse al posto di imputati intendevi, recidivi o delinquenti abituali o genericamente chi non ha il casellario giudiziale lindo ed immacolato?

---

sì ho sbagliato a scrivere :elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Razj

sì ho sbagliato a scrivere :elfhat:

---

si si figurati, non era romperti i coglioni o fare il prefettino e' solo che su ste pagine c'e' da stare attenti anche ad un lapsus o errore di battitura che e' palese sia tale, immagina cosa sarebbe potuto nascere da un interpretazione errata di un lapsus "omfg non vale per gli imputati ma vale solo per gli Ilvii" :rotfl:

lol

Cmq a me dal basso della mia conoscenza non sembra male come idea in sè quella di mettere un limite massimo al processo, ma ho molti dubbi a riguardo:
Se ad esempio per un reato X c'è una prescrizione di 10 anni - il processo inizia dal 2° anno di prescrizione quindi ne mancano 8 al termine. Se il processo arriva al termine dei 6 anni senza una sentenza, sarebbe possibile poi dar seguito ad un altro processo nei 2 rimanenti anni di prescrizione? E' possibile poi che un processo arrivati alla fine dei 6 anni si chiuda e basta senza che il giudice possa dare una sentenza? Non andrebbe a violare il divieto di non liquet? Se poi il termine dei 6 anni si concluda senza dare la possibilità di procedere in appello o in cassazione?

Quote:

---

Originally Posted by Razj

lol

Cmq a me dal basso della mia conoscenza non sembra male come idea in sè quella di mettere un limite massimo al processo, ma ho molti dubbi a riguardo:
Se ad esempio per un reato X c'è una prescrizione di 10 anni - il processo inizia dal 2° anno di prescrizione quindi ne mancano 8 al termine. Se il processo arriva al termine dei 6 anni senza una sentenza, sarebbe possibile poi dar seguito ad un altro processo nei 2 rimanenti anni di prescrizione?
E' possibile poi che un processo arrivati alla fine dei 6 anni si chiuda e basta senza che il giudice possa dare una sentenza? Non andrebbe a violare il divieto di non liquet? Se poi il termine dei 6 anni si concluda senza dare la possibilità di procedere in appello o in cassazione?

---

il termine stando alle indiscrezioni non renderebbe possibile nessuna delle ipotesi che indichi, scorre a prescindere dalla prescrizione e dal momento in cui viene emesso il decreto che dispone il giudizio se passano 6 anni (3+2+1) game over.

oltretutto non sarebbe 6 anni in generale ma sarebbe distinto, sempre secondo le indiscrezioni in termini di fase
3 primo grado, 2 appello, 1 cassazione

Premetto che sono un ignorantone in materia giuridica, ma non e` improprio (per non dire sbagliato) intervenire sugli effetti anziche` sulle cause?

Voglio dire, la giustizia e` lenta in Italia e da piu` parti viene richiesto che i processi siano piu` brevi: ma se mettere una "scadenza" ad un processo risolve il problema dell'occupazione temporale legata al processo (nel senso che so che per male che vada entro X anni verra` chiuso), dal punto operativo (ossia giungere ad una sentenza effettiva) quali effettivi vantaggi si hanno?

Non e` che di fatto cosi` facendo si vada ad avvalorare una sorta di melina processuale, al fine di portare tutto in scadenza e far chiudere malamente il processo per sforamento dei tempi massimi? (Ma io mi domando, chi, chi, in nome di Iddio onnipotente, potrebbe essere talmente stolto da volere una cosa del genere?!? :sneer: )

Peraltro trovo veramente ipocrita il tentativo politico di giustificare il tutto alla luce delle critiche e condanne arrivate dalla UE quando l'altro giorno un ministro del nostro governo se ne e` uscito catalogando la corte di giustizia europea nella cerchia dei"finti organismi internazionali, che non contano nulla", affermazione che non mi risulta sia stata smentita dai suoi colleghi di consiglio. :rain:

stai tranquillo che il 90% dei politici e dei personaggi pubblici in genere quando si parla di UE & co. non sanno neanche da che parte sta

La prescrizione scatta dopo due anni
La norma riguarda i processi in corso e i reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione»

MILANO - Il ddl sul processo breve è stato presentato dal Pdl e sottoscritto dalla Lega al Senato. Composto da tre articoli, prevede la prescrizione dei processi in corso in primo grado per i reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione» se sono trascorsi più di due anni a partire dalla richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero senza che sia stata emessa la sentenza. Il provvedimento entra in vigore il giorno dopo la pubblicazione in Gazzetta ufficiale.

Complimentoni finalmente qlc di utile e soprattutto necessario

boh ho letto altre indiscrezioni su sto ddl: non ho parole

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

boh ho letto altre indiscrezioni su sto ddl: non ho parole

---

Cazzo, già questa è una notizia

porco ido armatevi, l'orda di zombie giuristi con mannaie e asce sta per arrivare :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Cazzo, già questa è una notizia

---

Tranquillo per mandare a cagare chi mi provoca ne ho sempre un pacchetto pieno in tasca

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Tranquillo per mandare a cagare chi mi provoca ne ho sempre un pacchetto pieno in tasca

---

Eddai, mica ti offenderai per così poco...

Edit : comunque non ci sono parole per quello che sta succedendo in Italia, sotto gli occhi di tutti e nessuno che alzi un dito... se queste sono le premesse, sono curioso di sapere il finale della storia