cmq le centrali nucleari sono sicure , e voi non capite un cazzo ...
Printable View
cmq le centrali nucleari sono sicure , e voi non capite un cazzo ...
Palur sei un pessimo troller.Quote:
Originally Posted by Palur
quote.Quote:
Originally Posted by Alkabar
almeno sforzati un pochino di più :p
Domanda da niubbo...parliamo sempre di singolo reattore,ma li sono 3 attivi + 3 spenti tutti belli vicini...ora se questa fusione avviene mi pare di capire che sono cazzi, ma vengono coinvolti anche gli altri reattori?
Altra domanda...nel caso di fusione, si ha un esplosione "normale" tipo Chernobyl o una tipo bomba atomica?
Va beh se son veloci e affidabili come per i ponti, possiamo star tranquilli :sneer:Quote:
Originally Posted by Mosaik
mi sa che avete le idee un po' confuse... la bomba atomica con le centrali nucleari non centrano na ceppa di minchia :D
Curiosità : ma come sono fatte queste barre? Ci sono delle foto?
Visto che si fa un po' di confusione vi metto questo post
http://daltonsminima.altervista.org/?p=9926
metti "nuclear reactor" su google immaginiQuote:
Originally Posted by Hagnar
io la vedo così, se il jappone non avesse investito nel nucleare non sarebbe mai diventata una potenza mondiale come lo è ora, non avrebbe potuto mantenere centinaia di milioni di persone in metropoli a prova di scosse 9.0 (urbanistica che noi ci sogniamo, neanche in 200 anni ci arriveremo), e qualche giorno fa sarebbero morte 50-60 milioni di persone al posto di 10000 :sneer:
Non sono un parlamentare, ma personalmente sono pro-nucleare.Quote:
Originally Posted by Mellen
Ma non in Italia...non perché non sia utile né tanto meno perché lo ritengo pericoloso (perché se scoppia una delle centrali da noi si muore tutti mentre se scoppia a 100km da casa nostra sopravviviamo :nod:)...lo ritengo inutile perché avvieremmo una produzione con tecnologie e "idee" di 30anni fa..e soprattutto la gestione di scorie e beghe burocratiche varie in Italia è impensabile.
Se avessimo iniziato da prima,senza chiudere l'unica che avevamo ,FORSE avremmo avuto dei risultati nel tempo...iniziare ora è useless.
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile..._4847385_n.jpgQuote:
Originally Posted by Hagnar
:rotfl:Quote:
Originally Posted by saltaproc
cmq per rispondere a qualcuno che lo chiedeva non è possibile che il reattore scoppi tipo bomba nucleare, piuttosto il rischio peggiore è che il materiale combustibile si fonda e a causa della sua temperatura esca dal contenitore in cui è ed a contatto con l'aria esterna crei tanta di quella merda radioattiva da fottere svariati km di raggio di mondo intorno alla centrale
ecco questo si che è un bell'articolo. Forse fin troppo ostinato nei dettagli tecnici ma rende bene l'idea sulla meccanica della fissione nucleare controllata.Quote:
Originally Posted by Arthu
Per esempio non sapevo che nei reattori veloci si può perdere il controllo delle fissioni e trasformare il tutto in una bomba atomica mastodontica. :D
Fortuna che Fukushima non va a neutroni veloci :D
magari se non l'avessimo chiusa l'europa fino all'ucraina ora sarebbero infestate da mutanti.Quote:
Originally Posted by Sylent
come Rebecca Romijn?Quote:
Originally Posted by Palur
Grazie!:)Quote:
Originally Posted by Arthu
Articolo molto utile;)
Ora ho capito molte cose...diciamo che alla fine il reattore può diventare come una bomba sporca ma non come un atomica:)
in parole povere: ce l'hai nel culo lo stesso, ma perlomeno usano la vasellina :sneer:
Quote:
Originally Posted by Malbrouk
ma quindi cosa stiamo rischiando? Danni solo intorno alle centrali o all'intero Giappone o addirittura al mondo intero?
Peggio di chernobyl non può essere, a meno che i singoli reattori non fondano e facciano la fusion sottoterra. A quel punto > 9000Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Se una cosa può andar male, lo farà
Penso sia piu' appropriato il corollario qua:Quote:
Originally Posted by Hardcore
se una serie di cose puo' andare male lo farà nel peggior ordine possibile.
http://media.giantbomb.com/uploads/0...ion3_super.jpgQuote:
Originally Posted by marlborojack
Non succederà ci penso io
http://www.marotochi.it/immagini/com...ac%20gyver.jpg
:gha:
Una cosa che ho letto oggi e mi ha fatto sorridere pensando da noi....
"Sumiyoshi-kai, Japan's second largest Yakuza group, announced through Twitter that they are providing emergency relief to all earthquake victims in Japan, they will provide food and their district offices will be opened as temporary shelter."
Combo : Mafia + Twitter + Emergency Relief.. win.
spiegazione abbastanza precisa, per quanto ne capisca io
http://www.nytimes.com/interactive/2....html?ref=asia
son immagini con didascalie
edit: aggiungo che di nucleare non ne so nulla (per me e per la mia uni è inutile :sneer: ) infatti mi sto informando un po' con quello che trovo in rete e pure qualcosa scritta qui
che schifo Casini...e pensare che probabilmente sara' lui il prossimo premier di centrosinistra....pd
nuova esplosione.. sembra si sia danneggiato il contenitore del nocciolo.. qua va sempre peggio..
Eh sisi sta andando tutto bene, gli son scoppiati tutti e 3, stan pompando l'acqua di mare, e stan evaquando il personale lasciando solo 50 persone nell'impianto e gli altri se ne vanno. Ma si alla fine il Nucleare è sicuro.
Quando si va a votare a favore del nucleare?
Fra qualche mese mi pare ma certo queste casualità temporali mi lasciano sempre :shocked:Quote:
Originally Posted by Fetish
Nulla accade per caso (cit.)Quote:
Originally Posted by Mosaik
il fatto è che magari andando a votare contro il nucleare pensiamo di essere al sicuro, mentre abbiamo la Francia a due passi che possiede 58 reattori, e se dovesse succedere qualcosa li state pur sicuri che non la si scampa :nod:Quote:
Originally Posted by Fetish
Quindi la soluzione è aggiungere altri reattori che possono meltare anche da noi? Posso capire la gente che dice "ci sono già 58 reattori vicini, per cui non ne voglio altri", ma dire tanto ce ne abbiamo già vicini per cui aumentiamo la probabilità e mettiamone anche noi altri mi pare una gigacazzataQuote:
Originally Posted by DiamondK
Uppo, per evitare una supercazzola che sposti l'attenzione su una frase da pecora tipo "ehhh ma allora che facciamo, stiamo senza??? PEeeeh". Per fare il 4% di energia del paese, ci sono altre alternative totalmente fattibili e totalmente innocue.Quote:
Originally Posted by marlborojack
In Giappone forse moriranno migliaia di persone a causa del disastro nucleare, però bisogna tenere in considerazione che l'utilizzo del nucleare ha salvato milioni di giapponesi qualche giorno fa, perchè se non avessero abbracciato questo tipo di energia non sarebbero la potenza economica che sono oggi, e non avrebbero potuto costruire e modernizzare il paese fino a quel punto, questo è un dato di fatto non opinabile. Tutte le super potenze che tanto invidiamo nel mondo hanno decine e decine di centrali nucleari, noi siamo gli unici stronzi che non le hanno, e la cosa simpatica è che il non averle noi sul notrso territorio riduce solo in minima parte il rischio di contaminazione in caso di incidente.
Detto questo, inutile cominciare a costruirle ora, è tardi e non recupereremo mai il vuoto che si è creato, dobbiamo continuare a comprare energia dai paesi industrializzati, noi possiamo rimanere i pecorari con gli specchietti sopra i tetti per scaldare l'acqua della pasta nei giorni di sole.
Come è che era la storia: 53 reattori, blabla, uno solo si è inceppato... blabla .... tutto va a gonfie vele, blabla... ne basta uno solo per fare una catastrofe, mettete su un po' di saggezza por'o dio.
Oltre tutto una centrale nucleare, anche se di quarta generazione, una volta che diventa obsoleta, non la si puo smantellare e tutti contenti, weee, costruiamone un altra...
Lasciando andare il facile sarcasmo,
A questo punto della storia c'è da sperare che riescano a risolvere, perchè rottasi la gabbia di contenimento, qualcosa di brutto lo butta fuori di certo, speriamo solo che non ci raggiunga.
Comunque, grandissimi geni della fisica nucleare, adesso il Giappone sarà offlimits per tutti per un bel po' di tempo, in particolare non ce lo vedo qualcuno a tornare ad abitare a Fukushima
Punto 1) In italia, come in Spagna, si possono costruire centrali solari da 500 MWh, che è la metà di quello che produce una centrale nucleare. Per fare una centrale solare non ci vogliono 20 anni, è molto piu' facile da mettere su e non ha praticamente impatto ambientale quando è obsoleta.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Punto 2) Eventualmente siamo eticamente superiori, per un volta, al resto di pecoroni idioti che popolano il resto del mondo che scelgono la soluzione semplice CAGANDO e IMMERDANDO il loro angolino di mondo. Siete orgogliosi per le cose sbagliate e vi vergognate per le cose giuste.
In Italia... come in Spagna...:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...power_stations
perchè se le centrali solari sono così vantaggiose nessuno le ha costruite? non sono molto informato a riguardo :><:Quote:
Originally Posted by Alkabar