Printable View
Intanto in sede europea, Francia, ITalia e company dicono alla Merkel "noi si fa così, ti sta bene? ok. Non ti sta bene? Noi si fa uguale e sticazzi. Non dai più i finanziamenti alla Grecia e alla Spagna? Sei la più indebitata di tutte, cadono loro cadi pure te a culo in terra".
O vediamo poi...magari la butto troppo sul semplicistico ma alla fine sono le persone che prendono le decisioni, a seguire la merkel stiamo affondando tutti, germania compresa.
Monti ha il compito di svendere l'Italia.
Stop.
Mettendola anche in maniera molto più semplicistica, sta diventando useless per loro far i primi della classe, dato quanto producono, in un breve lasso temporale, non sarà acquistabile per la mancanza di potere d'acquisto del resto d'europa.. Implosione incoming e GG alla magnifica riunione risolutiva del menga senza contenuti.. dalla serie "ve l'avevo detto" .. Spread GG .. tassi GG .. pessimismo e fastidio..Quote:
Originally Posted by Shub
shub devi leggere gli articoli dove spiegan le cose, il debito pubblico è salito perchè abbiamo dato qualcosa come 18 miliardi alla UE per il fondo salva stati da noi voluto :DQuote:
Originally Posted by Shub
Ndo lo hai letto scusa? Nell'articolo ci sono solo delle cifre e stop..
Il punto e`: l'Europa ha la forza per farsi carico del risanamento di almeno due paesi come Spagna e Italia (ovviamento sul medio lungo periodo)? Ossia sollevarsi da terra tirandosi per i lacci delle scarpe?
Se si`, deve presentare un ultimatum ai paesi in questione in cui impone (e fanculo alla sovranita` nazionale) l'approvazione e attuazione di una roadmap di risanamento dell'economia (pareggio di bilancio e progressiv riduzione del debito). Come controparte l'Europa si assume di acquistare i titoli di stato deflagranti in modo da calmierarne gli interessi. In caso di rifiuto, vengono sbattuti fuori dalla UE e tanti saluti. Diversamente, ok, ma al primo sgarro, fuori.
Se no, beh, merda. E pietra tombale sul progetto dell'unita` europea.
Se non ricordo male a noi l'hanno fatto e noi abbiamo eseguito addirittura inasprendo i vincoli...solo che un bastaaaaa
Come risani?Ti rendi conto delle conseguenze della manovra da 30M?Ne facciamo altre ?Con importi piu alti?Mandiamo in pensione a 80 anni?pensi che tagliare le pensioni e stipendi di parlamentari risolva qualcosa?combattere la corruzione ?Sono spiccioli questi.Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
infatti ti ho detto di leggere gli articoli e non le ansa :PQuote:
Originally Posted by Shub
ah smentisce anche la tesi powwiana del "meno entrate dalle tasse perchè più poveri"
http://www.repubblica.it/economia/20...ento-39133569/
http://www.corriere.it/economia/12_l...5d06386b.shtml
E` perche`lato BCE ci dovrebbe essere l'intervento per cercare di contenere gli interessi sul debito con un acquisto dei titoli di stato in crisi, in modo da operare il risanamento in "atmosfera controllata' per quanto possibile.Quote:
Originally Posted by Shub
Solo che su questo la BCE e` bloccata dagli altri paesi membri, che probabilmente vedono nell'operazione un possibile veicolo di contagio verso di loro... oppure speculano sulla situazione, con poca lungimiranza (a parziale consolazione, storicamente i tedeschi vincono spesso il primo tempo, poi la pigliano in culo alla grande a fine partita...)
Ma infatti sta continuando pari pari sulla scia di Prodi a svalutare e svendere l'Italia.Quote:
Originally Posted by Cifra
EDIT:
@Hador
Le rendite son salite dell'1.1% a fronte di aumenti massicci delle tasse, il che vuol dire che il PIL e' sceso, ma contento te...
consiglio poi di leggere l'articolo che innaig ha postato nell'altro thread:
http://www.ilsole24ore.com/art/impre...?uuid=AbN3WGCG
Secondo la ricerca, molti imprenditori, nel pieno della bufera internazionale, si sono trovati a un bivio: chiudere o continuare la loro attività fuori dei confini nazionali, dove un contesto economico assai diverso favorisce l'insediamento di nuovi impianti industriali. Sgravi fiscali e incentivi di varia natura attraggono sempre di più le aziende tricolore. Una vera e propria emigrazione che ha preso il via con alcuni grandi gruppi industriali e adesso sta interessando anche realtà nel settore delle piccole e medie imprese.
Che e' quello che vi abbiamo detto qui sopra e piu' riprese, non puoi spremere ed alzare le tasse, i capitali se ne vanno, questo e' cio' che sta causando Monti, quell'1% di tasse extra su cui ti smanetti lo stiamo pagando carissimo in crollo di PIL, e vorrei ricordarti che se gli investitori vanno all'estero cala anche l'occupazione, ma beato te che sei felice.
Comunque è interessante leggere una decina di pagine uguali, con tutti che ripetono le stesse cose, come un disco rotto, se mi vo a rileggere le prime 7 pagine si dicono le stesse cose.
C'è chi dice Montimaleassoluto chi risponde che Monti ha raccolto un eredità pesante e fa quello che deve fare.
C'è chi dice che tassando si riscuote meno, c'è chi dice il contrario.
C'è chi posta numeri ed articoli e c'è chi posta numeri ed articoli diversi.
C'è chi dice si dovrebbe fare così o cosà.
C'è chi dice tante cose ma sono le stesse da un mese.
Onestamente non vi capisco, state a discutere di quanto è tondo un cerchio ripetendovi in loop, ognuno portando le sue argomentazioni.
Ricordandomi le vecchie stagioni politiche, i cambiamenti si vedranno a fine estate.
http://www.corriere.it/editoriali/12...fdcd1621.shtml
Bell'articolo sulla situazione attuale
Come detto da Bortas inutile ripetere quello che penso, che è grossomodo quello che pensano Hador ed Alka, anche perché mi sembra che qualcuno non voglia proprio vedere il contesto europeo e internazionale in cui ci stiamo muovendo, che sta precipitando di giorno in giorno non per colpe nostre e del nostro govero ma per colpe di altri.
Voglio però sfatare un altro mito di cui, un'altra volta, gli stessi di prima sembrano essersi convinti: il governo Monti NON è un governo democratimente eletto dal popolo. Il punto è che, secondo la nostra costituzione, noi NON eleggiamo il governo ma eleggiamo i nostri rappresentanti (che poi lo facciamo con un sistema di preferenze o delegando ai partiti secondo la legge elettorale vigente non rileva ai fini del discorso), i quali danno la fiducia ad un governo, che il Capo dello Stato nominerà, e operano senza vincolo di mandato. Nel momento in cui vi è una crisi parlamentare il Presidente della Repubblica deve andare alle camere e vedere se c'è la possibilità di formare altre maggioranze, anche diversa da quella precedente, in grado di dare la fiducia ad un altro governo. Ergo, questo governo è democraticamente eletto tanto quanto quello precedente, anzi tecnicamente godeva al momento della nomina di un consenso democratico (espresso dalle forze in parlamento e NON dagli elettori di queste) maggiore rispetto a quello precedente.
TL;dr per salta: Monti merda!
mi sono fermato quiQuote:
Originally Posted by Spidey
sono daccordo al 100%
inutile che ripeti quello che pensi :sneer:
Sono profondamente dispiaciuto, anche perché è un piacere discutere con chi come te è così disposto a mettere in dubbio le proprie convinzioni e a rivedere la propria opinione :(Quote:
Originally Posted by saltaproc
Ah già, abbiameo venduto T.Silva, Monti Merda :D
per quale motivo dovrei mettere in dubbio le mie convinzioni?
dovresti ben saperlo che io non discuto
espongo
se non sei d'accordo con me a me cambia ben pochino
se no fossi convinto di quanto espongo me ne starei zitto
Mi hai convinto, Monti merda.Quote:
Originally Posted by saltaproc
ecco bravoQuote:
Originally Posted by Spidey
sicuro sicuro che casa pound non te piacce? Cioè alla fine han tutto eh, i monti merda, robba sociale, autarchia e lira, devi mandare giù giusto un po' di caccia all'immigrato e foco agli ebrei ma per il resto è na pacchia.Quote:
Originally Posted by saltaproc
eh!? :scratch:Quote:
Originally Posted by Hador
al decimo socio che porti ti regalano una statuina della fornero scala 1:18?
ah per rispondere a bortas, sono d'accordo non serva a niente ma alimentare senza freno il clima calcistico contro questo governo, perfino qua sul forum che alla fine sticazzi, non mi piace. Perchè implica un ritorno in pompa magna di un modo di fare politica populista che mi faceva schifo prima e mi farà schifo tra pochi mesi. Al di la di grillo che uno deve esser coglione, perfino gente come cicchitto ha già preso a parlare come power e salta. Quindi voglio manifestare, anche se è del tutto inutile, una pacata resistenza a questo tipo di conversazione sull'attualità :nod:lassa stà camerataQuote:
Originally Posted by powerdegre
Ma no dai, prova a spiegarti.
Hador discutere è anche una questione di interlocutori, non è nemmeno detto che la propria idea sia per forza in gioco o cambiabile, sarebbe più carino però discuterla ma in assenza di altro vanno bene anche affermazioni standard.
In riguardo all'argomento devo dire che la politica di Monti non mi piace, non sono convinto che il neoliberismo o la svolta neoliberista siano la soluzione, magari per i conti può andare bene, un pò meno per quel che resta del sociale, dove un punto o due percentuali sulle tasse gravano molto nelle classi meno facoltose. Stessa cosa per quanto riguarda i privilegi della casta, quasi del tutto intoccati, doppio malcontento quindi, sia perchè la gente si è rotta il cazzo di campare questi parassiti, sia perchè serve dare un segnale e perchè alla fine sono sempre i soliti che ci rimettono, quindi alla fine i soldi vengono presi ai soliti che ormai hanno il culo spanato.
D'altro canto non sono nemmeno così scemo da capire che Monti, deve comunque rendere conto al voto del parlamento quindi rimane comunque ostaggio delle forze parlamentari che lo tengono in vita, l'appoggio viene dato in modo molto dimesso e senza quasi farsi notare come se tutti i partiti con i sondaggi alla mano studino le dichiarazioni da rilasciare dando un prudente appoggio al governo o facciano casino secondo convenienza, ma alla fine sono tutti complici e carnefici della situazione Italia.
Non sono nemmeno così tonto da non capire che il lassimo precedente sia grave quanto se non di più di questa cura alla canna da gas.
Sei splendido, un Berlusconi merda cosi' tra le righe assieme a varie offese a chi non la pensa come te, il tutto in maniera cosi' composta, e' da applausi :rotfl:
Monti non mi piace e già quando fu messo al governo lo dissi, ma in realtà il suo lavoro di ragioniere l'ha fatto. Non basta perchè con 2 trilioni di debito e con la Germania che non è disposta a mettere un centesimo (ora anche l'ultimo accordo rischia di saltare in corte costituzionale tedesca), che cavolo può fare ? Serve un governo vero, per poter aver un mandato più forte in modo da poter decidere misure politiche e non puramente contabili. Se proprio bisogna uscire dall'euro e ristrutturare il debito, meglio agire prima di fare il botto. Purtroppo anche se si dovesse andare a elezioni ora, si prospetta un governo di unità pd-pdl, e quindi un crac è abbastanza probabile. Lo spread non sale per "attacchi" o per la "speculazione" come falsamente dicono i giornali, sale perchè c'è un concreto rischio che i soldi (euro) investiti in bot/btp non vengano restituiti per intero, oppure vengano restituiti in lire (!) perdendo un bel po' di valore.
Non a tutti riesce essere obbiettivi, poi c'è chi vede il male in tutto e poi c'è quelli che non posso biasimare perchè sono nati con problemi, vedi te in che catergoria ti identifichi...Quote:
Originally Posted by powerdegre
http://www3.lastampa.it/economia/sez...o/lstp/463430/
AAA con outlook negativo alla Germania. Adesso la culona inchiavabile starà pensando...
comunque, lo ho già detto eh, ma in casa nostra non vogliamo dare soldi del nord al sud italia sprecone, abbiamo addirittura un partito secessionista che pur venendo votato da metà paese è andato al governo 3 volte, però insultiamo e ci sorprendiamo se i tedeschi non vogliono dare soldi al sud europa sprecone... A me pare che si comportino esattamente come noi ci comportiamo col sud, anzi, meglio, noi al sud sono 40 anni che diamo miliardoni senza chiedere garanzie e il risultato si è visto.
Poi che per salvà l'europa ci servano i loro soldi siamo tutti d'accordo...
forse vi sfugge che la corte costituzionale crucca deve decidere sull'esm, che è un fondo al quale partecipano tutti gli stati. Noi siamo arrivati terzi con 125 miliardi.
e questo è un esempio di come a livello ue non funziona un cazzo. a marzo 2011 mettono in piedi questo meccanismo. a giugno 2012 si delibera l'utilizzo del fondo anche a copertura di rischio e alla funzione di fondo. azz mo si tratta di spendere non di tenere per la palle i fratelli europei, quindi la corte costituzionale tedesca stoppa tutto e ci vediamo a settembre. no a settembre eh, quando ad agosto dell'anno scorso è proprio il periodo in cui è scoppiato il bubbone. quindi facciamoci un altro agosto senza rete sotto e facciamo raccogliere ancora un po' di miliardi a tasso negativo ai cari crucchi sulle spalle di tutti gli altri.
non solo, la corte tedesca prenderà una decisione che avrà un effetto sui loro 190 mld ma anche su tutto il cazzo di fondo. se non passa, quindi avremo il privilegio di versare al cazzo di fondo questa paccata di miliardi senza poterli usare se non gira alla germania. benvenuti in UE.
ora questo è un piccolo esempio, ma mi fate capire oggi un governo politico o meno su cosa può decidere? sapete si che una delle idee per avere un'europa più unita è oltre a organi comuni sulla vigilianza delle banche, quella di far scrivere le finanziarie degli stati non virtuosi direttamente all'UE?
cosa rimane? l'allocazione di quelle quattro lire di budget dopo che sono passati, interessi passivi, esm, ue e fra cazzo da velletri. in questa situazione un governo ed un parlamento senza domani (cioè che non hanno la minima velleità di vincere le prossime elezioni) potrebbe massacrare privilegi, clientelismo e fare un po' di piazza pulita delle inefficienze assortite. tutti gli altri governi infilano tasse e mettono le mani nelle tasche al grido di" ce lo chiede l'europa" con un balletto in cui se sei al governo fai, se non lo sei spari, tanto dopo cambia il turno. e nel frattempo come politico parli dell'unica cosa di cui puoi parlare per far sapere che stai al mondo: tipo le unioni civili: non costano un cazzo, sono di moda, infiammano un po' lo scontro rossi contro bianchi e danno idea che c'è vita nel mondo politico. intendiamoci è un'problema che dovrà avere una soluzione ma ehm come dire non sono esattamente IL problema oggi.
Eh bel paragone si...paragonare la lega al governo tedesco...
Per salvare l'europa non ci servono i soldi, ci serve una definitiva politica comunitaria sia a livello sociale che economico. I soldi servono solo a tappare le falle ora come ora..ma un reggono.
Concettualmente i crucchi hanno ragione, non vogliono dare soldi a chi non da garanzie in cambio. A me pare sacrosanto o si finisce che famo come la sicilia, prendiamo miliardoni a fondo perduto e assumiamo 60k amici alla regione.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Che poi si debbano dare una mossa siamo d'accordo, ma è un problema politico, perchè i cittadini tedeschi non vogliono dare soldi ai fancazzisti del sud europa, e quelli del sud europa non vogliono dare garanzie sui soldi che vogliono prendere dai tedeschi.
il problema di fondo è che il parlamento mica è senza un domani :DQuote:
Originally Posted by laphroaig
non è proprio cosi.Quote:
Originally Posted by Hador
in primo luogo l'esm è un fondo costituito con contributi di diversi paesi. non solo tedeschi. quindi sono soldi di tutti messi in comune e a beneficio del sistema.
in secondo luogo, vorrei capire da dove parte quella strana idea che il corso dei titoli di stato si possa mantenere a botte di manovre interne. a maggior ragione se si è inseriti in un sistema che limita la capacità di manovra.
la storia insegna che il corso di un titolo si mantiene essendo pronti ad acquistare titoli, chi diavolo pensate che sia il primo acquirente dei titoli di stato? il sig rossi o le banche stesse?. non è un caso se tutti e ripeto tutti gli stati con una banca centrale stanno acquistando i loro titoli di stato.
l'esm dovrebbe fare quello che non fa la bce. fare da garanzia ed esercitare questa funzione di controllo del tasso. il bello è che potrebbe non essere necessario spendere tutto può anche essere sufficiente essere pronti a farlo.
il problema è che ai teteschi non conviene, ma non perchè non vogliano cacciare i quattrini ma perchè si stanno finanziando a costi ridicoli e possono usarli per incrementare la loro competitività. peccato che se guardo un po' oltre i 2 anni con questo sistema non rimane più un cazzo di nessuno a cui vendere le golf.
l'altra cosa da considerare è che i fancazzisti del sud europa sono i terzi contributori del carrozzone ue. che succede se i fancazzisti dirottano quei denari invece che all'ue a servizio del debito che viene tenuto artificialmente al 6,5%? mi seghi l'esm?, bene col cazzo che vedi i 14,3 mld che devo versare ed il resto di capitale a chiamata, li butto a decremento del debito e tanti saluti. a giugno il veto posto al vertice cos'era se non un inizio di discussione del sistema?
ma non lo devi spiegare a me, ripeto è un problema politico non tecnico. L'opinione pubblica tedesca non vuole dare soldi ai fancazzisti, esattamente come i lombardi non vogliono dare soldi ai calabresi. Che sia giusto o sbagliato è un discorso a parte, ma dato che anche loro vogliono farsi rieleggere, cercano per quanto possibile di tirar la corda. Ci è andata bene comunque, perchè se la merkel fosse populista anche solo la metà di quello che era il nostro governo, ma anche un cameron, a sto giro manco se ne parlava di esm.
Il discorso delle garanzie però è un discorso a parte, io trovo sacrosanto dare delle garanzie dirette sull'utilizzo dei soldi. In questo caso, piuttosto che urlare alla sovranità rubbata se la finanziaria te la scrive il parlamento europeo nel caso in cui tu chieda soldi dal fondo, io mi impegnerei per trovare un modo per non chiederli sti soldi.
In ogni paese è normale trasferire risorse dalle aree più ricche a quelle meno ricche.. questi flussi ci sono un po' ovunque (anche in Germania), in Italia sono stati fatti male perchè finivano nelle mani di politici corrotti, che tipicamente poi li portavano all'estero o al nord. Quindi i soldi mandati al sud, non si sono tradotti in investimenti o in un aumento dell'economia locale. Non è sbagliato il principio coesione nazionale, il problema è la corruzione. Non credo che la Germania debba letteralmente inviarci soldi però è la nazione che ci perde di più in un fallimento dell'euro e quindi ci vorrebbe un governo in grado di porre semplici condizioni alla Germania e agli altri paesi con politiche europee simili come l'Olanda. Le condizioni sono semplici, o si inizia a dare garanzie agli investitori, si tiene basso lo spread con la BCE alla quale è stata ceduta la sovranità monetaria, ma che ha un mandato talmente ristretto che non può farci nulla, oppure meglio iniziare a uscire dall'euro, ognuno per se e si salvi chi può. Il problema italiano è la mancanza di un governo politico, abbiamo avuto governi tecnici alternati a governi di chi si faceva i cazzi suoi coi soldi degli altri, con brevi parentesi di governi pasticciati con forze politiche disomogenee (e quindi privi di forza politica anche questi).Quote:
Originally Posted by Hador
Domanda. Il MES è un fondo salva stati con disponibilità illimitata?
Se la risposta è no, non credete sia solo un guadagnare qualche mese?E poi?
In teoria questi fondi dovrebbero essere talmente ampi da costituire una garanzia tale da far scendere gli spread. Il problema è che a meno di creare un fondo da 3-5 trilioni di euro, cosa non molto realistica, sono dei tamponi temporanei, o se vogliamo essere cospirazionisti, soldi che vanno dai cittadini alle banche, prima che le banche facciano poi fallire gli stati :DQuote:
Originally Posted by KratosITA
541 lol
Altra mattanza in arrivo entro il fine settimana
Forte sto liberismo bocconiano
Potessero morire in croce
No dai veramente possiamo cambiare il titolo in un più sobrio monti? Eh!!! Puppa