Printable View
piccolo semiOT
Approposito di Tasse
Quote:
Gli Uffizi contro i turisti che sporcano. "Basta, tassiamo il cibo di strada"
Firenze, la provocazione del direttore Schmidt: troppi costi per ripulire dall’olio dei panini, paghino i locali "Chi vende alimenti senza dare la possibilità ai clienti di sedersi, deve contribuire a mantenere il decoro urbano
vedi che succede quando metti un barbaro a occuparsi di arte :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
questo nel fantastico mondo di Hador....Quote:
Originally Posted by Hador
io ormai ho la PIVA da 15 anni, ma chi conosco che ha aperto PIVA anche col regime piu stronzoneggiante del mondo paga tra il 5 e il 15% del fatturato lordo.
e ti pare tanto? Fino a 60k. Hai presente quanto è l'IRPEF a 60k senza forfettario?Quote:
Originally Posted by black
Io sto col forfettario settore informatica, e pago in totale circa il 20%, considerando i contributi al 25.72% e poi il 5% sull'imponibile netto - e questo con un coefficiente di 0.67, ci sono altri codici ATECO che hanno un cofficiente più basso, ma è così perché mediamente hanno spese da sostenere molto + alte rispetto a chi sta davanti ad un PC.
Pagare il 5% in totale sul fatturato lordo non esiste neanche nei sogni + perversi.
perché sei sfigato che sei informatico, se fossi stato architetto o ingegnere i contributi non li devi versare per i primi 4-5 anni.Quote:
Originally Posted by Galandil
Io sul sito Inarcassa vedo che il contributo integrativo (che si applica ai forfettari) è del 4%, con un minimo annuale di €705 nmw. Però in effetti il totale viene bassissimo, se si superano quei €705 di minimo, fra coefficiente al 78% e detrazione contributi anno precedente per calcolare l'imponibile netto, in startup si paga circa il 6.8% in totale. Mortacci loro.Quote:
Originally Posted by Hador
eh la bellezza degli ordini. Ho una amica architetto in quella situazione, si è messa in proprio da poco, e paga ~5% (col coefficiente che ora non so) e zero o tipo 300 euro di contributi.
Costi non ne ha perché lavora da casa (si vabbé ti compri il pc, l'ipad e gli spostamenti, ma sono costi del cazzo) e bona.
poi oh, meglio per loro eh. Ma che un cameriere precario che prende 800 euro al mese paghi il 35% tra tasse e contributi, e che un architetto random ne paghi il 5% fatturando magari 40-50k a me pare abbastanza difficile da difendere.
comunque se hai una laura anche in informatica, non necessariamente in ingegneria, puoi iscriverti all'ordine degli ingegneri :D
Il problema non è iscriversi o meno all'ordine, ma che codice ATECO hai per il forfettario, è quello che decide a chi (e quanto) paghi di contributi.
Cmq non voglio assolutamente difendere tassazioni al 5-10%, già io che pago poco meno del 20% mi sento un ladro (con tutti i caveat del caso, tipo lavoro non assicurato come un tempo indeterminato and stuff). Se ci devono essere agevolazioni sul lavoro per i primi tot anni, allora che siano applicate orizzontalmente a tutti. Il problema più grosso resta cmq che non è che va solo in culo all'operaio/cameriere, ma in generale a tutti i RAL al di sotto di una certa cifra, chi stampa i milioni (o più) è il vero problema, dati alla mano, perché apparentemente si sono dimenticati del concetto di utilità marginale, fra le tante cose.
Quote:
Originally Posted by Hador
il cameriere che prende 800€ e su quelli ne paga le tasse, vuol dire che non fa nemmeno il minimo di ore settimanali e che ha un contratto diverso (es: a chiamata se esiste ancora...)
un cameriere che svolge un normale lavoro con le ore medie di un cameriere prende 800€ netti.
Aggiungici che il cameriere ha la malattia e le ferie pagate.
Il professionista se sta male o vuole andare in ferie, non prende soldi in quei giorni e anzi perde anche i clienti.
E' l'annosa questione. Io dal mio canto sono felice di essere ingegnere ma dipendente di una società che mi concede ferie e malattie pagate, 13esima, 14esima e premio produzione.
Mellen che cazzo centrano le ferie pagate e la malattia con la tassazione?
sono altri benefit, agevolazioni.Quote:
Originally Posted by Hador
Hai più tasse, ma hai il culo parato in caso di problemi.
Da una parte paghi il 30% come dici tu e dall'altra il 5% con la differenza che chi paga meno % se ha un problema si incula e non è coperto.
ripeto, e cosa c'entra con la percentuale di tassazione? Si parla di quanti soldi devi allo stato, non se sia più o meno conveniente lavorare in proprio o meno.
in un mondo normale un libero professionista fattura, deduce le eventuali assicurazioni che gli garantiscono "il culo coperto" dal fatturato, e sul rimanente ci paga le tasse sopra con la stessa aliquota di tutti gli altri.
Ogni regime speciale non fa che introdurre storture ed introdurre complessità inutile
ecco cosi suona meglioQuote:
Originally Posted by Hador
https://www.cassaforense.it/media/8908/tabella-4-5.jpg
questa tabella dovrebbe far capire ad hador perchè serve il forfettario per le partite iva. Fonte, la cassa forense, cioè la nostra cassa di previdenza che ci dà la pensione in base a quanto versiamo, a cui per inciso paghiamo il 14% del nostro reddito, oltre ai contributi obbligatori, che non possono scendere sotto i 2500 circa all'anno, anche per chi guadagna un cazzo.
ps. il forfettario è 15% irpef cmq, ci aggiungi il 14% della cassa di previdenza e capisci che sei già al 30% del tuo reddito (e più basso è più pressano i minimo 2500 fissi da dare oltre a quello ovviamente) anche se guadagni una pipa di tabacco, aggiungi che non hai tfr nè pensione dallo stato e vai e portati i discorsi sulle p iva in culo.
altra postilla è che è sbagliato dare per scontato che qualsiasi libero professionista sotto i 60k vada col forfettario, perchè non puoi scaricare / detrarre nulla, quindi se lavori per un altro ok, se hai lo studio tuo 9 su 10 non conviene perchè non puoi neanche portare a passivo le spese di studio (affitto, computer, banche dati, bollette, licenze, etc) e finisci col pagare di più
Fai troppo erbafascismo, ci sono codici ateco molto più sfigati di altre. Esempio: agente di commercio. Doppio contributo pensionistico obbligatorio, tra gestione separata ed Enasarco.Quote:
Originally Posted by Hador
E se non versi almeno 5 anni di contributi Enasarco perdi tutto. Ma tutto eh. Oltre i 5 anni di versamenti puoi soltanto fare versamenti volontari per arrivare alla quota 20 anni contributi e 67 anni di età. Se non versi, perdi di nuovo tutto.
E non scarichi nulla, tutti costi vivi. Di che stamo a parlà.
Semmai sarebbe più corretto scaglionare, non ha senso che chi fattura 59k sta nell'aliquota di minima e chi ne fattura 61 fa il balzo a regime full.
non capisco cosa dovrebbe dimostrare Pazzo (non sono polemico, non capisco proprio).
E in particolar modo non capisco perché l'avvocato, a parità di reddito, meriti una tassazione più vantaggiosa del commesso.
anche con la gestione separata perdi tutto, ma per non perdere tutto devi versare almeno 20 anni di contributi :DQuote:
Originally Posted by Randolk
Lungi da me cercare di fare una guerra al più fortunato o al più sfigato. Io sto dicendo che questa disparità in base alla categoria, sesso, segno zodiacale e salcazzo non ha un cazzo di senso, come non ha un cazzo di senso tassare diversamente dipendenti ed indipendenti (ovviamente al netto delle detrazioni dei costi di quest'ultimi).
Ma siete talmente dentro il sistema che ormai lo avete interiorizzato.
La risposta che riuscite a dare, e che Pazzo darà perché so come la pensa, è che l'avvocato (nel suo caso, ma sarà l'informatico, il commerciale, l'architetto etc) dato che ha speso X o lavora da sfigato in maniera Y ha BISOGNO di pagare meno tasse.
Ma se il cameriere pagasse il 10% e non il 35% anche lui ti direbbe che ha BISOGNO di pagare il 10%.
Sia chiaro, per me tutti dovrebbero pagare MENO, non più. È da questo che è nata la discussione.
E in maniera più progressiva. Uno scaglione ogni 5k di reddito, non ogni 40k.
Come era una volta prima che la sinistra si bevesse il cervello.
La solita storia dei range on/off delle varie iniziative.Quote:
Originally Posted by Randolk
Quest'anno c'è la possibilità di essere esonerati dal pagamento dell'anticipo contributi (i.e. abbuonati proprio, non si pagano), e i due requisiti principali sono:
1) Aver fatturato meno di €50k nell'anno fiscale 2019;
2) Aver subito un calo di fatturato nel 2020 rispetto al 2019 del 33%.
La seconda condizione è ridicola: se hai subito un calo del 32% te la pigli in culo, se hai subito un calo del 33%+ allora ti risparmi il 20.576%, in caso di gestione separata, dell'imponibile lordo. Ridicoli, farlo proporzionale al calo era troppo faticoso?
che il 50% degli avvocati italiani (e in condizioni simili gli altir professionisti) guadagano meno di un commesso.Quote:
Originally Posted by Hador
e la tassazione migliore la vedi solo tu, perchè un dipendente fino a 28k paga il 27% di irpef, e ha una pensione dallo stato, un libero professionista / p iva pari reddito paga 15% allo stato, 14% + i minimi alla cassa di previdenza non avendo una pensione dallo stato, 15+14= 29 + 4 di iva non scaricabile che è > 27 me pare. Il commesso quando finisce di lavorare in quel posto ha un tfr, un libero professionista no, quindi ha esigenza di accantonare di più per campare. Onestamente se c'è disparità solo uno che non ha la minima esperienza di vita in materia può azzardarsi a sostenere che non sia a svantaggio delle p. iva
La pensione dallo stato non la deve pagare scusa?
E se non è dipendente ma ha un contratto del cazzo? Ripeto, gestione separata?
Poi fai l'esempio dei 27k, ma il forfettario arriva a 60k.
Se il 50% degli avvocati guadagnano meno di un commesso, possono sempre andare a fare i commessi :)
Quote:
Originally Posted by Hador
sono ignorante e temo di aver capito male la tua frase
"poi oh, meglio per loro eh. Ma che un cameriere precario che prende 800 euro al mese paghi il 35% tra tasse e contributi, e che un architetto random ne paghi il 5% fatturando magari 40-50k a me pare abbastanza difficile da difendere."
Avevo capito che secondo te un architetto dovrebbe pagare + tasse di un cameriere vista la differenza "sociale" dei due lavori e ti spiegavo che se l'architetto pagasse più tasse del cameriere, non avremmo più architetti che aprono in proprio grazie alle agevolazioni.
Le minori tasse (forse, immagino) sono dovute ad incentivare un lavoro che è a rischio oltre per il fatto che sei nuovo e ti devi fare le ossa/i clienti, anche perchè se nel primo anno hai la sfiga di stare male, non hai le stesse coperture che ha un cameriere che se messo in regola e il secondo giorno si infortunia.
Poi dal punto di vista "soldi da/per lo stato" non so se anche le spese mediche della malattia siano trattate diversamente tra dipendente e professionista privato.
Alzo le mani.
quindi fammi capire, un avvocato che fattura 30k anni dovrebbe pagare il 27% di irpef, poi dare il 14% alla sua cassa di previdenza, poi l'iva intera, poi pagarsi le spese, mentre il commesso paga il suo 27 e bona lì, in attesa del suo bel tfr. Ora ho capito che alla sinistra vecchia maniera i liberi professionisti stanno sul cazzo ma stai dicendo cose senza sensoQuote:
Originally Posted by Hador
Con l'ulteriore inculata che non puoi nemmeno fare il ricongiungimento con l'INPS.Quote:
Originally Posted by Hador
Chiedi al lavacessi se vuole lavorare a regime forfettario, vai.
€65k annui, non 60k. :DQuote:
Originally Posted by Hador
Se ti affidi all'SSN, l'unica discriminante è il tuo reddito personale per stabilire in quale fascia sei (e quanto paghi di conseguenza prestazioni/medicinali).Quote:
Originally Posted by Mellen
Un avvocato che fattura 30k (al netto dei costi) mi aspetto che paghi quanto un dipendente che viene pagato 30k, di un architetto che fattura 30k, o di un informatico.Quote:
Originally Posted by Pazzo
30k sono 30k.
In realtà la Cassazione ha sentenziato diversamente, se non ho capito male:Quote:
Originally Posted by Randolk
La Corte costituzionale, peraltro, aveva dichiarato costituzionalmente illegittima la normativa sulla ricongiunzione dei lavoratori autonomi, nella parte in cui non prevedeva il diritto di avvalersi della ricongiunzione, anche nel caso in cui sia possibile avvalersi di altri istituti per sommare i contributi di casse diverse, come cumulo e totalizzazione.
Gestione separata non è appannaggio solo di p iva, ci finiscono tutti i contratti del cazzo. Io avevo la gestione separata quando lavoravo per l'uni, mia moglie quando veniva pagata ad ore dalle cooperative. C'è sempre chi sta peggioQuote:
Originally Posted by Randolk
"Non è possibile ricongiungere presso l’INPS i contributi versati all’ENASARCO in quanto da un lato gli agenti e rappresentanti di commercio non rientrano nella categoria dei liberi professionisti (art. 1 comma 1 legge 45/1990) e dall’altro il trattamento previdenziale ENASARCO ha natura integrativa e non sostitutiva dell’assicurazione generale obbligatoria (art. 1 comma 1 Legge 29/1979)."Quote:
Originally Posted by Galandil
Non trovi anche tu STRAORDINARIO il dover stipulare una pensione integrativa obbligatoria?
vedi che non sai un cazzo e parli. Col forfettario, ripeto, non detrai i costi, te li ciucci tutti e non riducono l'imponibile. Secondo, sta già pagando così, perchè tu continui da idiota o in malafede a far finta che non esistano i contributi previdenziali (ANCORA, il 14%, più i minimi non inferiori a 2500 euro) che uno paga OLTRE alle tasse, OBBLIGATORIAMENTE.Quote:
Originally Posted by Hador
Su, sei un informatico, è semplice aritmtetica, ci puoi arrivare.
Con questo me ne vado perchè parlare con gente che fa finta di non capire o con idioti mi irrita.
Leggi qui, articolo del 2019: https://www.laleggepertutti.it/32938...RicongiunzioneQuote:
Originally Posted by Randolk
La sentenza dovrebbe significare che quel divieto che hai citato non è valido.
Lasciamo perdere il discorso sulle pensioni integrative, pls...
A dire il vero lui non sta dicendo "com'è ora", lui sta dicendo "come dovrebbe essere", e il sistema del forfettario nel suo come dovrebbe essere non esisterebbe proprio.Quote:
Originally Posted by Pazzo
I contributi li paga anche il dipendente, cosa che tu continui ad omettere dicendo che paga solo l'IRPEF.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Poi io so che il forfettario non deduce i costi, io sto dicendo che il forfettario è una stortura che non dovrebbe esistere.
Sto dicendo che la tassazione dovrebbe essere omogenea e che tutte ste differenze sono arbitrarie e sostanzialmente ingiuste. E che quindi a parità di come hai guadagnato i 30k, dovresti avere un carico fiscale uguale a tutti quelli che han guadagnato 30k.
Non mi pare un discorso così complicato o assurdo
No tato, leggi bene. E' in corso da decenni un dibattito in merito. Il problema è che l'Enamerda è, ad oggi, l'unica cassa previdenziale *integrativa* (ma obbligatoria, lol), quindi non soggetta a titolarità di ricongiungimento.Quote:
Originally Posted by Galandil
Inoltre, giusto per cacare sul bagnato:
https://www.fiscoetasse.com/rassegna...uperabili.html
Quindi nella tua visione, non importa come hai guadagnato 30k, 60k o ottomila trilioni, il tuo carico fiscale dev'essere sempre identico.Quote:
Originally Posted by Hador
Mi sai dire se esiste nella realtà una roba del genere, in un qualsiasi contesto o per farla più facile, stato?
no, glieli paga il datore di lavoro.Quote:
Originally Posted by Hador
e quello che continui a non capire è che se avessero aliquote uguali, visto che il libero professionista non ha chi gli paga i contributi, il professionista pagherebbe il 14% in più (oltre all'iva), oltre a doversi sostenere le spese di studio, che è come infatti è oltre i 65k, dove la pressione fiscale arriva al 60% che è pura follia
Comunque in linea puramente filosofica, secondo me, Hador ha ragione. Il sistema fiscale e previdenziale dovrebbe essere equo, le "tasse", anche se sarebbe più corretto chiamarle "imposte", bisogna pagarle perché lo Stato eroghi dei servizi, il discorso ferie / TFR salcazzo non deve essere una discriminante. Non mi ricordo la percentuale esatta e potrei sbagliare, ma credo che l'80% del carico fiscale in Italia sia su dipendenti e pensionati. Senza considerare discorso evasione fiscale che meriterebbe una discussione a sè.
A parità di reddito (al netto delle spese), le imposte e i contributi dovrebbero essere le medesime. Altrimenti mi sembra difficile dire che il sistema sia equo.
Maremma lercia...Quote:
Originally Posted by Randolk
Vabbé, il problema è cmq a monte, e cioé che esistono tutte queste (inutili) casse separate.
È esattamente come funziona in Svizzera, ma poi Dryden si arrabbia se ve lo dico.Quote:
Originally Posted by Randolk
Guadagni, detrai in base a come hai guadagnato (da dipendente detrai di meno, da indipendente detrai di più, ovviamente), e paghi su quanto dichiari. Con aliquote che scalano ogni 3k euro di reddito. Fantascienza è?
I contributi pensionistici sono pagati al 50% per i dipendenti, no? Il carico inps per un dipendente assunto con interminato non è intorno al 9%?Quote:
Originally Posted by Pazzo
Comunque qua funziona in questo modo ASSURDO eh. I contributi li detrai al 100%. E il rimanente diventa l'imponibile suo quale paghi le tasse. Gli indipendenti possono detrarre molto di più, quindi poi avranno una aliquota fiscale più bassa, ma a parità di imponibile tutti pagano uguale.
Il sistema è semplice, ed equilibrato. Gli indipendenti dovranno (potranno, c'è discrezionali) pagare più contributi di tasca loro, ma questo si traduce in un minora carico fiscale. Considerando che il costo orario di un indipendente è più alto, per un cliente, il sistema è piuttosto in equilibrio.
Ripeto, non mi pare fantascienza ne irrispettoso verso il povero avvocato che guadagna 20k.
Ma sicuramente meglio avere ottocento casse pensione per ogni ordine, ognuna con le sue regole senza senso, e un regime di minimi più startup con aliquote forfettarie e scappellamento a destra
Ma come fate a sostenere questa roba? Il rischio d'impresa non esiste? Come giustificate il fatto che se un lp, per qualsiasi motivo, non lavora non incassa? Questo è equo? Daje rigà, va bene la filosofia ma date un occhio al mondo reale. Il fatto che l'80% del carico fiscale sia su dipendenti e pensionati mi fa ancora più incazzare, perchè significa soltanto che chi paga è coglione.Quote:
Originally Posted by Spidey
Il rischio di impresa cosa c'entra col carico fiscale? Perché dovresti pagare meno tasse perché hai un rischio di impresa? E quanto meno, come lo quantifichi? E chi lavora per una PMI o una startup, anche se assunto, non ha rischio di rimanere a casa? Quanto meno o quanto più di una finta partita iva? Il discorso non ha senso.Quote:
Originally Posted by Randolk
Il peccato originale, che non vi entra in testa, è la poca progressività del carico fiscale.
Se il carico fiscale fosse più progressivo, come era una volta prima che Dalema e soci di fumassero non si sa cosa, tutto sarebbe più equilibrato. Non incassi, guadagni meno, hai una aliquota più bassa.
Invece in Italia, come in diversi posti comunque, negli anni 90 hanno abbandonato le aliquote progressive (funzioni continue) per implementare 3 o 4 macro scaglioni che rendono tutto più ingiusto.
E addirittura eravate li a farvi le seghe sulla flat tax.