Printable View
A te e a Fede non sono venuti a cercarvi questo mi basta per attendibilita'Quote:
Originally Posted by Axet
Zelig satira sui calciatori sisisisisisQuote:
Originally Posted by Axet
azzo che limiti mentali.
vabbe inutile dai
Il mondo e' Rosso e noi sogniamo la notte
Fa finta che ti dia ragione su tutta la linea va....
altra chiusura.
Avanti il prossimo
Quote:
Originally Posted by Necker
quando tu riuscirai a sedare la rivoluzione dei tuoi 4 neuroni e riuscirai a capire 1 frase in un discorso di 400 parole si griderà al miracolo, vai a giocare coi regoli va :rotfl:
Quote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
un intervento sensato :) ..
ps non voto lega :nod:
Vedi? Se non prendono Fede ma prendono tutta la redazione dell'Unità, per te va bene no? Porello, fai davvero pena :DQuote:
Originally Posted by Triagon
A volte mi chiedo se sei mongolo di natura o hai seguito un corso per corrispondenza :DQuote:
Originally Posted by Triagon
Hai mai visto Zelig lol? Appena ne hanno l'occasione si metton a paraculare 2 cose: l'inter e Berlusconi.. però sarai troppo stupido per accorgertene :D
Pensa che c'è addirittura un comico che parla SOLO di Berlusconi.. vediamo se capisci chi ^^
E' qui la festa?
casacca rossa o nera ? :sneer:Quote:
Originally Posted by blaze
Quote:
Originally Posted by Axet
per me è peggio quella merda di maidire gol
Ahò ma ke skerzate, non lo vedete ke viviamo in un reGGime cioè, stasera a Triagon lo vanno a prendere a kasa perchè ha skritto kontro Berluskaiser cioè, ma aprite gli okki!!!1!
Poi kuello c'ha tutte le tivvù che anke se trasmettono merda e non le guardo intanto ce le ha e non è GGiusto, e poi c'ha anke i GGiornali!
Kome fate a non vederle certe kose?!?!?
(sono stato bravo? Posso migliorare, lo so, datemi tempo... :p)
Jarso però così diventa un brutto giochino, fonti neutrali non ne esistono, bisogna però anche considerare che sono poche le fonti che si permettono di sparare cazzate su tutta la linea, destra o sinistra che sia. Quindi un minimo di credibilità gliela devi dare per forza, altrimenti non avrebbe senso di esistere il giornale.Quote:
Originally Posted by Jarsil
E un minimo di credibilità ce lo dobbiamo dare anche tra di noi, altrimenti inutile discutere, stanno tutti sulle loro posizioni a prendersi per il culo, cercando di dimostrare chissà quale suprema coerenza, quando dovrebbe essere ormai chiaro che la coerenza non equivale al non cambiare mai idea in qualunque circostanza.
Facciamo che andate a darvi degli stupidi sulle vostre idee da un'altra cazzo di parte ? E porca troia in tutti i post sta storia:Quote:
Originally Posted by Axet
"e tu sei stupido perchè sei di sinistra e tu stupido perchè sei di destra.... ma soprattutto HO RAGIONE IO e TU TORTO!"
E' un comportamento da furby (il giocattolo), imparate a mettere su un bel po' di visione di insieme piuttosto.
giuro che questa vostra voglia di polemizzare su tutto e su tutti non la capisco..Quote:
Originally Posted by Triagon
eppure il mio concetto non era difficile.. :scratch:
ma provo a riscriverlo: io posso votare, stimare, baciare il culo a chi voglio, e non può di certo essere il biNbominkia di turno a dirmi che sono senza cervello, che non capisco nulla e via andare...
o mi devi citare qualche sito internet che mi dice che questo non è vero ?
:gha: ora non esageriamo eh ...Quote:
Originally Posted by Axet
ownedQuote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
Rispondo al tuo di post invece che a Triagon perché Triagon con le sue uscite per cui lui si sente l'unico informato non merita nemmeno il tempo di una risposta, manco per un vaffanculo figuriamoci per rispondere a un concetto serio.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Hai ragione, è ovvio che non si può sempre ridurre tutto al fatto che siccome nessuno è obiettivo allora nessuno è attendibile.
Però se permetti, tra un giornale come il WSJ e uno come The Economist (e poi voglio proprio vedere Triagon che compra l'economist tutte le volte che è in edicola... :rolleyes: ) preferisco di GRAN LUNGA l'analisi del WSJ. Perché? Perché il Wsj da buon giornale economico si limita ai fatti appunto economici, mentre the economist spesso e volentieri parte con giudizi politici i quali non è assolutamente, a mio giudizio, accreditato a fare, perché i suoi giornalisti non ne hanno competenza, specialmente quando parlano di governi stranieri.
In sostanza: ben vengano analisi economiche da un giornale come il WSJ, anche quando sono feroci critiche alla politica economica italiana, sarebbe da stupidi non accogliere come perle dal paradiso le critiche di qualcuno autorevole, per il semplice motivo che con un minimo di onestà la critica deve spingerti a migliorare, e non a incazzarti. Ma, onestamente... continuo a ritenere una farsa la storia della classifica sulla libertà di stampa (che poi questa triagon l'ha presa para para dallo spettacolo 2005 di beppe grillo, diciamocelo, l'ho visto giusto ieri sera in dvd della tv svizzera - questo per dire che IO leggo e sento anche voci controcoro rispetto a ciò che voto, capito Triagon? Dovresti riuscire a farlo pure tu ogni tanto.)... perché non riconosco elementi SCIENTIFICI - e qui alka mi sarai d'aiuto tu - per valutare in maniera obiettiva e soprattutto numerica e oggettiva un concetto necessariamente astratto come la libertà d'espressione. Per ciò che mi riguarda, già il fatto che si possa pubblicare una classifica simile significa che puoi veramente dire il cazzo che vuoi.
13% mediobanca
7% gruppo italmobiliare
3% banca intesa
Chissà di chi è questo 23%?
In Italia si sa che "Il Corriere della sera" sta a destra come la "Repubblica" a sinistra, certo, rappresentano le fasce moderate non sono giornali estremi come "L'Unità" o il "Giornale", ma definirli totalmente imparziali e credibili è la solita Axerata, porello stiaffi sonori e soprattutto convinto di non prenderli, ha il viso gonfio e abbaia sicuro hahahahaha...
Per quanto riguarda Mirera-Sekhmeth, guarda che nessuno ha detto che non devi votare come cazzo ti pare qui, abbiamo solo posto delle questioni sulla credibilità di certa gente, in base a fatti totalmente lampanti come l'articolo pilota del 3d, poi se uno è masochista pace...
qualche pagina fa c'era questo intervento :Quote:
Originally Posted by Bortas
___________________________
beh ad ognuno la sua croce.. chi difende a spada tratta un cumulo di letame come la lega.. ( magari gli da anche il suo voto poi... sarebbe il top del top)
altro che poveretto... delle seria pigliamo il cervello e strizziamolo accuratamente fuori dalle orecchie che tanto non serve.
____________________________
ci mancherebbe che mi dicessero per chi devo votare!! ma leggendo queste parole io capisco voti lega --> sei un senza cervello ...
poi ripeto che quelli della lega siano buffoni, non credibili ecc ecc sono daccordissima, ma mi fermo qui.
Poi Bortas, leggendo queste pagine del forum, sembra che la tolleranza la abbiate dimenticata a casa tutti.. dal primo all'ultimo.
capisco che quando si parla di certe questioni sia facile "scaldarsi"..
ma mi viene anche da sorridere vedendo quanta gente parla anche per partito preso senza verificare minimamente quello che dice.
e poi mi fan ridere due cose... Triagon che, perdonami, ma mi sembri un bimbo che pur di avere qualcuno che gli dà ragione sbatte i piedini...
e Proton che kritika i centri sociali e parla esattamente come quelli che prende in giro.. CIOE'!!
:rotfl:
Capisco che ci siano certi interventi, ma da qui dire che è un post su chi votare mi pare azzardato...Quote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
Il polverone è stato alzato da gente che si è sentita legittimata ad accusare la parte avversa a mo di ripicca, da li sono state accampate tutto un rosario di tesi e fantapolitica, BR, e chi più ne ha più ne metta, smentite o meno, alla fine vorrei capire a cosa è servito fare tanto casino, visto che nessuno ha dimostrato che rifondazione è come o peggio della lega, magari mi sbaglio ma si stava puntando a questo o no? (Informazione per quelli che non afferrano le sottigliezze, sto ironizzando)
infatti, questo post era nato solo per prendere per culo qualche leghista :D
sorry non posso flammare ma la biblioteca dell universita mi aspetta , tesi inc :/
va bene.. vogliamo giocare con le parole e giochiamo..Quote:
Originally Posted by Bortas
io non ho detto che sia un thread che dice per chi votare
mi sono riferita a un reply e ho risposto di conseguenza; avete fatto di questo thread la fiera degli OT e bacchetti me, poverina, che ho solo fatto un appunto.. :(
cmq dall'alto della mia età (che è cmq più bassa di quella di Jamino.. :love: ) ho ormai capito da tempo che parlando di politica e calcio nessuno ragiona e nessuno si muove dalle proprie convinzioni. Chi lo fa, anche se raramente, a ragion veduta, lo considero un eroe dei ns tempi..
Innanzi tutto un affettuoso saluto a Mirera... :love: :kiss: :love: (sperando che si ricordi ancora del vecchio jami..)
Poi alcune opinioni peronali all'inizio di questo venerdì lavorativo (e sul fatto che il venerdì sia un giorno migliore del lunedì penso che si sia d'accordo tutti, a prescindere da destra e sinistra).
1) il Corrire della Sera è storicamente il giornale della borghesia "produttiva" del nord italia. Così come repubblica ha il suo bacino di utenza in quella popolazione che si definisce "moderata" (il termine va inteso in opposizione a "estremista"): Nel corso degli ultimi 30 anni repubblica si è caratterizzata per il suo rivolgersi ai moderati "progressisti", Il Corriere ai moderati "conservatori". del resto basta vedere le firme che scrivono sul Corriere per riconoscere questo fatto faccio 2 nomi soli che inorridirebbero ad essere accostati alla sx :
Ernesto Galli della Loggia e Sergio Romano;
2) Reti mediaset e "produzione" della cultura. Chi adduce la presenza di trasmissioni come "Mai dire goal" e "Zelig" per dimostrare che le resti mediaset sono "neutrali" e non schierate fa un errore di valutazione in quanto non considera che tali trasmissioni, in qualche modo rivolgendosi a un pubblico già schierato, non spostano consensi.
Le trasmissioni che fanno questa cosa sono quelle apparentemente neutrali (il grande fratello, amici, tutta la varia monnezza che gira il pomeriggio per le casalinghe e i pensionati) che presentano spesso una realtà ad uso e consumo dell'attuale maggioranza attraverso l'amplificazione di certi fatti e la rimozione di altri, la "santificazione" di modelli di comportamento etc.
Faccio un esempio concreto di una cosa che vidi addirittura nel '94 (prima elezione a cui si presentò il Silvio) la mattina della domenica elettorale. Quel giorno,su una delle reti mediaset (non mi ricordo quale) fu trasmesso uno speciale sulla polisportiva Milan (che all'epoca comprendeva Volley, Hockey e altri sport minori oltre al calcio) in cui non si parlò neanche per un momento di politica. Per tutto lo speciale, però, si sottolineo il ruolo sociale della polisportiva mostrando l'enorme lavoro fatto per avvicinare i bambini e i giovvani allo sport. Ora poiché il Milan era (ed è) immediatamente collegato al suo presidente è ovvio che di fatto quella trasmissione ra uno splendido spot elettorale che diceva alla gente "guardate quanto è barvo berlusconi come si addopera per gli altri"... FAtto tra l'altro quando era vietato fare campagna elettorale...
Ti sei calata nella gabbia dei leoni quando da seduta potevi vederli sbranarsi tra loro, ora che ci sei occhio perchè puoi essere attaccata di conseguenza, personalmente non ho nessun appunto da farti, solo che da come avevi messo il tuo post sembrava che solo l'intervento che hai citato fosse il perno di tutto, mentre l'affermazione in questione rappresenta l'1% di quanto detto...Quote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
Per il resto ormai siamo ot dalla 3° pagina è molto che rimarco questa cosa ma pare che la gente piaccia alzare polveroni sul nulla, per quanto mi concerne per me è un passatempo per vedere dove si arriva, ho tanti tempi morti a lavoro se non li rienpissi sarebbe una palla, poi di questi tempi con le vacanze c'è ancora meno gente negli uffici, nessun intervento infatti da stamani...
certo che mi ricordo !!! :love:Quote:
Originally Posted by jamino
cmq provate a guardare nella stessa sera i diversi telegiornali, e vedrete che oltre a presentare in modo diverso le notizie, a volte non si riportano nemmeno le stesse: a volte poi sembra che secondo una rete sia successa una cosa e secondo l'altra l'esatto contrario.
a volte noti una malafede lampante: mi ricordo durante il g8 di genova: ripresa in corso italia, dei dimostranti incapucciati che tirano pietre ai poliziotti (e si vedeva chiaramente alle spalle della speaker) e la reporter che dice "i poliziotti caricano e non si capisce nemmeno il perchè!!!"..
ora quel caso era lampante, in altre occasioni lo è meno; e del resto non sono una novità i casi di notizie costruite...
che poi tutti vorremmo il resoconto delle notizie più veritiero possibile è fuori di dubbio, ma che così non accada è una cosa con cui fare i conti, la notizia REALMENTE OGGETTIVA credo sia quasi impossibile da avere; ma penso si possa ovviare cercando di ascoltare entrambe le campane, e ricordandosi che spesso la verità sta nel mezzo.
e cmq alla fine penso che molta gente segua o legga tg e giornali chiarmamente schierati così insieme alla notizia apprende anche il commento, senza dover in questo modo fare lo sforzo di ragionare.
ohhhh mirera.. adesso ti sbrano per bene ( su consiglio di bortas :rotfl: )
Se ti fossi letta la mega tiritera che sta andando avanti da giorni, avresti capito xfettamente qual'è il topic in questione e forse... (forse) avresti potuto comprendere il mio intervento, che stranamente sei l'unica a cui è rimasto cosi impresso e magari vederlo sotto un'altra luce!
Io critico la Lega e chi la vota in merito alla miriade di schifezze che puntualmente la lega ci propina e combina nel panorama politico italiano ed ultimamente anche in quello esterno ( internazionale). (questo se non lo sapessi è l'origine di questo mega post.. è il topic inquestione x intederci)
Sul fatto che ognuno ha il diritto di votare quello che preferisce sfondi una porta aperta con me! dopo tutto la mentalità di fare quello che uno ti dice non appartiene al mio repertorio.. anzi, io per definizione faccio muro totale verso questi soggetti!
Ma, e c'è sempre un ma, mi permetto di dare degli idioti a chi è leghista alla pari di quanto potrei dare dei delinquenti pazzi e omicidi a chi sostenne e sostiene le ideologie più radicali del fascismo e del comunismo. E di gente cosi sai bene che ce ne stanno in giro.
Sulla base di quanto detto come la mettiamo? devo cucirmi la bocca e passare oltre se vedo della merda fossilizzata (la lega) quando, e ripeto, nel 2005 in un paese civile ed avanzato nel quale siamo, non dovrebbe nemmeno esistere?
No io non mi tappo la bocca e finchè avrò un alito in corpo la penserò cosi e mi ostinerò pure a dirlo in faccia a tutti! Senza remore nè rancori, perchè il passar oltre senza colpo ferire, che sostanzialmente è quello che tu predichi, è la base su cui certi orrori politici ( come appunto la lega :D ops sono ripetitivo eh ) continuano a perdurare.
ORa x la terza volta, mi piacerebbe che chiunque qui simpatizza e ha idee coerenti con la vera destra italiana, destra che io rispetto, mi dica come si sentono e cosa pensano nell'avere la Lega nord ed il suo codazzo di buffoni in camicia verde, "inglobati" nella loro maggioranza di governo.
la lega è un partito populista, ed è un partito che non dovrebbe stare in nessun altro posto se non ai banchi dell'opposizione, in QUALSIASI governo.Quote:
Originally Posted by Necker
rifondazione è la stessa identica cosa.
e sai come mi sento ad avere la lega al governo? esattamente come si dovrebbe sentire qualunque elettore di centro-sinistra ad avere rifondazione comunista e il suo codazzo di buffoni in camicia rossa nella loro maggioranza di governo.
Quote:
Originally Posted by Jarsil
Esistono degli indici a cui fanno riferimento, ora non so quale sia per la libertà di stampa, e che vengono stillati da organi internazionali. Ad esempio il GCI (growth competitivness index) è stillato da un organo internazionale. Sostanzialmente questo organo fa un fotografia della crescita dei paesi negli anni con analisi anche piuttosto serie a livello matematico per quanto riguarda previsioni per il futuro o confronti con il passato (esempio facile, analisi della derivata della produzione rispetto al tempo ). Non so se esista anche per la libertà di stampa, ma dato che si parla di classifiche, penso di si. Probabilmente ci sono degli analisti che analizzano la qualità dell'informazione e la preparazione dei giornalisti, almeno credo.
Cmq, voglio far notare che non c'è una gran libertà di stampa, laddove possono glissare su fatti sconvenienti i nostri giornalisti glissano. Se proprio devono dare la notizia la fanno passare come qualcosa di secondo piano. Sia Rai che mediaset.
dho.. ne hai ancora di pastasciutta da mangiare !!! :rotfl:Quote:
Originally Posted by Necker
cmq il lo ho letto tutto il thread, e per la maggior parte gli interventi erano del genere "io ho ragione e voi no, e siccome non la pensate come me non capite un casso" (chiaramente sto esagerando).
oppure la variante "questi per me sono coglioni e chi li vota è un deficente";
di questo tipo ho preso il tuo reply perchè era quello che esprimeva questo concetto più chiaramente, nulla di personale.
che poi nessuno possa vietarmi chi e cosa votare... e ci mancherebbe!!
poi scrivi
________________________
Ma, e c'è sempre un ma, mi permetto di dare degli idioti a chi è leghista alla pari di quanto potrei dare dei delinquenti pazzi e omicidi a chi sostenne e sostiene le ideologie più radicali del fascismo e del comunismo. E di gente cosi sai bene che ce ne stanno in giro.
_________________________
e qui secondo me sbagli: chi compie un atto illegale o illecito è OGGETTIVAMENTE un delinquente; ma non hai cmq alcun diritto di dare dell'idiota a chi sostiene un partito politico per quanto discutibile possa essere, o chi si fa le pippe a sentire parlare Bossi. Io non voterei Lega nemmeno sotto tortura, ma può anche essere che qualcuno creda in quello che la Lega sostiene, ed evidentemente non sono nemmeno pochi. E quindi tu in che cosa sei migliore di loro per poterli giudicare stupidi?
intendiamoci io non approvo minimamente la lega, ma non parte nemmeno dal presupposto di essere cmq sempre dalla parte della ragione.
ultima cosa.. io non passo avanti senza colpo ferire, le mie idee le ho e pure belle chiare, e sono prontissima a discuterne MA se, e solo se, ho dall'altra parte qualcuno che ha voglia di dialogare e non di imporre; se durante una discussione vedo che dall'altra parte ho un muro che non ha nemmeno voglia di provare a ragionare saluto e tolgo il disturbo.
tu puoi chiamare tutto questo buonismo o ipocrisia.. io lo chiamo solo rispetto per gli altri.
E' un piacere vedere un intervento di Thor che supera la mera battuta flammosa!
Comunque ovviamente non sono d'accordo sull'assimilazione tra i 2 fenomeni per un motivo semplice:
Rifondazione (nelle persone dei suoi quadri politici) a livello amministrativo sono 50 anni che governa con le altre forze di centro- sinistra e in tale ambito, per altro, è sempre stata un alleato affidabile quanto gli altri partiti. Per altro mentre il programma politico della Lega ha per sua stessa natura un carattere localistico (alla fine è un partito che esiste solo al nord ed esprime gli interessi di alcuni settori di tale zona geografica) Rifondazione ha un radicamento sociale molto più ampio e un programma politico "riformista" a carattere nazionale
Cioè nell'attuale governo, essendo la maggioranza di centro dx, tu mi dici che la lega si sarebbe dovuta schierare con l'opposizione? fra Prodi &co? O_OQuote:
Originally Posted by Thor
Da come la metti giu quindi la Lega è un partito che nessuno dei due schieramenti, vinte le elezioni, vorrebbe assumersi l'onore di tenersela nella propria sguadra di governo, è giusto?
Se ho capito bene è un qualcosa che tutti schifano allora, destra o sinistra indifferentemente, no? Allora ho ragione a dire che non dovrebbe esistere, se fa schifo a tutti!
ok.
Immaginavo che sarebbe arrivata questa risposta, incarna il "core" del più classico dei discorsi "critichi i fascisti e loro ti rispondono: e mai i comunisti cosa facevano...." solita bega insomma.Quote:
Originally Posted by Thor
Non voglio scadere nel solito discorso fascisti contro comunisti, spero non sia questo il tuo fine anche se me lo immagino, vedendo molte delle risposte che girano, ma sii obiettivo: bertinotti i verdi e la loro combriccola di fossili rossi, cos'han mai fatto, se paragonati alle cappellate della lega, da rendersi altrettanto ridicoli sul piano di politica italiana ed europea?
Infine, i sopracitati fossili rossi (x me comunisti= fossili, siamo nel 2005 ripeto) hanno forse idee cosi ignobili quali quelle su cui si poggia la lega? xenofobia, incitazione ed istigazione al razzismo puro e, dulcis in fundo, attentano pure all'unità nazionale?
Adesso aspetto che quacuno mi dica che la lega non è razzista non è xenofoba e soprattutto ci tiene all'unita nazionale :rotfl
Attenzione a non confondere la mancanza di libertà di stampa con la "Sindrome del leccaculo" che imperversa tra i giornalisti eh...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Da che mondo è mondo buona parte dei giornalisti sono carrieristi che aspirano a riconoscimenti tipo il Pulitzer, per il quale venderebbero anche la madre. Specialmente i cosiddetti "cronisti d'assalto", e lo si sa bene (avete presente il film "Sbatti il mostro in prima pagina"? E' di parecchi anni fa).
Questo non ha nulla a che vedere con la libertà d'espressione, ma solo con un calcolo ben studiato su cosa conviene e cosa non conviene dire in un determinato momento politico/economico. Si fanno scelte, c'è chi pensa che stando accanto a chi governa ne ha da guadagnare e chi sceglie l'opposto sparando sempre e comunque a zero, nessuno dei due ha ragione o torto, dato che sulle opinioni non esiste questo concetto, esiste solo sui fatti (Lo so che ti sto facendo godere alka, su queste cose :D ).
Sbagliato.Quote:
Originally Posted by Necker
Definire un partito "un movimento da opposizione" non significa affatto schifarlo.
Se vuoi saperlo, io ritengo che un altro eccellente esempio di partito d'opposizione era a suo tempo il MSI di Almirante (non quello nostalgico quindi, ma quello già avanzato nella democrazia italiana). Sono movimenti che incarnano il malcontento, e come spine nel fianco all'opposizione sono MOLTO piu' utili per il paese che non al governo. Portate al governo le loro idee sono dannose, (così come quelle di rifondazione, xenofobia e attentati all'unità nazionale nella politica vera non c'entrano un CAZZO, sono solo gli specchietti per le allodole)tenute all'opposizione sono linfa vitale per la democrazia.
Vale per la Lega, vale per Rifondazione. All'opposizione Bertinotti fa benissimo a sparare sulla proprietà privata, perché è un pungolo a migliorarne l'aspetto etico e sociale, se lo proponesse come forza di governo sarebbe un disastro puro... riuscite ad arrivarci? Non è perché sono comunisti che devon ostare all'opposizione, o perché sono leghisti, o perché sono razzisti, o perché sono anti-unità nazionale, o perché vogliono l'armata rossa o il cazzo che vuoi... sono le idee che portano, populiste, di massa, per i ceti piu' bassi socialmente, quelli che faticano di piu'... e devono stare all'opposizione perché hanno molta piu' forza come pungolo che come trattore... questa è l'essenza di quei movimenti, ed è un errore portarli al governo.
Scusa Jars tanto per informazione Bertinotti non ha mai "sparato" sulla proprietà privata, anche perché manco Marx lo faceva. Il comunismo marxista originario, per altro, al limite parlava di proprietà sociale dei mezzi di produzione, che è cos ben diversa.
Questo per dire che anche nelle versioni più "vetero" quello che viene discusso non è se si possa avere o meno una casa o una macchina, ma che i mezzi di produzione (ossia le fabbriche) siano in mano ai privati.
Detto questo non è che i rifondaroli discutano la proprietà privata manco delle aziende. Ciò che chiedono al limite sono forme di controllo sociale sulla produzione e sulla ricchezza, forme di controllo che, come ho accennato in qualche post fa, sono molto vicine a quelle che vengono praticate nei sistemi socialdemocratici del nord europa. Poi ovviamente si può essere d'accordo o meno, ma non è corretto dire che rifondazione o la sinistra radicale italiana metta in discussione la proprietà privata.
vorrei tanto mettere su qualche chiletto hihihiQuote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
ti renderai conto che simili interventi piovono ogni volta che si parla di politica, da bene o male sempre gli stessi soggetti e sempre ocn los tesso tono sprezzate e odioso? le uova ormai eran rotte.. e un pizzico di pepe non mi dispiace! (senza comunque aver prima detto quello che penso chiaramente e civilmente eh, se poi il tutto è un pò più farcito del solito.. sarà il caldo :p )Quote:
cmq il lo ho letto tutto il thread, e per la maggior parte gli interventi erano del genere "io ho ragione e voi no, e siccome non la pensate come me non capite un casso" (chiaramente sto esagerando).
oppure la variante "questi per me sono coglioni e chi li vota è un deficente";
di questo tipo ho preso il tuo reply perchè era quello che esprimeva questo concetto più chiaramente, nulla di personale.
che poi nessuno possa vietarmi chi e cosa votare... e ci mancherebbe!!
ok ora parliamo di cose serie: secondo me è proprio questo invece il punto nel quale non mi trovo assolutamente d'accordo con te! e non è ipocrisia o buonismo, ma puro senso civico secondo me.Quote:
poi scrivi
________________________
Ma, e c'è sempre un ma, mi permetto di dare degli idioti a chi è leghista alla pari di quanto potrei dare dei delinquenti pazzi e omicidi a chi sostenne e sostiene le ideologie più radicali del fascismo e del comunismo. E di gente cosi sai bene che ce ne stanno in giro.
_________________________
e qui secondo me sbagli: chi compie un atto illegale o illecito è OGGETTIVAMENTE un delinquente; ma non hai cmq alcun diritto di dare dell'idiota a chi sostiene un partito politico per quanto discutibile possa essere, o chi si fa le pippe a sentire parlare Bossi. Io non voterei Lega nemmeno sotto tortura, ma può anche essere che qualcuno creda in quello che la Lega sostiene, ed evidentemente non sono nemmeno pochi. E quindi tu in che cosa sei migliore di loro per poterli giudicare stupidi?
intendiamoci io non approvo minimamente la lega, ma non parte nemmeno dal presupposto di essere cmq sempre dalla parte della ragione.
ultima cosa.. io non passo avanti senza colpo ferire, le mie idee le ho e pure belle chiare, e sono prontissima a discuterne MA se, e solo se, ho dall'altra parte qualcuno che ha voglia di dialogare e non di imporre; se durante una discussione vedo che dall'altra parte ho un muro che non ha nemmeno voglia di provare a ragionare saluto e tolgo il disturbo.
tu puoi chiamare tutto questo buonismo o ipocrisia.. io lo chiamo solo rispetto per gli altri.
Se il tuo discorso filasse io dovrei rivolgere le medesime parole anzi.. insulti, pure per la destra italiana e chi la vota, cosa che non voglio e non mi permetterei MAI di fare.
Non sarebbe una cosa da me.. non mi verrebbe spontanea davvero.
I miei attacchi, diretti e cristallini ( che ci vuoi fare amo dire le cose schiettamente senza giri di parole) sono rivolti ad una realtà unica nel suo genere che francamente è fuori luogo per i tempi in cui si vive.
In cosa sono migliore io x dare dello stupido ad un leghista? ma perchè hai queste fette di salame cosi spesse? Ma non provi un senso di disgusto in simili persone? se non lo provi o non te ne frega un cazzo palesemente e allora scusami ma non hai il coraggio di schierarti e devo amaramente concludere che hai una certa latenza di spina dorsale, o probabilmente, approvi in parte le loro idee, quindi non ti provocano tutto il ribrezzo che provocano a me.
Qui il discorso non è che se qualcuno la pensa diversamente da me io lo classifico e gli do automaticamente del pirla. Qui io analizzo e giudico un qualcosa che non dovrebbe nemmeno esistere, un qualcosa che basa la sua esistenza su idee allucinanti, idee che qualunque persona, di dx o di sx con del buon senso, sicuramente odierebbe.
Io nn voglio farti i conti in tasca, ma se tu fossi nel target del classico stereotipo preso di mira dalla lega (immigrato o meridionale, scegli tu) e la lega avesse molto + potere di quello che ha, come ti sentiresti?
Infine, devi aver frainteso il mio tono: ripeto io non impongo un fico secco, e trovami una riga nel quale io impongo qualcosa a qualcuno.
Io esprimo il mio giudizio su un (1) partito politico e su chi lo sostiene.
Ci sono altri partiti politici che non mi piacciono ma nei cui confronti mi comporto in tutt'altro modo! Secondo te perchè? perchè hanno idee che non condivido ma che sono PLAUSIBILI.
Tu trovami qualcosa della lega che è plausibile avanti!
immigrazione? si pure io a volte ho idee quasi da nazista, ma le ho quando leggo cose assurde sul giornale! non a caso quando si parlava degli stupri di gruppo che sono capitati qui a milano, presi una posizione cosi estrema che lo stesso Jarsil, che non è di certo uno che la pensa come me, si meravigliò! pensa un pò....
C'è qualche grossa differenza fra lo status politico di Lega e Rifondazione.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Per esempio, la struttura ideologica di riferimento, che nella Lega manca del tutto, mentre in Rifondazione ha una storia sua e costituisce un momento di fecondità culturale.
Poi, qualche anno fa fu lo stesso Bertinotti a dire che considerava Rifondazione un partito di opposizione, qualunque fosse il governo. Credo che lo ripeterebbe oggi e credo che sia il motivo della sparata sulla sua candidatura alle primarie e della questione sulla proprietà privata. Ora, la cosa della proprietà privata è stata decisamente fraintesa: Bertinotti, era evidente da subito a chi avesse la grazia di leggere le cose come erano, non intendeva in alcun modo proporre l'abolizione reale della proprietà privata, ma intendeva ri-proporre l'orizzonte ideologico che definisce il movimento comunista come lui lo intende. Lo sa bene anche lui (e l'ha detto) che non è possibile l'abolizione della proprietà privata, così come sa bene e rivendica la qualità peculiare del suo ruolo in parlamento.
La Lega è tutt'altra cosa. Prende parte al governo, pretende poltrone importanti, pesa più di quanto dovrebbe sulle direzioni del governo stesso. SI comporta, più o meno, come una corrente DC dei tempi che furono. E, a quanto pare, si considera un partito "di potere", non "di opposizione".
Credo che sia pertinente un paragone fra Lega e Verdi, invece che uno fra Lega e Rifondazione, nonostante sia vero che i due partiti rappresentano l'ala radicale del rispettivo schieramento.
nn mi convince la cosa, ritieni la lega un partito che ricalca le idee del basso popolo? quello di ceto + basso e con + difficolta?Quote:
Originally Posted by Jarsil
Ma gli sfigati stanno solo al nord? No di ceti bassi disagiati ce ne stanno al nord e al sud! Se la lega, come tu la definisci, cioè un partito d'opposizione, populista, che ricalca le idee della plebe nel suo stato + grezzo, fosse realmente cosi, allora la lega avrebbe consensi ovunque, non trovi?
E questo la eleverebbe sicuramente alla pari coi due maxi schieramente della nostra politica, di fatto formando un terzo polo indipendente dagli altri 2.
Ma non è più cosi.. forse lo era prima.. mi ricordo quando esordì che marea di consensi che ebbe!
Beh, sparato era una parola ad effetto ma l'ho sentito con le mie orecchie dire "La proprietà privata è una di quelle cose che andranno ridiscusse e ridimensionate"....Quote:
Originally Posted by jamino
Sai quando la lega ha acquistato un consenso della madonna in Italia? Con la vicenda delle quote latte, quando l'italia politica non se li è inculati di striscio gli allevatori e la lega ha saputo, intelligentemente, cavalcare una sacrosanta indignazione perché sacrosanta lo è, un mondo che mi multa perché sono piu' bravo degli altri e produco di più non è un mondo in cui voglio vivere, non so voi, col risultato che è diventata da movimento di nicchia a movimento di grande massa a Nord, e non solo a nord anche se non volete vederlo...Quote:
Originally Posted by Necker
Mi sa che hai centrato il punto :D . Allora abbiamo dei giornalisti scarsi, partendo ovviamente dal presupposto che delle veline o della ventura non me ne frega nulla e quei servizi li potrebbero anche non mandarli in onda, e metterci al posto una rubrica sull'innovazione nel mondo, cosa che interesserebbe una enorme quantità di giovani con un minimo di cervello, di destra o di sinistra che siano.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Be mi sembra coerente con quello che dicevo:)
Ridiscutere e ridimensionare e ben diverso da abolire. Quello di cui si aprla. a mio parere è la privatizzazione di molti servizi su cui, come è lecito, si possono avere opinioni diverse ma porre il tema della privatizzazione/socializzazione dei servizi non è certo un tema rivoluzionario ma tutto interno alla tradizione riformista della sinistra europea. Ad esempio ieri pomeriggio verso le 18.30 sentivo alla radio l'intervista di un rappresentante del sindacato inquilini a Baobab che evidenziava, in merito al tema del caro affitti, come in italia la percentuale di alloggi pubblici sia molto più bassa di quella presente in paesi come la Gran Bretagna e la francia, il che rende il mercato della casa (che io ritengo in assoluto un bene di prima necessità) molto più speculativo rispetto agli altri paesi, al punto che ci sono famiglie che spendono fino al 70% del proprio reddito semplicemente per pagare gli affitti.
Ora in questo caso, a mio parere, una politica finalizzata al benessere dei cittadini dovrebbe intervenire per ripristinare una qualche forma di controllo sociale (cioé della collettività) su questo settore.
ho come l'impressione che non ci si capisca.Quote:
Originally Posted by Necker
il fatto che io non dia dell'idiota a chi vota lega non vuole dire necessariamente che non consideri le idee di quel partito ripugnanti.
vuol dire semplicemente che accetto il fatto che nel nostro paese ci sia qualcuno che li appoggia, e che magari lo fa per motivi che gli sembrano validi, che magari ci ha ragionato su. Io non li condivido ok, ma non ho cmq alcun diritto di etichettare come idioti, e di arrogarmi il diritto di pensare che io sia sempre nel giusto.
secondo me la lega ha avuto molti voti all'inizio presentandosi come "partito di rottura" e raccogliendo consensi cavalcando un certo malcontento. chi a tutt'oggi vota la lega secondo me lo fa seguendo ancora quell'idea, che ormai dal punto di vista pratico è sfociato nel delirio. Per questo sono idioti? no .. secondo me sono solo disinformati, ma sono il 98% degli italiani a essere così.. e spero di non dover concludere che siamo un popolo di idioti.
per amore di chiarezza non sto dicendo che tu sia arrogante ecc ecc.. e il mio reply non voleva essere un attacco personale, era semplicemente una considerazione su un andazzo che in questo forum vedo da un bel po'.
Tu sei stato "l'occasione".. nulla di più.
in realtà pensandoci avrei dovuto quotare magari qualcun'altro che pare dotato di conoscenze universali e indiscutibili, quindi, se hai preso il mio intervento come una critica personale ti chiedo scusa, non era mia intenzione.
Ci sono fior fior di dottori, ing. avvocati etc. etc. che votano sia Lega-Rifondazione-etc.
Sono idioti? No, semplicemente hanno una loro opinione, che anche se è difficile da fare bisogna rispettarla.