Si ma nessuno gli può dare quello zuccherino o perderebbe la faccia.
Printable View
Si ma nessuno gli può dare quello zuccherino o perderebbe la faccia.
Sono anche d'accordo ma visto i politici che ci ritroviamo non credo siano in grado di approvare due leggi necessarie in tempi brevi. Per cui un governo di transizione per le elezioni è una necessità pratica, inoltre con tutte quelle poltrone è più facile che si mettano d'accordo sulla legge elettorale e magari sul conflitto di interessi.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by Glasny
Guarda, che la legge elettorale sia necessaria non ne sono convinto, invoca la riforma elettorale sempre e solo chi "perde" le elezioni, e' gia capitato che la assoluta necessita' della riforma elettorale sia sempre stata un emblema di chi ha perso dopo le elezioni e si e visto che ad elezioni successive favorevoli poi indicava che la legge elettorale andava piu' che bene cosi.
Per il conflitto d'interessi serve buon senso, in tale contesto spero sinceramente nel cosiddetto terzo polo ma solo perche gli altri due hanno indicato di non averne intenzione: si e' visto che pdl-lega non hanno alcun interesse ed a quanto pare neanche a sx , stante l'esperienza del governo Prodi che quando si poteva fare qualcosa a detta di molti parlamentari come Diliberto non si e' voluta fare per tenere per le palle B, non ne hanno avuto interesse quando potevano perche' hanno cosi la scusa bella pronta per la loro inettitudine dietro il paravento dell' esistenza dello stesso, se perdono e' per la esistenza del conflitto d'interessi (cosa non vera anche in modo empirico non mi sembra che vendola abbia cosi tante televisioni o giornali eppure ha fatto valere il suo valore politico dove operava)
il governo tecnico non e' una cosa che mi e' mai piaciuta auspico delle nuove elezioni, ma solo quando il Fli si sara rafforzato affossando il Pdl.
Boh di solito non dici stronzate. Ora spiega cosa cazzo ha che non va la carfagna cos'ha fatto di male e cosa avrebbe dovuto fare diversamente.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Chiamalo ZUCCHERINO.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Vuol dire VALANGHE di soldi sotto il diretto controllo del pdl e della lega... Il nord guarda te chi lo governa...
[schifo][uscita estemporanea] oggi ho parlato con uno piuttosto dentro al PD, dice che a elezioni anticipate si va quasi sicuro, solo che le rivince il nano quasi sicuro [/uscita estemporanea] [/schifo]
Ovvio che si va a votare, ripeto..se danno tempo a Fini PDL e Lega lo prendono nel baugigio!!!
Si ma se rivince Berlusconi non ce lo togliamo più dalle palle fino al giorno della sua probabile morte
Se vai a votare prima della fine della legislatura al 99,99999% vince lui.
Che vorrebbe dire di base + 5 anni di Berlusconi ?
Vabbeh, diventero' Svizzero e faro' la rinuncia della cittadinanza.
TU seriamente preferiresti fini casini rutelli a pdl-lega che fann il federalismo?Quote:
Originally Posted by Alkabar
:rain:
Ovviamente fini casini e rutelli non fanno un cazzo in cambio... giusto casini si fa l'acquedotto :dumbnod:
Si
Onestamente si. Almeno ci sarebbero delle regole. Blande, ma ci sarebbero.
A me il federalismo fa cagare e credo che in una situazione come è l'Italia non sia adattabile ne una buona cosa, mi fa cagare pure il concetto e la sua presunta utilità, indi per me mai il mio voto andrà a chi supporta questa stupida cazzata...
da casini non ci conterei tanto. Rutelli fa ridere, "please came to visit our wounderful country". Fini tralasciado tutta la sua ascendenza e trascorsi.. Vediamo cosa viene fuori dall'inchiesta aperta dalla procura con ipotesi di truffa aggravata :kiss:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Quote:
Originally Posted by Bortas
e perchè non è adattabile nella situazione italiana, rispetto alla situazione di che paese stai parlando? perchè altrove sarebbe buono e qua no?
Beh, se vuoi creare aree desertiche in Italia, è ottimo.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Il federalismo è solo propaganda, non possono farlo sul serio perchè avrebbe dei costi eccessivi sui conti pubblici, infatti le leggi sul "federalismo" che hanno approvato sono solo nuove tasse comunali :D
Inoltre se la lega attua il federalismo e risolve il problema dell'immigrazione clandestina, poi che esiste più a fare ? Tutto il partito si basa su questi due fattori che devono rimanere irrisolti perchè la lega continui a esistere.
Tu sta buono che prima del federalismo già in italia non stavi più. Non vedo con che decenza puoi fare una critica del genere. Che poi che critica è?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Anzi ad analizzarla bene stai affermando che ci sono delle zone d'italia che vivrebbero solo delle tasse provenienti da altre regioni. Sarebbe una sorta di accanimento terapeutico economico. Le tieni in vita col respiratore pagato da altri. Che senso ha?
Cmq tanto per dire da wikipedia:
Federalismo fiscale nel mondo
In diversi Paesi europei vigono sistemi di federalismo fiscale, che spesso sono accompagnati da un ordinamento federale dello Stato: Germania, Svizzera, Austria e Belgio sono Stati genuinamente federali, mentre la Spagna è uno Stato regionale, con forte autonomia fiscale alle singole comunità autonome, ma priva di un ordinamento costituzionale federale. A livello mondiale, alcuni Paesi hanno sia un ordinamento federale riguardo alla forma di Stato sia riguardo al sistema fiscale: è questo il caso di Stati Uniti, Canada, Brasile, Argentina, India e Australia.
Praticamente siamo gli unici pirla dell'europa continentale a non averlo.
no
Perchè si, e la penso così non ho spiegazioni da darti, semplicemente perchè non voglio, ne intendo dar da mangiare al troll di turno caro Hudlock, fattela bastare o vatti a rileggere quello che abbiamo scritto in passato, sentiti pure liberissimo di cagarmi il cazzo sul mio presunto sviare la discussione, perchè è vero, non ho nulla da dirti ne ora ne mai, perchè della tua opinione, delle tue teorie o del giochino del perchè non me ne fotte un benemerito cazzo, i miei buoni propositi di parlare con te sono morti da tempo e in tutta sincerità non ho voglia di zombie/chiacchere...Quote:
Originally Posted by Luisa79
HAHAHHAHAHA Perchè sì.Quote:
Originally Posted by Bortas
Grande bortas se non ci fossi bisognerebbe inventarti :point:
I conti pubblici cambieranno.
Siamo esseri umani in italia come lo sono in germania e come lo sono in francia ed ovunque nel mondo. Non è che in italia la gente si ammala mille volte di piu e respira molto piu ossigeno e molta piu acqua. O forse lo fa, ma potrebbe non farlo. Che cazzo siamo degli handicappati qua?
Se i conti pubblici sono così alti è proprio perchè l'organizzazione attuale EVIDENTEMENTE non va bene.
E qui ti sbagli...l'organizzazione attuale ruba a piene mani....quindi va benissimo così!!!!
Hai reagito come mi aspettavo, ma del resto i troll ormai sono troppo prevedibili, buon proseguo...Quote:
Originally Posted by Luisa79
Tornando [IT] anche la mossa della sinistra è ormai telefonata, Bersani cala sul piatto la sua offerta, similribaltone per il governo tecnico e finalmente la legge sul conflitto di interessi, togliersi Berlusconi, troppo ambizioso dire per chi negli ultimi anni si è pianto solo addosso, sarebbero tempi maturi anche per riformare la sinistra possibile non ci arrivino...
Intanto vedo Storace che incalza su Fini e quella casa a Montecarlo, si preparerà a subentrare a Fini come alleato del Berlusca cercando di riprendersi i vecchi amici nostalgici di AN?
Con la decenza di uno che ha continuato a votare secondo i suoi diritti/doveri continuando a rispettare le infami leggi italiane, caro il mio sveglione.Quote:
Originally Posted by Luisa79
edit: dove tu invece, come dichiari da un bel po', non voti, quindi semmai.... tu con che cazzo di decenza vieni a discutere qualcosa su cui non decidi...
Che senso ha vivere tutti ammucchiati nello stesso posto e non sfruttare il territorio italiano... semmai...Quote:
Anzi ad analizzarla bene stai affermando che ci sono delle zone d'italia che vivrebbero solo delle tasse provenienti da altre regioni. Sarebbe una sorta di accanimento terapeutico economico. Le tieni in vita col respiratore pagato da altri. Che senso ha?
Non puoi fare il federalismo fiscale con 5 mafie e lasciar andare allo sfascio metà di Italia.Quote:
Cmq tanto per dire da wikipedia:
Federalismo fiscale nel mondo
In diversi Paesi europei vigono sistemi di federalismo fiscale, che spesso sono accompagnati da un ordinamento federale dello Stato: Germania, Svizzera, Austria e Belgio sono Stati genuinamente federali, mentre la Spagna è uno Stato regionale, con forte autonomia fiscale alle singole comunità autonome, ma priva di un ordinamento costituzionale federale. A livello mondiale, alcuni Paesi hanno sia un ordinamento federale riguardo alla forma di Stato sia riguardo al sistema fiscale: è questo il caso di Stati Uniti, Canada, Brasile, Argentina, India e Australia.
Praticamente siamo gli unici pirla dell'europa continentale a non averlo.
Bada, con la stessa cattiveria per cui do contro alle dittature, se al sud ci sono 5 mafie è perchè se le vogliono tenere ed è una questione ancora radicata nella cultura. Detto questo, di sicuro il federalismo fiscale è solo un modo di peggiorare la questione. Il modo migliore è che tutti si prendano la responsabilità di tutto.
Poi un giorno, quando le cose rigano dritto, si fa il federalismo perchè si elimina l'accentramento, inutile con tutta la burocrazia inerente.
Storace ha abbastanza deluso con questo asservimento al padrone. Io l'avrei anche votato dopo un discorso interessante visto in tv ma poi ha cambiato idea (non era alleato di B ai tempi) o non era farina del suo sacco.Quote:
Originally Posted by Bortas
Bersani sta ben attento a non parlare di legge sul conflitto di interessi ma altre parti la hanno come obiettivo quindi è impensabile un governo tecnico con IdV e Fini che non la faccia. Anche perchè se il nano capisce si dimette a ferragosto per forzare lo scioglimento delle camere e elezioni anticipate avendo ancora il totale controllo sui media.
Alkabar sulle mafie hai quasi ragione, hanno i loro sistemi di propaganda e c'è sul serio gente che le preferisce allo stato. Resta però da specificare che levando di mezzo queste organizzazioni mafiose, molto minoritarie, alla gente non verrebbe mai in mente che un gruppo di delinquenti assassini e spacciatori possa essere meglio del peggiore politico. Infatti nel resto del mondo dove le mafie non sono così radicate, è così.
Faccio un pò il profeta in patria, ma c'e' poco da profetizzare ecco cosa succederà in autunno:
- PDL + Lega metteranno la fiducia su un processo breve improponibile
- FLI voterà contro e cadrà il governo
- Elezioni a marzo e paese senza guida in un periodo cruciale per le sorti dell'economia globale
- Vince di nuovo b e bruceremo tutti all'inferno
A sto punto rimangono due flebili speranze:
a) L'elettorato di destra si spalma fra lega e fli e il pdl prende mazzate, chissà che quei droidi che la volta scorsa hanno votato Ilvio perchè nella cabina elettorale il belino gli ha tirato in basso stavolta votino fini o lega o il partito della nerchia borchiata (non si sa mai da che parte tira il belino). Così ci si ritroverà con Ilvio tenuto per le palle da Bossi e Fini come adesso ma per "volereh popolarehhh", solo con una situazione più merdosa data dai tre mesetti di campagna elettorale in cui il paese è andato avanti senza timone.
b) La crisi economica degenera in concomitanza con quella di governo (a novembre finiscono delle casse integrazione mi pare) e quindi risulta evidente l'impossibilità di lasciare il paese senza governo -> governo tecnico senza Ilvio (e ripartenza processi) con mandato di gestire la crisi. Forse riescono a fare almeno la legge elettorale e la par condicio.
ma quali elezioni a marzo, il governo lo fan durare fino almeno ad aprile che arriva a tutti la bella pensione!!! ewwiwa!3Quote:
Originally Posted by Il Nando
Se c'è una cosa che bisogna riconoscere a berlusconi è che si affida a sondaggisti coi contro cazzi.
Se segue il programma elettorale in teoria fini ci stà e il governo non cade.
Berlusconi sa cosa può proporre e cosa non può proporre per avere l'appoggio di fini.
Quindi sostanzialmente è lui che deciderà se far cadere il governo o meno.
Se deciderà di farlo cadere è solo perchè saprà di vincere le elezioni successive.
Questa mi sa di luogo comune, sai che gliene sbatte a Ilvio se i suoi lacchè non pigliano l'indennità, se a marzo sa di avere una chance di vincere casca tutto.Quote:
Originally Posted by nortis
Bhè ci sono altri fattori, come l'ipotesi di un ribaltone anche se al senato si troverebbe risicato e l'incognita Lega, che può agire di stomaco e non di testa...Quote:
Originally Posted by Il Nando
Come doveva vincere McCain... ohohoh.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Rinfrescati la memoria sulla campagna elettorale di Obama vah :point:Quote:
Originally Posted by Alkabar
rosika rosika mwahahahahah.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Ma non ho proprio di che rosikare :)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Mi fan tristezza personaggi "tifosi" come te :)
Perche' tu non tifi pdl/lega, e federalismo che conosci tramite wikipedia, e stai mandando in vacca un thread che era stato molto pacato?Quote:
Originally Posted by Luisa79
Sinceramente spero che il terzo polo metta nel programma, visto che lo chiedevi, un patentino in relazione al QI per navigare in internet, forse avresti più tempo da dedicare all' onanismo.
Non è cosi semplice, B ha tutto l'interesse a governare un altro po' perchè deve approvare qualche leggina in più, dall'altro lato ha anche interesse a non starci troppo perchè se gli da il tempo di organizzarsi, il governo tecnico/istituzionale/ribaltone come lo si vuole chiamare, lo fanno, anche grazie a ulteriori emorragie di parlamentari che prima non avevano altro posto in cui andare ma ora l'alternativa c'è. Quindi è una partita tutta da giocare anche se Fini parte favorito essendo un politico professionista mentre il suo avversario è un ex animatore turistico poi diventato imprenditore.
Tornando in IT, ma ho abbastanza paura che vada giu il governo adesso, se va giu' ci sorbiamo 5 anni in piu' di Berlusconi.
Spero che qualcuno sia tanto saggio da decidere di collaborare per liberarsi dell'elefante scomodo, governare una cinquina d'anni cosi' che tutti si dimenticano di B e ripartire.
Ma comunque non c'è un limite massimo di tempo per uno perr fare il premier ? Qua stiamo andando verso 15 anni che abbiamo sempre e solo avuto Berlusconi.
No non c'e'.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Cmq non sono 15 anni se fai i conti anche con i mesi sono circa 8 anni di governo berlusconi e se il nano e' "sceso in campo" (lol) nel 1994 sono 16 anni, che in soldoni vuol dire che per i rimanenti circa 8 hanno governato "altri"
edit: sono un precisino del cazzo
10 maggio 1994 - 17 gennaio 1995 (9 mesi)
11 giugno 2001 - 23 aprile 2005 ( 3 anni e 10 mesi)
23 aprile 2005 - 17 maggio 2006 (1 anno e 1 mese)
8 maggio 2008 - ora (2 anni e 2 mesi)
7 anni e dieci mesi di governo atm su 16 anni e 2 mesi di politica. Il resto del tempo hanno governato appunto "altri"