Voto politiche! Royal Rumble

Io la penso esattamente come Onida. E siccome odio le ipocrisie, preferirei una cura da cavallo utile invece di questo teatrino che ad ogni nuova elezione ci costa solo di più. Oramai sono i capitali e chi li gestisce a governare il mondo, mica i cittadini; e non hanno nemmeno bisogno di eserciti per farlo.

Ma che cazzo dai, ancora non ci é bastata la scena della Fornero in lacrime? Se un economista arriva a piangere per come siamo messi forse c’è da cominciare a prendere la cosa sul serio... bho, si vede che all'italiano medio piace morire col cazzo duro, chevvedevodí.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

dubbio lecito che ho notato anche ad altri nel forum è venuto:
nessuno ha gridato lo scandalo quando è accaduto su Maroni, Previti e Gratteri?
il ragionamento deve valere sempre.

---

Pensavo fosse una cosa pacifica, sembrate un po' lentini di comprendonio se lo ripetete

Io ti ripeto nuovamente come ho già fatto ad altri e come ha anche detto Onida due circostanze che evidentemente non capite.

La prima: Le altre volte non si è arrivato a questo perché si è mediato e MAI non si era formato un governo perché si era opposto il Pdr, quindi le altre volte erano DIVERSE.
È successo che qualcuno NON era gradito al pdr ed è stato cambiato non è MAI successo che un Pdr si mettesse di traverso e non nascesse un esecutivo. E si il passo indietro in caso di cazzo contro cazzo, che le altre volte non era successo doveva farlo Mattarella non Lega-M5s, e non per simpatia ma proprio per prerogative istituzionali che il futuro esecutivo si inpunti sulla politica ci sta, laddove Pdr non può essere organo politico o quanto meno NON dovrebbe, fino a domenica scorsa.

QUINDI se volete minimizzare indicando bè era già successo specificate COSA era successo, quanto accaduto domenica NON era MAI successo è un precedente e molto scomodo e pericoloso come indicava anche Jamino.
Era successo altre volte che il Pdr non gradisse qualcuno NON che non si arrivasse alla fine alla formazione di un governo, legittimato dalla maggioranza politica in Parlamento ed espressione di un voto valido, sono due cose diversissime che solo un distratto o un fazioso non vede.

La seconda come specifica Onida, Mattarella ha giustificato il non fare partire l'esecutivo adducendo motivi non sulla persona di Savona , sull' opportunità di un ministro , su un lestofante come Previti a ministro di grazia e giustizia, MA sulla politica che Savona avrebbe potuto, enfasi su potuto, compiere.
Il PDR non è organo politico e l'addurre la garanzia della costituzione di una possibile uscita dall'euro non è tra i suoi compiti. Come spiegavo ieri facendo un parallelo tra rapporti tra Pdr-legislativo al posto di pdr-esecutivo: il Pdr in caso di leggi può una volta rimandarla alle camere ma una volta, lì finiscono i suoi poteri, dopo la deve firmare per forza anche controvoglia, l'organo che vaglia in caso si ravvisino problemi di costituzionalità é la corte costituzionale. Quanto successo domenica è, per continuare il parallelo , come se Mattarella si fosse impuntato a non firmare una legge sulla base di un opportunità politica adducendo motivi costituzionali e SOSTITUENDOSI alla corte costituzionale cioè l'organo proprio a cui spetta sondare la costituzionalità, nel caso in esempio, della legge. Quindi l'errore è doppio. Se Mattarella voleva non fare partire sto governo sulle basi di qualcosa doveva farlo sui punti del programma, e sulla base di censure costituzionali AL PROGRAMMA cioè su qualcosa di concreto non sulla possibilità che potesse succedere qualcosa e sull'opportunità politica.

Ad ogni modo Onida non è una voce stonata passando i giorni sempre più costituzionalisti come anche Lorenza Carlassare , altro esimio docente di Padova ed ex membro della commissione per le riforme costituzionali, stanno aspramente contestando l'operato di Mattarella da un punto di vista meramente giuridico-istituzionale.

Insomma è tutt'altro che pacifico e per costituzionalisti. A me fa ridere che alcuni politici nonché gente comune che non ha mai sfogliato la costituzione invece sia così sicura del giusto operato del Pdr, lo biasimano i professionisti mentre lo giustificano i dilettanti, ste cose capitano solo in Italia dove per parafrasare Asimov:

"C'è un culto dell'ignoranza. Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza".(Isaac Asimov)

Tra l'altro a quanto si diceva ieri insieme al fatto che cottarelli ha problemi a trovare gente disponibile a formare un governo, non potendo attigere dalla politica sta ricevendo molti rifiuti da professionisti che difficilmente mandano in culo le loro professioni, stante il regime di incompatibilità a ministro , per un governo che potrebbe durare anche solo 3 mesi, sembrerebbe proprio che Mattarella si sia reso conto di essere andato oltre in modo come afferma Onida "inopportuno" , stia prendendo tempo e stia nuovamente valutando un ipotesi di governo Lega-M5s, da qui ieri Di Maio è pronto a fare lingua in bocca di nuovamente col Quirinale.
In ultimo da più parti anche qui si continua a dire "ahhh il Pdr aveva dato 83 gg" e quindi? In Germania sono passati 6 mesi per la formazione di un accordo di governo e nessuno si è stracciato le vesti sul tempo perso.


-Tapatalk-

Tornando sul discorso finanza vs democrazia, che nelle pagine scorse ho letto cose senza senso, vedo una grande incoerenza.

Che i mercati abbiano peso sulle scelte politiche di un paese mi sembra pacifico. Il quanto peso abbiano, dipende dall'esposizione del paese stesso sui mercati.
Nel mondo privato funziona uguale, posso usare il mio caso come esempio. Ho appena fatto un'ipoteca per l'acquisto di un appartamento. Ho un debito ENORME (altro che 160% del pil), sul quale pago interessi senza ammortamento (esattamente come un btp).
Prima di tutto, per ottenere tale prestito, ho dovuto dare un sacco di garanzie: io e mia moglie avremmo potuto decidere a maggioranza familiare di lasciare il lavoro e metterci a fare gli artisti di strada, ma col cazzo che mi avrebbero dato i soldi.
Poi, in questo momento sono esposto, ma sono tutelato dal fatto che i tassi sono bassi, e i miei tassi sono bloccati per 10 anni. Quel che succede tra 10 anni lo sa dio però, ci sono due strategie a riguardo: la strategia 1 è fare un piano di risparmio per rientrare di almeno il 50% del debito in 10 anni, cosicché da poter assorbire un eventuale impennata dei tassi di interesse. La strategia 2 invece potrebbe essere quella di darmi alla pazza gioia dato che ora ho più soldi da spendere (pago molto meno di interessi di quanto pagavo di affitto), anzi magari chiedere un ulteriore mutuo per comprarmi una casa al mare, e sperare che tra 10 anni non succeda niente di male o che nel caso mi salvi qualcuno (i miei genitori, amici, la bce).
Voi cosa fareste, in un contesto personale? È ovvio che la stratega 2 mi fa vivere meglio i prossimi 10 anni, ma come dire.
Esisterebbe una strategia 3, spendere tanto ma investendo in un'idea/in un corso qualcosa che potrebbe aumentare in modo considerevole il nostro reddito futuro, cosicché da bilanciare un eventuale inasprimento dei tassi con maggiore introiti. Questo in italia non è mai stato fatto realmente: sicuramente spender soldi in pensioni non va in questa direzione.


Quindi: non solo in Italia paghiamo anni di strategia 2, ma i i due deficienti hanno messo sul piatto un piano per fare ulteriore debito. Ulteriore debito equivale a maggiore esposizione, che equivale a "meno sovranità" oltre che più rischio. Appena qualcosa andrà male, sarà sangue e lacrime.

Discorso speculazione: a differenza della mia ipoteca i btp sono sul mercato finanziario e investitori privati possono speculare, che è brutto e cattivo (infatti nessuno qua ha delle crypto, o wait). Possono decidere quindi di comprare o vendere in blocco approfittando della volatilità causata dalla situazione politica incerta. Tutto questo è teribbile ed è un attacco alla democraziah del popoloh, ma attori finanziari europei ed italiani hanno il potere di contrastare la speculazione, di agire in senso contrario. Questi sono in primis la BCE, grandi investitori istituzionali italiani, e investitori grandi e piccoli (privati inclusi) italiani. (Apro parentesi sulla BCE, quando la BCE manipola i mercati in maniera molto più violenta che 4 fondi che speculano per una settimana sui BTP facendo quantitative easing nessuno si lamenta, stranamente eh. Chissà perché.)
A fronte di vendite speculative quindi BCE, Banche italiane, aziende italiane e risparmiatori italiano possono rispondere acquistando BTP loro stessi, annullando la speculazione. Tutto bellissimo, questo richiede una minima di organizzazione e senso nazionale tra le parti coinvolte, cioè governo e tali soggetti.
È chiaro però che se non abbiamo un governo e che se il governo che c'è all'orizzonte non fa altro che spalare merda esattamente su tutti questi attori, dove cazzo pensiamo di andare? Essere comandati da gente che dice che le banche devono fallire, che la BCE è il male, che l'europa è una merda, e che bisogna tenersi i soldi sotto il materasso ci espone ancora di più perché, fino a prova contraria, saranno incapaci di coordinare gli investitori italiani ed europei per aiutare l'Italia a rispondere a questi problemi.

Quindi per concludere i vari Salvini 5 stelle e sovranisti dei miei coglioni vogliono che gli si prestino più soldi, con meno garanzie, non vogliono risparmiare ma vogliono spendere tutto, e spalano merda su tutti quelli che potrebbero aiutarli a tenere sotto controllo l'esposizione italiana verso il mercato.
E poi ci si sorprende se da fuori sembrano tutti scemi.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Ma davvero stanno ancora li a parlare?
Governo tecnico lacrime&sangue2 la vendettah e non se ne parli piú.

Rimettere l'imu anche alle prime case,
Iva direttamente al 25%,
Benza a 1,8 di partenza (che ormai ci stiamo avvicinando...)
Tagli lineari a difesa, missioni estere, sanità fuori ticket, sussidi vari
Promozione del part time per alcune categorie di impiegati pubblici con incentivi sulla retribuzione oraria purché comunque costino complessivamente il 30% in meno,
Consolidamento granitico legge Fornero e metodo rigorosamente contributivo

Un bel governo tecnico dal pugno di ferro che fa ste robe e riduciamo sto fottutissimo debito.

Ovviamente ci sarebbero altre misure applicabili ma già cosí avremmo un certo gettito extra.

---

No ma guarda è geniale eh.

Veramente Geniale, colpire direttamente famiglie & Imprese massacrandole ancora di più.

Si stanno facendo i salti mortali per scongiurare queste ipotesi che soprattutto iva, benzina, pensioni, perchè fermerebbero un paese che stava lentamente reiniziando a crescere.

Poi se la gente azzera i consumi sicuro che saldi i debiti!

Se siete ancora ancorati all'idea romantica del popolo che fa le rivoluzioni in piazza, siete rimasti n'attimo indietro di cent'anni.

tanto è quello che ci aspetta eh

Pare che si siano riaperte le trattative e si vocifera di Giorgetti PdC per compensare lo spacchettamento del MEF con Cottarelli finanze e Savona economia, e la Meloni a bordo.

Qualcuno ipotizza addirittura Salvini PdC per compensazione, ma mi pare uno scenario irrealizzabile.


Quant'è bello il proporzionale...

edit 10.30 salvini dice che ipotesi è peregrina e vuole tornare a votare

Giusto per la precisione...

Quote:

---

In un primo tweet sull’intervista, Riegert ha citato una frase tra virgolette attribuendola a Oettinger: «I mercati insegneranno agli italiani a votare nel modo giusto». Quel tweet è stato poi cancellato e Riegert ne ha pubblicati altri due (uno in tedesco e uno in inglese) in cui ha parafrasato quello che gli aveva detto Oettinger e in cui non c’era più la frase incriminata, che nel frattempo era già stata ripresa da tutti i giornali italiani e commentata da politici come Matteo Salvini. Riegert ha confermato al Post che Oettinger non aveva pronunciato la prima frase che gli aveva attribuito, che era un virgolettato falso: una sua sintesi di quello che era stato detto nell’intervista.

---

Ecco le vere parole

Quote:

---

«Quello che temo e che penso accadrà è che le prossime settimane finiscano per mostrare drastiche conseguenze nei mercati italiani, sui titoli e sull’economia, così vaste che dopotutto potrebbero spingere gli elettori a non votare per i populisti di destra e di sinistra. C’entra la possibile formazione del governo. Posso solo sperare che questo abbia un peso nella campagna elettorale e che mandi un segnale perché non venga data la responsabilità di governare ai populisti di destra e di sinistra»

---

Visto che la macchina del fango non sempre è guidata dalla parte "cattiva"...

Poi cmq si è scusato.

L'intera storia su https://www.ilpost.it/2018/05/29/oet...-voto-mercati/

Mentana 3 minuti fa su Facebook ha scritto:
"Cottarelli: sono uscite possibilità di un governo politico, attendo".


-Tapatalk-

nel mentre di Maio le sta provando tutte (coerenza ...) ma Salvini dimostra che alla fine la storia di Savona era solo una scusa e fa muro e dice "si va alle urne subito" ma poi per fare un po' di populismo dice "dopo l'estate! non tocchiamo le vacanze agli italiani!"
:rotfl:

Troveranno l'ennesima scusa... se vanno a governare devono scoprire il loro gioco e il programma è irrealizzabile

Ad ogni modo per votare il 29 luglio siccome le votazioni per la costituzione si devono compiere non prima di 45 giorni dallo scioglimento delle camere e non oltre 75 giorni, tenuto conto che si devono anche rispettare 60 GG per aggiornare le liste all' estero, Mattarella dovrebbe sciogliere le camere OGGI. La prima seduta delle nuove camere sarebbe il 18 Agosto, poiché ai sensi della costituzione devono riunirsi entro 20gg dal voto.
Poi si potrebbe votare pure ad agosto eh

Un ipotesi di voto a settembre farebbe slittare la prima seduta delle camere ad ottobre poi ci sarebbe l'iter per la formazione del governo, nella migliore ipotesi sarebbe fine ottobre primi di novembre.
Ci sono grossi impegni da svolgere prima della fine della anno, ed ovviamente i tempi sarebbero ristretti.

Sinceramente il voto a luglio/agosto sarebbe l'ipotesi più comoda se non si trova un altra soluzione, formando un governo qualunque esso sia e con la fiducia del Parlamento.
il voto a settembre sarebbe molto stringato con i tempi.

-Tapatalk-

Flick altro costituzionalista, ex ministro di grazia e giustizia e ex presidente della corte costituzionale che su Repubblica era stato usato come emblema del giusto operato del Pdr, ribadendo le risate che ci siamo fatti tutti sull'impeachment ha appena detto però che il Pdr non ha alcun potere di veto ed anzi richiama la giurisprudenza costituzionale (nb giurisprudenza non dottrina) che a partire dal '92 indica la "leale collaborazione" cioè la necessaria mediazione dei poteri dello stato quando sono in contrasto. Insomma più di dire "non se ne fa niente" ENTRAMBE le parti erano tenute a mettere una pezza e non arroccarsi rispettivamente sulle loro posizioni. Che poi è quello che è successo le altre volte che ci sono stati dubbi su un nome di un ministro. Quelli che erroneamente chiamate, anche qua, precedenti simili ma che simili non erano proprio perché risolti e non si era arrivati ad una frattura.

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Flick altro costituzionalista, ex ministro di grazia e giustizia e ex presidente della corte costituzionale che su Repubblica era stato usato come emblema del giusto operato del Pdr, ribadendo le risate che ci siamo fatti tutti sull'impeachment ha appena detto però che il Pdr non ha alcun potere di veto ed anzi richiama la giurisprudenza costituzionale (nb giurisprudenza non dottrina) che a partire dal '92 indica la "leale collaborazione" cioè la necessaria mediazione dei poteri dello stato quando sono in contrasto. Insomma più di dire "non se ne fa niente" ENTRAMBE le parti erano tenute a mettere una pezza e non arroccarsi rispettivamente sulle loro posizioni. Che poi è quello che è successo le altre volte che ci sono stati dubbi su un nome di un ministro. Quelli che erroneamente chiamate, anche qua, precedenti simili ma che simili non erano proprio perché risolti e non si era arrivati ad una frattura.

-Tapatalk-

---

si ma il pdr un nome a salvini glie lo aveva fato han risposto picche loro volevan quello e solo quello

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si ma il pdr un nome a salvini glie lo aveva fato han risposto picche loro volevan quello e solo quello

---

Ed allora al posto di fare il teatrino davanti alla TV , come il giustiziere della costituzione aggiorni ad altro giorno e vedi di mediare, sei il Pdr. Mattarella è sceso sullo stesso livello di Salvini e di Maio, il cazzo contro cazzo si fa in due. Prendevi tempo come ora sta facendo con Cottarelli.

Tra l'altro è da giorni che state travisando una cosa, Conte l'ha chiamato Mattarella la nomina del presidente del Consiglio e prerogativa esclusiva del Pdr, ovviamente l'ha fatto su profili graditi o gradibili a lega e m5s perché poi deve essere uno che ottiene la fiducia alle camere. Da giorni con il discorso del CV sta cosa la sottovalutate per dare contro lega e m5s (che è sempre cosa buona e giusta ma non se si fa travisando la realtà) ma la figura è stata scelta da Mattarella e non su proposta delle forze politiche funziona esattamente all'opposto.
La costituzione prevede che il presidente del consiglio lo sceglie il Pdr su profili che possono ottenere la fiducia alle camere (infatti non ha chiesto il permesso a nessuno per dare incarico a cottarelli ne deve farlo), i ministri li sceglie il presidente del consiglio (cioè colui che è gradito alla camera) proponendoli al pdr
Leggendovi pare che conte l'hanno scelto Salvini e di Maio mentre i ministri li debba scegliere il Pdr...ed a me viene sempre più di citare Asimov....

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ed allora al posto di fare il teatrino davanti alla TV , come il giustiziere della costituzione aggiorni ad altro giorno e vedi di mediare, sei il Pdr. Mattarella è sceso sullo stesso livello di Salvini e di Maio, il cazzo contro cazzo si fa in due. Prendevi tempo come ora sta facendo con Cottarelli.

Tra l'altro è da giorni che state travisando una cosa, Conte l'ha chiamato Mattarella la nomina del presidente del Consiglio e prerogativa esclusiva del Pdr, ovviamente l'ha fatto su profili graditi o gradibili a lega e m5s perché poi deve essere uno che ottiene la fiducia alle camere. Da giorni con il discorso del CV sta cosa la sottovalutate per dare contro lega e m5s (che è sempre cosa buona e giusta ma non se si travisando la realtà) ma la figura è stata scelta da Mattarella e non su proposta delle forze politiche funziona esattamente all'opposto.
La costituzione prevede che il presidente del consiglio lo sceglie il Pdr su profili che possono ottenere la fiducia alle camere, i ministri li sceglie il presidente del consiglio(cioè colui che è gradito alla camera) proponendoli al pdr
Leggendovi pare che conte l'hanno scelto Salvini e di Maio mentre i ministri li debba scegliere il Pdr...ed a me viene sempre più di citare Asimov....

-Tapatalk-

---

ma io non sto travisando proprio nulla, dico solo che quando si parla di precedenti l'unica differenza è che in passato si sia cambiato ministro per dar vita al governo8 vedi dell'utri ) a sto giro han detto semplicemnte no o savona o nulla, il che in barba a tutto quello che piace dire ai giornalisti per far notizia è la stessa identica prassi che c'è stata in passato solo che oggi qualcuno che millanta di voler dare un governo agli italiani sembra che in realta stia facendo di tutto per andare a votare e prendere ancora piu consensi.