Printable View
per gargliardini si dice che sia una corsa a tre Juve , milan ed inter.Quote:
Originally Posted by peluche
sembra che possa nascere una vera e propria asta con una base partire da 20 milioni
nel frattempo Spaletti ha dettoc he se quest anno non vince niente se ne va, per molti e' un whine strategico per esortare la società a muoversi nel mercato di riparazione.
fa bene.Quote:
Originally Posted by McLove.
Spalletti non è un allenatore da media classifica per far crescere e valorizzare i giovani.
Se la Roma punta a quello ha sbagliato allenatore (oltre che la presidenza ha sbagliato piazza perché se entro 1-2 anni non arriva qualche trofeo li lapidano fisicamente).
crescere e valorizzare i giovani?Quote:
Originally Posted by Sylent
non mi pare che la dirigenza gli abbia affidato quel compito...
gli hanno dato dei giocatori molto più che decenti. Vuoi perchè manca qualcosa a questi, vuoi per l'allenatore (che io reputo un ottimo mister), vuoi per la solita pressione della piazza, non fanno mai il salto di qualità superiore...
C'è anche da dire che contro c'è la Juve che è di un livello superiore da diversi anni quindi la lotta risulta impari sotto certi aspetti.
c'è poco da voler esortare, la Juve è troppo più forte sia come società (dirigenti, solidità, potere economico) che come squadra.
si possono sfruttare annate di grazia o cali dati da fine ciclo e di motivazioni, ma sul lungo non puoi fare nulla a meno di investire pesantemente.
vedremo Bilan e Indah cosa faranno con i loro capitali, per piazze come Napoli e Rometta rimarranno sempre le briciole a meno di cambi di assetti societari.
vogliono valorizzare cosi tanto i giovani che probabilmente vendono pure iturbe al torino :sneer:Quote:
Originally Posted by Sylent
sono d'accordo con quanto dici di spalletti.Quote:
Originally Posted by Sylent
per la società io più di un anno fa dicevo che non avevo capito pallotta e che mi pareva un thoir americano, cioe uno che piu che a boostare una squadra pensava a farsi i cazzetti suoi.
ora sia chiaro la roma e' forte lo e' da tempo ma non ha mai fatto il salto di qualità per vincere qualcosa, la società attuale non ha fatto molto, ne dal piano finanziario ne sportivo. mi spiego meglio:
dal punto di vista finanziario la roma ha circa 150 milioni di debiti ed il trend e' in salita (da giugno scorso al prossimo marzo si valuta un incremento di 22 milioni) nonostante si sia lavorato molto per abbassare il monte ingaggi ed operato alcune cessioni "importanti" , e non mi riferisco a pjanic che e' stata l'ultima per mettere una pezza al fpf, ma alle molte cessioni proficue degli ultimi anni visto che la roma ha venduto sempre molto bene. ma nonostante il monte ingaggi ridotto e molti soldi ottenuti dalle cessioni con rilevanti plusvalenze, finanziariamente la roma e messa male.
Sportivamente anche prima di questo quinquennio della juve la roma orbitava nella zona champions esattamente dove e' ora, se si mette da parte il campionato di questi 5 anni, poi in europa con la gestione pallotta e' notte fonda dal 2011 su 25 partite: 4 vittorie, 11 pareggi, 10 sconfitte (il dato e' aggiornato ai primi di novembre la roma ha vinto alcune partite dopo in EL), e' veramente un dato imbarazzante, non ha vinto nemmeno il 20% delle partite giocate, soprattutto se ,senza polemica, raffrontato con quanto facciano la voce grossa i tifosi.
e con questo mi ricollego a quanto dici: le aspettative che hanno i tifosi cioe di vincere qualcosa in 1-2 anni, fermo restando che puo' capitare l'annata di lusso, a me sembra che considerando la situazione finanziaria e sportiva sia molto più presumibile che la roma allo stato attuale in 1-2 anni non lo vinca un trofeo, poi puo capitare la botta di culo, ma vedo il napoli non una ma due spanne sopra come possibilità in tal senso.
e questo ci ricollega all ultima argomentazione: io ancora non ho capito se pallotta ha un erprogetto a medio/lungo termine che sono quelli che ti portano ad iniziare un ciclo vincente o a consolidare e incrementare anno dopo anno, oppure no ed in questo caso in tiri un dado da 100 e speri che capiti l'annata a mo di leicester
Insomma ho gli stessi dubbi che più di una volta ha indicato lo zio sulla gestione di pallotta.
un trofeo magari ci scappa, come la Coppa Italia (su partita secca i giochi cambiano e la Roma ha alcuni giocatori che possono in un match creare la svolta) o quest'anno in EL perchè se hanno modo e non hanno le classiche partite da scazzo, sono competitivi anche in quella competizione
ma che ci possa scappare e' ovvio, ma come dicevo tiri un dado e vedi se va per il meglio.Quote:
Originally Posted by Mellen
io contesto proprio che siano competitivi in El sinceramente vedo squadre molto più attrezzate ed il dato che riportavo lo scorso post su quanto poco abbiano fatto in europa ne e' dimostrazione: 5 anni tra il 15 e 20% di partite vinte in europa.
Noi si pensa sempre che la El sia fatta da squadrette, non e' cosi oltre al fatto che le squadre italiane non sono piu' cosi dominanti.
Onestamente: Fenerbahçe, Lione, Borussia M'Gladbach, Tottenham, Zenit, Villarreal, Schalke 04, Atletico Bilbao, Besiktas, Manchester United queste squadre sono allo stesso livello o di gran lunga superiori alla Roma, se la Roma vince l'El e' un dado da 100, che ripeto può capitare ma non la competitività o superiorità della stessa.
cioe il dicsorso che fai lo puoi fare per il manchester che, sulla carta, e' superiore a tutte il cazzo del tutto, e non e' detto nemmeno che la vinca visto quanta fatica sta facendo mou in premier, ma la roma non e' superiore a tutto il cazzo di tutte le squadre in el, si deve fare un mazzo tanto
edit: per inciso ti faccio un esempio la juve ha i numeri per vincere la champions? secondo me NO ci sono squadre molto piu forti ed abituate, di contro la juve ha fatto notare negli ultimi anni una grande determinazione, se si tira un dado da 100 puo vincerla, il discorso e' analogo per la roma in El solo che io non vedo nemmeno queste grandi "palle" e "garra" da parte dei rometti anzi nei momenti topici sono sempre andati in palla caratterialmente.
ti do ragione che è cmq un tiro di dado, visto che poi hai una andata+ritorno con almeno 4-5 squadre di livello pari alla Roma.
Di superiore ne vedo giusto un paio, ma nemmeno troppo perchè la Roma se gioca al 100% è davvero davvero forte, come abbiamo visto lo United non brillantissimo in certe partite. Quindi ritorniamo al tiro di dadi.
la % comunque è un pochino falsata visto che la Roma (vado a memoria che purtroppo spesso è fallace) non ha mai avuto gironi facili visto anche il ranking che la penalizzava e in Europa è quasi sempre andata in CL non beccando squadre più semplici come è stato ad esempio quest'anno
Prima di commentare aspetto di vedere il nuovo DS all'opera e di vedere il mercato.
Fino ad oggi abbiamo comprato n-mila giocatori ogni sessione autofinanziando il tutto in parte con le plusvalenze e sperando nelle botte di culo alla Marquinos / Benatia. (al tempo stesso ricevendo alcuni bidoni come Gerson...)
Se si prosegue su questa via è difficile consolidare un progetto, ma si continuerà a gravitare 2/3/4 posto e via sperando nell'annata a culo.
Per quanto riguarda Iturbe, almeno per le partite che ho visto io, non capisco dove sia il problema.
Con le dovute proporzioni, mi sembra un giocatore alla Delvecchio dello scudetto (fascia opposta): l'ho visto correre e sputare sangue in ogni partita giocata rincorrendo giocatori fino alla nostra area. Fa delle puttanate inenarrabili sottoporta questo si, ma anche Delvecchio era sensibilmente fucilato coi piedi (derby esclusi :sneer: )
Unico difetto purtroppo : stesso ruolo di Salah che o muore o Spalletti non lo leva (e visto l'inizio dell'anno direi giustamente).
Ma se sta bene, anche senza segnare, io lo terrei comunque in campo peché uno come lui serve sempre (magari pagato troppo, questo si).
Il problema è dal lato opposto: Perotti non è un goleador e si sa (ma il suo lo fa)... non capisco Elshacoso che passa da periodi mostruosi al fantasma di se stesso. O pippa pesante o si tromba la moglie di qualcuno e lo fanno fuori perché davvero non capisco.
COn ste premesse, ed il culo che ti ha detto in difesa con gli acquisti di quest'anno che hai pescato ancora il jolly (Fazio è affidabilissimo ed a quanto pare anche Emerson non è il brocco che si dipingeva), non puoi fallire obiettivi : sei coperto in ogni caxxo di ruolo con relativa riserva di valore, DEVI portare a casa qualcosa. Punto.
bhè se fai 2 conti ha fatto meglio il napoli in 3 o 2 partecipazioni ( non ricordo) che la roma e il napoli non è poi tanti anni che sta tra i top in italia prima era ( specie con reja e il primo mazzarri) da lotta all'el e nn sempre ci arrivava però per quanto adl possa stare sul cazzo in 10 anni ha fatto un progetto migliore rispetto alla roma e il napoli che che se ne dica parte pure da introiti molto piu bassi il che il processo è anche piu lungo.Quote:
Originally Posted by Mellen
@estrema, sono d'accordissimo con quanto dici il napoli ha un progetto ed e' solida anche economicamente.
tornando al mercato con la rottura del crociato di Gundogan il city ha messo gli occhi su n'zonzi, il centrocampista del Siviglia che era stato accostato alla juve per la prossima stagione.
restando in italia sembra che mertens abbia chiesto piu' soldi atm prende 1,2 mln con scadenza 2018
e secondo me e' questo il problema di aspettative dei tifosi, cioe da quanto dici secondo te basta essere coperto in ogni ruolo con anche una riserva di valore e questo ti fa vincere? anzi DEVI portare a casa qualcosa?Quote:
Originally Posted by Sylent
la normalità nel calcio e' essere coperto ed avere una riserva di valore in ogni ruolo, almeno nel calcio che conta o quello vincente, se negli anni scorsi per la roma non era cosi non vuol dire che siccome quest anno avete colmato il gap in termini di completezza della rosa e condizione necessaria e sufficiente a vincere.
al di la della rosa per me il grosso limite della roma e' caratteriale, sia come singoli che come squadra spesso forse estremamente esaltata dai tifosi stessi (vedi il discorso che DEVE vincere semplicemente perché ha una rosa completa riserve incluse), la roma ogni partita che conta o si innervosisce o si annulla da sola vedi quest anno, nonostante la rosa piena, che partita hanno fatto con il porto o come a parole gente come naingolan straparla e nonostante sia stato uno dei migliori della roma dopo Szczesny, e' pur sempre stato dominato di "garra" da uno come sturaro eh. Insomma quando serve e serve di piu' spariscono, e non e' un atteggiamento vincente. A mio avviso questo conta molto di piu della rosa completa anche nelle riserve che ribadisco e' una cosa normale per chi DEVE o vuole vincere, laddove a te sembra che sia il salto decisivo tra il non vincere nulla e vincere qualcosa.
poi oh non la prendere a male sono opinioni.
De Laurentis non è un pirla... ha alcune colpe ma hanno lavorato benissimo perchè anche hanno scovato alcuni giocatori che pagati poco si sono rivelati ottimi acquisti in ogni reparto (in primis Callejon e Mertens pagati nulla rispetto a quello che hanno fatto in questi anni).Quote:
Originally Posted by Estrema
Il Napoli in CL si è comportato da Dio e io sono convinto che molto abbia fatto anche il San Paolo e una carica diversa che riceve la squadra dal pubblico rispetto a Roma dove la pressione è sempre diversa.
Quote:
Originally Posted by McLove.
De Laurentis non mette mai clausule basse, ma mi domando di quanto sia quelle del belga perchè potrebbe essere un bell'acquisto per molte formazioni europee secondo me..
umh bo cmq sulle clausole di cui ora si straparla ha fatto molta chiarezza Marotta specie per i rinnovi di rugani bonucci e l'imminente rinnovo di dybala:Quote:
Originally Posted by Mellen
la clausola la mette chi vuole vendere, chi si vuole tenere un giocatore non la mette per questo marotta ha dichiarato che rugani, bonucci dybala non avranno clausole sono giocatori che la juve vuole tenersi per lungo tempo quindi non c'e' nessun motivo di aiutare chi vorrebbe comprarli appiccicandogli un prezzo come al supermercato.
se vogliono uno di quei tre, continuava marotta, si devono sedere ad un tavolo e soddisfare, qualora ci sia un intenzione di cederli, tutte le richieste della juve.
ti faccio un esempio prendi dybala comprato 40 milioni dal palermo se gli avessero appiccicato un prezzo da 80, 90 100 milioni lo scorso anno ora probabilmente qualcuno ci avrebbe pensato se non gia esercitata, quindi per quale motivo devi aiutare gli altri? gia si straparla che il real sarebbe disposto a cifre folli più di 100 milioni per dybala. Di contro se dybala avesse fatto merda, invece, in un eventuale cessione di dybala la clausola non si sarebbe nemmeno considerata.
Quindi la clausola opera in una sola direzione cioe se il giocatore diventa più forte e' quanto, oggi, sei disposto a venderlo e fissi un prezzo: e' una dichiarazione di vendita.
senza clausola sarebbero partiti pjanic o giudah? no
in entrambi i casi erano la roma ed il napoli che volevano vendere. la roma con pjanic ha trovato i soldi per pagare i riscatti dei giocatori dell'anno prima senza intercorrere ad indebitamento e quindi andare a pestare i piedi al FpF, e se lasciamo perdere le sceneggiate napoletane etc 45 milioni per due anni, questa la clausola di Giudahin e' una clausola abbordatissima anche a non top club con le cifre attuali di mercato.
recentemente invece sembra che la clausola sia bloccare una cessione, laddove alla fine e' tutto il contrario
tornando a mertens se gli viene apposta una clausola dipende solo da quanto adl lo vuole vendere.