Errore. E' vero che è stato accertato che non vi era doping ma nel contempo si è arrivati alla conclusione che vi fosse un abuso di farmaci, il processo si è stoppato per intervenuta prescrizione.Quote:
Originally Posted by Matley
Zeman non ha mai parlato di doping, ma sempre di farmaci.
ma che stai a di'.. "si è arrivati alla conclusione che vi fosse un abuso di farmaci" ?????? ma alla conclusione di che.. ma stiamo scherzando spero..Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
prima di dire certe cose dovreste informarvi.
La juve fu accusata di uso di sostanze dopanti nella fattispecie l'EPO, fu assolta con formula piena, nè fu mai trovata traccia o testimonianza che usava sostanze dopanti. PUNTO.
Durante le indagini, però, furono trovati parecchi farmaci leciti nella farmacia della Juventus.. In Cassazione (quindi dopo 2 gradi di giudizio e conscio che la juve non si dopava ), Guariniello sostenne che comunque l'abuso di farmaci leciti fosse da inquadrare nella frode sportiva, teorema "ASTRATTAMENTE POSSIBILE" ma difficilmente dimostrabile;
Nel processo di merito mai si dimostrò quest'assunto di principio di Guariniello, anche perchè non fu mai preso in considerazione l'utilizzo di sostanze lecite come reato (il fatto non è previsto dalla legge come reato scrisse la Corte d'Appello).
Ma la Cassazione, cmq, nel caso di specie, rilevò che erano ormai trascorsi i termini di prescrizione per il reato di frode sportiva, di conseguenza quel nuovo processo, che al 100% si sarebbe concluso con una assoluzione in quanto si basa su un reato che non esiste, non poteva essere celebrato.
Dopo questa Sentenza della Cassazione quanti atleti hai visto incriminati e condannati per frode sportiva per l'assunzione di farmaci leciti?
ti rispondo io, NESSUNO.
morale della favola, la juve non si dopava, nè faceva abuso di farmaci.. , la sua unica colpa è di avere un infermeria dove tiene i medicinali.. (cosa peraltro normalissima in una società sportiva di alto livello con penso un migliaio di tesserati)
per cui finiamola di raccontar favolette.. e spacciare per verità le parole di zeman.. ERANO TUTTE BALLE.
E chi sta parlando di condanne penali? Che l'utilizzo di farmaci leciti, anche in maniera massiccia, non costituisce reato non lo sto mica contestando.
Io ho solo scritto, vallo a rileggere bene, che Zeman parlava di abuso di "Farmaci" e non di "Epo".
L'uso-abuso di farmaci è stato dimostrato e infatti la cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione di secondo grado di Giraudo e Agricola, poichè errata nelle motivazioni.
Che poi non costituisce reato non ci interessa in questa discussione, no?
eh che colpa aveva Agricola se alla Juve avevano tutti un gran mal di testa e doveva procurarsi TONNELLATE di Oki :rotfl:
colpa di Zeman, era lui a fargli venire il mal di testa evidentemente, avreste dovuto costituirvi parte lesa
Zeman non ha mai parlato di DOPING, ma solo di Abuso di Farmaci, più specificatamente " il calcio deve uscire dalle farmacie" ma a voi diversamente onesti vi hanno raccontanto la storiella del cattivo boemo che vi accusava di doping quando voi al massimo assumevate acqua tonica, c'è tutta l'inchiesta su ju29ro.com
l'abuso di farmaci non era perseguibile in quanto non c'erano NORME, ma le bombe ve le facevate eccome.
oh oggi è 30 settembre .... giorno prima di juve vs zeman . perchè parlare di tutt altro visto che c aspetta un cappotto ?
la juve non era drogato , non c entrava niente con calciopoli . sempre ad accusarla -.- monotoni
anche la cocaina era uno strumento per fare l'anestesia negli inerventi agli occhi, e' diventata droga solo poi quando una norma lo stabili.Quote:
Originally Posted by Bakaras
quindi di grazia non dire che i tribunali hanno confermato quanto diceva zeman i tribunali hanno detto che quel fatto non era reato, punto.
parliamo invece del GOMBLOTTO alle spalle di zeman? che l'esonero al napoli fu pilotato da moggi che secondo la sua ricostruzione d'accordo con il napoli fu assunto come tecnico allo scopo di venire poi esonerato, e che fu esonerato per gli stesi motivi da salernitana e lecce?
napoli? dove in 6 partite fa due pareggi e 4 sconfitte (di cui 3 casalinghe) chiaramente e' stato moggi
a cui chiaramente non aggiunge tra le due esperienze, di salernitana e lecce, l'avellino perche retrocesse in c1 malamente, che omissine quando era all'avellino moggi non c'era lol
il lecce quale? quello dei 73 gol subiti in 38 partite il primo anno e poi non gli rinnovano il contratto o parla di quello dell esonero 2 anni dopo dove perde 10 partite su 18 e viene esonerato a natale e papadopulo il suo sostituto salva il lecce con tranquillità??
ma li si ferma moggi?
ed alla stella rossa l'esonero dopo 3 giornate perche 1 solo punto in 3 partite? c'era moggi? questo come mai se lo scorda come l'avellino?
mandateafareinculocomeilboemodimerda
nessuna prescrizione il processo viene definito con sentenza della corte di cassazione il 30 marzo 2007, sentenza che conferma l'assoluzione in appello perche il fatto non costituisce reato.Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
la stesa corte definisce la possibilita di fare un siccessivo processo per valutare se ci fosse STATA un assunzione di farmaci ma che non sarebbe stata considerata doping ma la piu lieve fattispecie di abuso di farmaci quindi non sostanze dopanti, ma il processo non viene istituito
quindi assoluzione e non viene fatto un eventuale processo per VALUTARE se si trattava di abuso di farmaci, non che c'e' stato UN abuso di farmaci ed e' intervenuta la prescrizione al massimo sis arebbe potuto fare un procedimento per accertarla o meno: le cose sono differenti ed un mondo... ma capisco che l'intenzione e' screditare.... fatelo pure ma non travisando la realta'.
i prescritti sono altri.
E' la partita che chiude la stagione e che assegna lo scudetto alla Roma: finirà 3-1 per i giallorossi. "Sul finire del campionato 2000-01, alcuni compagni del Parma ci hanno detto che i giocatori della Roma volevano che noi perdessimo la partita. Che siccome non giocavamo per nessun obiettivo, era uguale. Io ho detto di no. Sensini, lo stesso. La maggioranza ha risposto così. Ma in campo ho visto che alcuni non correvano come sempre. Allora ho chiesto la sostituzione e me ne sono andato in spogliatoio. Soldi? Non lo so. Loro lo definivano un favore...".
[cit. Almeyda]
i ladri sono sempre gli juventini...
ps: come ho scritto prima, Zeman se non faceva quelle "enormi dichiarazioni" sarebbe stato un allenatore "normale" con qualche exploit, rimasto famoso per il foggia bellissimo da vedere e per certi suoi metodi di allenamento.
In confronto Nevio Scala è uno dei massimi allenatori di serie A ma nessuno se lo incula..
fortunatamente prima dell'arrivo di Padovano alla Juve, sennò sai che risateQuote:
Originally Posted by McLove.
edit:
non sono un giurista, ma qui si legge una notizia in corde leggermente diverse da quello che sostenete, "pare" che la sentenza di secondo grado, l'assoluzione, sia stata annullata:
link fonte :http://www.repubblica.it/2007/03/sez...scrizione.htmlQuote:
TORINO - La Juve piange, ma Guariniello non può ridere. E' quanto ha di fatto stabilito ieri la Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione, chiamata ad esaminare il ricorso presentato dalla Procura Generale di Torino in merito al processo doping che vedeva alla sbarra la Juve. Ma cos'ha deciso la Suprema Corte? Ha annullato senza rinvio la sentenza di secondo grado della Corte d'Appello di Torino che il 14 dicembre 2005 aveva assolto l'ormai ex amministratore delegato bianconero Antonio Giraudo e il responsabile del settore medico Riccardo Agricola. A salvare i due imputati dall'accusa di doping e di frode sportiva interviene però la prescrizione che estingue il reato.
Se da una parte hanno di fatto archiviato definitivamente il processo, i giudici della Cassazione, presieduti da Francesco Morelli, hanno dato ragione alle tesi dell'accusa perché "astrattamente condivisibile il ricorso presentato dalla Procura di Torino contro le assoluzioni". In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juve, eccetto l'epo, la famigerata eritropoietina.
a me sembrate prescritti anche voi, magari sbaglio
Siete fissati con ste robe...
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
quasi 20 anni fa, a me ne frega praticamente un cazzo, ma che non mi si venga a dire che gesù cristo è morto di raffreddore, c'ho già da preoccuparmi per la pettinata incoming di domani seraQuote:
Originally Posted by holysmoke
baka ma li leggi i post?
i giornalai posson far tutti i titoli deviati che vuoi, la RELTA' dice che non è mai esistito nessun abuso di farmaci..nè tantomeno doping.. l'abuso è un ipotesi di reato del PM.. che la cassazione ha subito bocciato.
ora sulla base di questi FATTI.. mi stupisco come tu possa sostenere ancora qualcosa al riguardo..
e mi stupisco anche di come tu possa difendere zeman che carte alla mano ha solo detto un sacco di stronzate.
va bene essere tifosi.. ma è scritto a chiare lettere nelle motivazioni eh.. mica so chiacchiere da bar.
p.s. lestadt Agricola è stato assolto sia in 2° grado che in Cassazione.. per cui non ha senso come stai facendo, continuare a sostenere che era stato provato l'abuso di farmaci.. semplicemente non è mai esistito.
temo che sia tu quello a non leggere i postQuote:
Originally Posted by Matley
pensala come ti pare, i fatti dicono che zeman ha fatto delle accuse e 10 anni di tribunale lo han smentito, il resto lo puoi andar a raccontar al bar che magari ci credono.
chiudo che ho di meglio da far:)
Axet ha fatto scuola :look:
quindi in pratica e's tata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori ma ne dovrebbero ugualmente fare un ulteriore processo?Quote:
Originally Posted by Bakaras
ma come e' stata provata?
ed i processi non si fanno per provare qualcosa o meno?
perche al posto di leggere gli articoli di repubblica non ti leggi direttamente le motivazioni della sentenza?
vuoi?
http://juanm.altervista.org/download...d3a5a9b9dc3c1e
ah te ne evidenzio un pezzettino cosi perché sono pignolo e per mettere fine a queste illazioni cosi la smettete di fare i parry mason
il punto in cui la corte di cassazione indica che NON E' competente per valutare se effettivamente ci fu abuso di farmaci diversi dall epo (sull'epo ci fu assoluzione) per cui rimanderebbe per un nuovo processo perche sul punto non c'e' certezza ma non puo farlo perche e' intervenuta la prescrizione.
quello che ho scritto io quello che non scrive la repubblica per dare la notizia, quello che e' differente da quanto affermate tu e lestatd
quindi perdona baka e' come dico io.
*(assunzione di farmaci)Quote:
A questa Corte non compete certo la valutazione del merito delle specifiche condotte incriminate: è in questo caso sufficiente osservare che la motivazione della Corte territoriale, sul punto specifico *, risulta carente perché, pur pervenendo a conclusioni diametralmente opposte a quelle del primo giudice, non ne ha, specificamente e analiticamente, confutato le argomentazioni essendosi limitata, appunto. a una generica affermazione che tali sostanze erano state «praticamente ignorate» nel corso del processo.L'annullamento della sentenza impugnata, in ordine al capo limitatamente alle sostanze vietate diverse dalla eritropoietina, nonché alle sostanze non vietate, di cui all’imputazione, va disposto senza rinvio perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.
quindi in soldoni potabili la cassazione si sofferma ad indicare che sull assunzione di farmaci ci fu carenza di valutazione al punto che sarebbe opportuno, una volta che si e' valutato che NON vi fu assunzione di epo, valutare per gli altri farmaci, quindi scusa, col cazzo che l'assunzione di altro fu accertata, che sarebbe da rinviare il processo al primo grado per soffermarsi su quel punto, cioe l'assunzione di farmaci ma non si puo per intervenuta prescrizione.
ora a distanza di anni la riteniamo chiusa sta vicenda e torniamo nel semplice sfotto' prepartita zeman merda juve merda o dobbiamo giocare ad i perry mason, perche ci partite male voi mi citate la rebubblica io le sentenze della cassazione del caso specifico ed estratti di essa ;)