Printable View
non parlo IT che il 3d mi è sfuggito a pag 3 prima che riuscissi a cominciare a leggerlo e mi è passata la voglia, di Guru ex Mediaset/Fininvest immagino si sia già parlato, quindiQuote:
Originally Posted by Tunnel
piccolo OT:
permetti che a me elettore di CSX faccia pensare il fatto che in 20 di CDX siano pentitissimi di non aver votato Renzi?
io non son pentito anzi son contento e ti dirò meglio berlusconi che renzi almeno muio ridendo:sneer:Quote:
Originally Posted by nortis
per avere renzi premier come minimo gli deve tirare i fili dalema per far scappare qualcosa di decente ma sappiamo tutti che è impossibile :nod:
no siete il tipico elettore di sinistra italiano che crede che "sinistra" voglia dire "altri che devono dare a me", senza voler rinunciare a nulla di quanto si ha per il bene di tutti. La difesa del diritto acquisito contro la difesa del bene comune. Ma sono sempre i soliti discorsi, ed è il motivo per cui un governo della corrente socialdemocratica PD non cambierà nulla in sto paese.Quote:
Originally Posted by Shub
non dovrebbe darti fastidio sapere che molti elettori del cdx avrebbero votato Renzi, perchè è l'ulteriore prova che in italia non esiste piu o non è mai esistita differenza tra destra e sinistra, diciamo che se vogliamo il bipolarismo sarebbe più adatta la nozione di buoni e cattivi...Quote:
Originally Posted by nortis
mmm non è che ti sei confuso con berlusconi un attimino?? :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
Questo sarebbe vero se fossero elettori dal voto "variabile" e se lo stesso discorso sarebbe applicabile a diversi candidati... Quando questi si dichiarano di cdx e votano csx SOLO con Renzi... È più viabile l'idea che Renzi sia finto cdx a sua insaputa che tutta sta gente finta csx a loro insaputa:p
Come han gia detto chi?Quote:
Originally Posted by Hador
La social democrazia è il perno costituente della sinistra europea.
Olanda , danimarca , francia , germania , svezia , norvegia , austria .
Persino il lab party è stato socialdemocratico fino a blair.
TI MANCANO GLI ESEMPI DI SUCCESSO DI QUESTE POLITICHE?
si, nei grandi paesi la sinistra latita da decenni, quelli piccoli non sono confrontabili con la nostra realtà, e ad ogni modo hanno da tempo intrapreso una via di riduzione della spesa sociale e un'impostazione liberal (molto più liberal di noi). Fonte a caso: http://www.ilpost.it/albertomingardi...dello-svedese/Quote:
Originally Posted by Palur
a parte che sugli esempi di successo ci sarebbe da dire. così come su alcuni Paesi, tipo Francia, dove sono stati fuori dai giochi per 15 anni.Quote:
Originally Posted by Palur
il punto è un altro. Non esiste in Italia una forza politica paragonabile a quelle. e non certo quei quattro bolliti del Pd, che, ad ogni congresso devono decidere quanto sono di centro, quanto socialdemocratici e quanto hanno di eredità del vecchio pci. ci sono più correnti che in una galleria del vento.
te lo vedi il Pd a fare quello che ha fatto shroeder in Germania? quella si una grande riforma su cui si è basata la ripresa crucca. ma a) ci ha poi rimesso le penne elettorali b) ha fatto a testate con sinistra e sindacati.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...PPLrtIMkSPim3EQuote:
Originally Posted by Ipnotik
L'unica risposta seria possibile.
secondo me no, l'unica risposta seria è....
COSA NASCONDE RENZI???
http://mw2.google.com/mw-panoramio/p...m/15657050.jpg
Beh, non dimentichiamoci che "RenZi una strega e`!"...Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
http://img15.imageshack.us/img15/6724/renzie.jpg
Guarda sugli esempi di successo non credo ci isa molto da dire in realtà .Quote:
Originally Posted by laphroaig
Ma hai centrato il punto vero.
Non esiste in Italia una forza politica paragonabile a quelle che è l'inizio e la fine di tutti i discorsi.
Il pci non è mai stata una forza social democratica. Lo era il psi di nenni .NENNI CAZZO .
Già con craxi finita la pacchia .
Non solo in italia non c'e' una forza socialdemocratica in grado di armonizzare lo sviluppo , dare un idea di società e di futuro.
Non c'e' mai stata .
A questo proposito mi piace ricordare che il pd è andato , subito dopo la sua nascita , ad insegnare a tutti quei paesi che invece avevano uno storico partito socialdemocratico di successo , che loro erano i ganzi e che gli altri erano vecchi e non capivano na mazza di ciò che sarebbe stato il futuro. Ricordo ancora le dichiarazioni di veltroni post incontro pse .
Questi sono i risultati.
La terza via di blair e di alcuni rappresentanti minori sono naufragate verso il nulla in società economicamente ben piu avanzate della nostra.
Dico solo che una delle teorie economiche piu in voga tra i terzavisti era quella di trasformare l'italia in un paese di servizi .
Ma te li hai visti i servizi in italia?
Vogliamo parlare di questo?
Credo sia il caso di non procedere oltre.Mi limito ad osservare che chi ha parlato di acqua pubblica scuola pubblica sanità pubblica e di agricoltura ha preso il 25% .
siamo 83 esimi nell'indice del libero mercato http://www.heritage.org/index/ranking
però colpa dei liberistih se l'italia va male, più statooohhhh! piano industrialeeeehhhh
parliamo di Veltroni e di un partito che a un certo punto ha saputo solo scimiottare quello che accadeva in altri Paesi. yes we can e puttanate simili. e Veltorni è stato a suo modo simbolico con i suoi "ma anche". nella stessa frase, era capace di sostenere una cosa ed il suo esatto contrario, perchè semplicemente non poteva sostene una posizione visto che nel suo stesso partito c'erano 8 posizioni diverse su qualsiasi argomento. seriamente, dove cazzo vuoi andare messo così. cosa che si sta vedendo anche ora.Quote:
Originally Posted by Palur
per il resto, io non credo assolutamente che esista una ricetta basata su una corrente politica valida universalmente. prendere una riforma funzionante fatta in germania, francia o salcazzistan e trasferirla pari pari in un altro Paese è un disastro annunciato.
come il discorso dei servizi, in un Paese che è il primo o secondo produttore manifatturiero in europa. che cazzo di senso ha ragionare per slogan o in termini di on/off. valorizza quello che hai e promuovi quello che non hai. non è tutto uno slogan elettorale, anche se capisco che la semplicità sia più attrattiva per l'elettore.
sull'ultimo discorso, anche qui faccio fatica a capirne il senso. a parte il fatto che anche in Paesi storicamente statalisti le cose stanno cambiando, perchè semplicemente certe cose non sono più economicamente sostenibili. ma da un punto di vista sostanziale, a me non frega un cazzo se l'acqua, la scuola e la sanità sono pubbliche quando mi trovo l'arsenico, c'è gente che chiede mazzette sul tavolo per fare una tac e i miei figli hanno professori che non sanno un cazzo di quello che insegnano. a me interessa che i servizi funzionino e che siano accessibili a costi equi. e questo può avvenire nel privato come nel pubblico. solo che devi agire perchè questo avvenga. e non è solo un problema di soldi. mi spieghi, ad esempio, come può essere premiante e stimolante un sistema in cui gli avanzamenti di carriera sono decisi dall'anzianità? quale cazzo di stimolo può avere uno a lavorare meglio o quell'ora in più per sbrigare una pratica?