Governo giallo/rosso.

Renzi ha in mente un partito di centro liberal "metapolitico" sullo stile di Macron, e vuole, per riuscire a rafforzarsi e far pesare il suo ruolo, il proporzionale puro come sistema elettorale: sosterrà il governo finché non lo avrà ottenuto e finché non avrà consolidato le sue posizioni almeno intorno al 10-12% dei consensi, in modo da diventare fondamentale nella formazione di un esecutivo almeno quanto lo è stato il Psi dell’era craxiana.

Vediamo se ci riesce o se è la volta buona che evapora in un esplosione di coriandoli di merda.
Certo è che rispetto a quello che si vede oggi in campo politico, per sagacia politica rischia quasi di fare la figura dello statista...

Renzi non arrivera' al 10% manco se Salvini compra casa a Salò

Pure secondo me fuori dal PD è carne morta, ma vediamo perchè i finanziatori non gli mancano e la politica crea consenso per quanto ha risorse da investire in comunicazione specie social.

Se per caso Putin decide che il nuovo cavallo su cui puntare è l'altro Matteo vedi come sale veloce...

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

E dovrebbero essere esattamente quello infatti. Ossia votare coesi sulla linea del partito e non ognuno come cazzo gli pare di testa propria altrimenti mettiamo in parlamento 600 anarchici e votiamo col bussolotto.

---

Chiamasi democrazia rappresentativa. Quello che vuoi tu si chiama Repubblica democratica Cinese

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Chiamasi democrazia rappresentativa. Quello che vuoi tu si chiama Repubblica democratica Cinese

---

Quindi in un partito con 200 parlamentari che fa una votazione interna sulla linea da seguire che approvano in 170 è normale che gli altri 30 votino contrario in parlamento? a quel punto il partito a cosa serve?
non si dovrebbe democraticamente seguire la linea di maggioranza?

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Quindi in un partito con 200 parlamentari che fa una votazione interna sulla linea da seguire che approvano in 170 è normale che gli altri 30 votino contrario in parlamento? a quel punto il partito a cosa serve?
non si dovrebbe democraticamente seguire la linea di maggioranza?

---

sarei anche io teoricamente d'accordo con te che l'ideale dovrebbe essere una corrente di pensiero, ma come fatto notare, non siamo nella Cina e noi votiamo la persona, non solo il partito.
se votiamo solo il partito, ci sono le gerarchie quindi il voto va ai candidati scelti dal partito quindi in linea con l'idea generale, ma all'interno del gruppo ci possono essere persone che non sono totalmente d'accordo al 100% quindi che si collocano in una zona di interesse.

Altrimenti dovremmo abolire i partiti e ciascuna persona si presenta singolarmente come essere unico e ti fidi ciecamente di lui.

cmq Renzi si distacca e arriva questa news...

http://www.ansa.it/sito/notizie/cron...e27960782.html

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

sarei anche io teoricamente d'accordo con te che l'ideale dovrebbe essere una corrente di pensiero, ma come fatto notare, non siamo nella Cina e noi votiamo la persona, non solo il partito.
se votiamo solo il partito, ci sono le gerarchie quindi il voto va ai candidati scelti dal partito quindi in linea con l'idea generale, ma all'interno del gruppo ci possono essere persone che non sono totalmente d'accordo al 100% quindi che si collocano in una zona di interesse.

Altrimenti dovremmo abolire i partiti e ciascuna persona si presenta singolarmente come essere unico e ti fidi ciecamente di lui.

---

Come votiamo le persone? quando si va alle elezioni si vota prima il partito e poi, eventualmente, anche direttamente dei candidati. Sarà che non sono ferratissimo in materia ma non mi pare si possa votare SOLO la persona SENZA dare la preferenza al partito di riferimento.
Poi in parlamento vanno, sulla base dei risultati delle elezioni e di conseguenza i seggi ottenuti, i parlamentari "a scendere" sulla lista presentata fino a "capienza".
(perdonate eventuali errori di lessico "di settore" ma questo è quanto mi pare di capire ogni volta che si parla di elezioni, fortemente ribadito recentemente da Di Maio quando ha fatto notare che grazie ai grandi risultati ottenuti hanno potuto portare in parlamento anche candidati posizionati "in basso" nelle liste del partito).

Quindi, se non ho detto forti castronerie, se il PD prende il 20% delle preferenze mi aspetto che i relativi candidati votino sulla linea di pensiero del partito, e questo 20% viene riportato sul totale dei voti parlamentari, non il 10%... è una grossa stortura se qualcuno o un gruppo interno ad un dato partito si possa svegliare una mattina e magari votare "dal lato opposto" solo per far dispetto a qualcuno (voto segreto, falchi tiratori immuni da ritorsioni del partito).
Altrimenti, con la proporzione che ho evidenziato ad esempio, è come se il PD nella votazione "tradisse" il 50% dei propri elettori riportando in parlamento solo il 50% della linea di pensiero che gli ha fatto ottenere quel 20%.

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Come votiamo le persone? quando si va alle elezioni si vota prima il partito e poi, eventualmente, anche direttamente dei candidati.

---

Questo è quello che pensano quasi tutti. Ma non è così, si votano persone, all'interno di partiti. Art 67 costituzione chiarissimo: «Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato»

In realtà si vota quindi per eleggere dei deputati e senatori, che pur eletti tramite meccanismi elettorali che ruotano intorno a partiti e coalizioni, sono completamente svincolati da alcun obbligo formale con i medesimi quando si tratta di votare in parlamento, e questa libertà è costituzionalmente tutelata dall'art 67, ma era già presente fin dallo statuto Albertino, quindi agli albori delle elezioni parlamentari. L'idea è di impostazione rivoluzionaria francese, contro quanto fatto fino a quel momento con i cosiddetti "mandati imperativi", tipici delle democrazie più formali che sostanziali.

E' chiaro che il vincolo potrebbe e dovrebbe essere quello della coerenza, ma per la costituzione viene prima quello con la propria "personale" che quello con l'organizzazione che ti ha permesso o aiutato a farti eleggere. Il costituente non voleva per l'appunto che i deputati e senatori, esercitassero la rappresentanza dei singoli cittadini, e ancor meno dei partiti, delle alleanze, dei movimenti o di qualsiasi altra forma d'associazione organizzata con il fine di ottenere voti per essere eletti o rieletti, ma rispondessero unicamente alla propria coscienza, con il fine del bene dell'intera Nazione.

Sul perchè sia fatta così puoi leggere i commenti dei costituenti relativi all'articolo del vincolo di mandato partendo da qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Artico...zione_italiana

Comunque tieni presente che non è un'invenzione italica, è un aspetto presente in praticamente tutte le costituzioni delle democrazie rappresentative, dal momento che in epoche precedenti a quelle post rivoluzione francese succedeva esattamente il contrario, c'era il vincolo e quindi i rappresentati parlamentari erano la mera espressione dei loro mandatari (re, chiesa, popolo) ed erano obbligati a votare su indicazione del mandatario.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

sarei anche io teoricamente d'accordo con te che l'ideale dovrebbe essere una corrente di pensiero, ma come fatto notare, non siamo nella Cina e noi votiamo la persona, non solo il partito.
se votiamo solo il partito, ci sono le gerarchie quindi il voto va ai candidati scelti dal partito quindi in linea con l'idea generale, ma all'interno del gruppo ci possono essere persone che non sono totalmente d'accordo al 100% quindi che si collocano in una zona di interesse.

Altrimenti dovremmo abolire i partiti e ciascuna persona si presenta singolarmente come essere unico e ti fidi ciecamente di lui.

---

mmm guardate che il vincolo di mandato è importante in un sistema dove il votato ha la responsabilita politica che se fa cazzate non lo rivotano, ma in un paese dove i candidati spesso li nomina il partito la vedo dura :D

credetemi la cina ( rep popolare cinese) è molto piu liberale di noi a volte, li se fan cazzate i dirigenti del partito vanno a casa per non dire di peggio :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

mmm guardate che il vincolo di mandato è importante in un sistema dove il votato ha la responsabilita politica che se fa cazzate non lo rivotano, ma in un paese dove i candidati spesso li nomina il partito la vedo dura :D

---

Ah ma infatti la vera distorsione sono le liste bloccate, non certo il vincolo di mandato. Ed il fatto che siano le segreterie di partito a decidere a chi vanno i cosiddetti "collegi sicuri" determina di rimbalzo il trasformismo politico ed il desiderio di farsi i partiti propri quando si capisce che non si avrà il peso precedente per i propri candidati nelle liste.

Quando però c'era il sistema delle preferenze ci si lamentava che c'era il voto di scambio e la compravendita dei voti.

Alla fine il problema come al solito è il livello culturale sociale del paese, puoi fare le migliori leggi del mondo ma se manca senso civico negli elettori e responsabilità e coerenza negli eletti sempre merda farà il sistema.

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Come votiamo le persone? quando si va alle elezioni si vota prima il partito e poi, eventualmente, anche direttamente dei candidati. Sarà che non sono ferratissimo in materia ma non mi pare si possa votare SOLO la persona SENZA dare la preferenza al partito di riferimento.
Poi in parlamento vanno, sulla base dei risultati delle elezioni e di conseguenza i seggi ottenuti, i parlamentari "a scendere" sulla lista presentata fino a "capienza".
(perdonate eventuali errori di lessico "di settore" ma questo è quanto mi pare di capire ogni volta che si parla di elezioni, fortemente ribadito recentemente da Di Maio quando ha fatto notare che grazie ai grandi risultati ottenuti hanno potuto portare in parlamento anche candidati posizionati "in basso" nelle liste del partito).

Quindi, se non ho detto forti castronerie, se il PD prende il 20% delle preferenze mi aspetto che i relativi candidati votino sulla linea di pensiero del partito, e questo 20% viene riportato sul totale dei voti parlamentari, non il 10%... è una grossa stortura se qualcuno o un gruppo interno ad un dato partito si possa svegliare una mattina e magari votare "dal lato opposto" solo per far dispetto a qualcuno (voto segreto, falchi tiratori immuni da ritorsioni del partito).
Altrimenti, con la proporzione che ho evidenziato ad esempio, è come se il PD nella votazione "tradisse" il 50% dei propri elettori riportando in parlamento solo il 50% della linea di pensiero che gli ha fatto ottenere quel 20%.

---

era una ipotesi la mia alla tua idea..
Gli opposti sono:
1) avere dei partiti in cui conta l'idea e non conta il candidato. C'è una idea unica e tutti votano compatti
2) assenza totale di partiti ma solo singoli candidati e tu ti fidi di quello che dice lui e delle sue idee

In media stat virtus si dice ed è il nostro caso, ossia tu o voti solo il partito (e quindi la persona in lista scelta dal partito che quindi teoricamente rimane fedele alla linea del partito) oppure voti il politico perchè ti piacciono le sue idee che a volte si discostano da quelle del partito rischiando quindi che se ci sono delle cose che non vanno, lui si distacchi.

E anche la Boldrini.
Prevedo nuove fazioni interessanti :D

Quote:

---

Originally Posted by -=Rho=-

Renzi non arrivera' al 10% manco se Salvini compra casa a Salò

---

sondaggio di oggi al 5%. in crescita di 2 punti percentuali dalla scorsa settimana. Che guarda caso è la flessione del PD

Secondo me la sua tattica sarà simile a quella di Salvini nello scorso governo, rosicchiare consensi con promozione social martellante, il suo vantaggio è che non gli interessa far cadere il governo anzi più vive meglio è, lo svantaggio è che comunque resta sul culo ed ha un'immagine da ricrearsi dopo le batoste che ha preso in passato. Prove di neo DC.