Calciopoli atto primo

http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_...processo.shtml leggete la lettera di cossiga -.-
allora rendiamo il calcio un affare di stato no? -.-

Quote:

---

Originally Posted by Gilles

anni e anni di studi a sbafo e ancora non ce capisci na sega,forte st'avvocato :nod:

---

Che ho sbagliato brutto gay? :love:

Quote:

---

Originally Posted by Darath

http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_...processo.shtml leggete la lettera di cossiga -.-
allora rendiamo il calcio un affare di stato no? -.-

---

lol@cossiga :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Kveldulv

Che ho sbagliato brutto gay? :love:

---

ad esser del genoa ad esempio :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Gilles

ad esser del genoa ad esempio :sneer:

---

Ma soka ghghgh :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Darath

tanto per riparlarne un po: ma le dichiarazioni dell'avvocato della juve ieri?
qualcosa del genere:" Accetteremo la B con penalizzazione, e' una pena equa" o simile... cioe' sta ammettendo di aver fatto qualcosa e di voler patteggiare in pratica?

---

In realtà ha detto che SE (e il SE va messo maiuscolo) fosse provato l'illecito ALLORA una pena congrua sarebbe la B con penalizzazione.La cosa è un po diversa da come è stata presentata dagli organi di informazione.
Di fatto da una parte ha mantenuta ferma la linea difensiva della Juve che nega la presenza di illecito sportivo e responsabilità diretta (sulla prima cosa, come già detto sono d'accordo, sulla seconda assolutamente no: se una società non ha responsabilità diretta sulle azioni di un dirigente con potere di firma è la fine del diritto amministrativo, se non erro è la legge 231 che dice ste cose) dall'altra, visti i chiari di luna, ha fatto capire alla corte che se venisse in ogni caso stabilito che l'illecito sportivo c'è stato la Juve accetrebbe la B con penalizzazione senza fare troppe storie mentre altre decisioni porterebbero a una "guerra ad oltranza utilizzando tutti i mezzi legali possibili (TAR etc.).
Insomma in un processo vero la missione di un avvocato è minimizzare al massimo i danni... la lotta a rischio della vita per dimostrare la propria innocenza si vede solo nei telefilm di perry Mason ;)

Akllora Jami è inutile che parliamo propio fai finta di non capire,l'illecito non deve essere provato ma è il non averlo comesso che deve essere provato dalla difesa, continuiamo a paragonarlo ad un processo con regole normali cosa che non lo è essendo tutto all'opposto.


Per quanto riguarda cossiga è il suo governo l'anno passato che ha fortemente voluto che la magistratura sportiva fosse un organo del tutto indipendente con regole a se in cui lo stato non doveva interferire, ma si vede che quando gli fa comodo va bene ora che son loro i colpevoli le cose cambiano.

Cmq il procuratore ha detto che ci sono prove inconfutabili sulla taroccazione dei sorteggi arbitrali, quindi solo per questo è minimo la b.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Akllora Jami è inutile che parliamo propio fai finta di non capire,l'illecito non deve essere provato ma è il non averlo comesso che deve essere provato dalla difesa, continuiamo a paragonarlo ad un processo con regole normali cosa che non lo è essendo tutto all'opposto.
Per quanto riguarda cossiga è il suo governo l'anno passato che ha fortemente voluto che la magistratura sportiva fosse un organo del tutto indipendente con regole a se in cui lo stato non doveva interferire, ma si vede che quando gli fa comodo va bene ora che son loro i colpevoli le cose cambiano.

---

Estrè guuarda che io l'ho capito benissimo.... difatti ho scritto da altre parti che da questo processo non può emergere la verità (qualunque essa sia) ma solo le sentenze, visto che da una parte devi provare la tua innocenza e dall'altra non puoi portare testimoni o analisi tecnniche finalizzate a dimostrare che non ci sono stati favori rispetto ai diffidati ad esempio..
Insomma è chiaro che in queste ciondizioni più che dire "io non ho commesso illecito" e al contempo dire "ma se ritente che l'abbia commesso almeno condannatemi all B" non puoi fare.
Questo è il processo sportivo e con questo si confronta l'avvocato zincone. Forse nel processo ordinario, in cui la difesa ha effettivo diritto di parola e non ci si basa solo sugli atti dell'accusa sapremo un po meglio come sono andate le cose...

PS il procuratore può dire quello che vuole ma io ste prove inconfutabii non le ho ancora viste... anzi questo è uno dei punti più deboli di tuta l'accusa..

DUBBIO:

Parlando in ufficio è sorto un dubbio amletico... ma dando per assodato che la juve sparisca dalla A... chi ne prende il posto? Una squadra di B, una retrocessa di quest'anno, una retrocessa dello scorso?

Speriamo nessuno almeno si torna ad un bel campionato a 16 squadre.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

PS il procuratore può dire quello che vuole ma io ste prove inconfutabii non le ho ancora viste... anzi questo è uno dei punti più deboli di tuta l'accusa..

---

Forse perchè si è dimenticato di leggere l'inserto di Panorama (o quello che era) che hai letto tu.... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

gogogo mr J difendi gli innocenti!!

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Speriamo nessuno almeno si torna ad un bel campionato a 16 squadre.

---

e una B a 26?

Quote:

---

Originally Posted by Rise-the-Sky

DUBBIO:
Parlando in ufficio è sorto un dubbio amletico... ma dando per assodato che la juve sparisca dalla A... chi ne prende il posto? Una squadra di B, una retrocessa di quest'anno, una retrocessa dello scorso?

---

Ci sono dei criteri per il ripescaggio delle squadre in serie A.Questi si basano su posizione in classifica, bacino d'utenza e storia del club.E' già stata costruita una classifica delle squadre che avranno diritto al ripescagio in base a questi criteri, anche se ora facendo una breve ricerca in rete non sono ancora riuscito a trovarla.