No sbagli estre quello ho controllato su wikipedia.
La vecchia TT e la A3 che hanno motore trasversale montano l'haldex.
A4, A6 e A8 che hanno motore longitudinale montano il torsen.
:D
Printable View
No sbagli estre quello ho controllato su wikipedia.
La vecchia TT e la A3 che hanno motore trasversale montano l'haldex.
A4, A6 e A8 che hanno motore longitudinale montano il torsen.
:D
La vecchia Tt monta il torsen c ne sono sicuro ne abbiamo rotto 1 in pista 3/4 anni fa e abbiam dovuto cambiare tutta la trasmissione, la nuova ho controllato ora monta l' haldex propio perchè ha il motore trasversale essendo 3.2l e perciò di dimensioni generose e i motori trasversali mal si adattano al sistema di trasmissione torsen c.
Poi le vw montano l'haldex anche sui longitudinali per questioni di costo.:D
http://en.wikipedia.org/wiki/QuattroQuote:
Originally Posted by Estrema
:O
Mi fermo qui..dai su ,..ma posso intavolare un discorso con te ? :rotfl: , almeno quando sei di parte , non farlo notare cosi..abbian capito che le tedesche ti stanno sul cazzo e la tt ti fa letteralmente schifo...Quote:
Originally Posted by Axet
la TT ha le stesse prestazioni della mX-5 ? ...ma smettetela su'...:rotfl:
la tt e un giocattolino da guidare ......fra l'altro e un anteriore , la Mazda e un posteriore..........
edito: secondo me se vi impegnate riuscite anche a trovare un articolo in cui si dice che la elise viene sminchiata da quell'aborto dell'alfa gt...:depresso:
No black non c'è nessuna parte dove fermarti, quel che ho scritto è la verità, punto e stop.Quote:
Originally Posted by BlackCOSO
Vorrà dire che adesso mi metto a cercare i vari articoli di top gear dove facevano appunto notare che la TT non è nient'altro che una golf con seduta più bassa (che poi è vero perchè il telaio è uguale e se non ricordo male pure le sospensioni).
Appunto poi che la TT è trazione anteriore mentre la MX-5 è posteriore, altro vantaggio per la jappo.
Cmq non sono di parte, tra tutte le marche premium preferisco alfa ed è vero, ma qui non c'entra nulla alfa. Non odio a prescindere le tedesche come fate invece tu e silly con l'alfa (è alfa quindi fa schifo!!), infatti riconosco la bontà di vetture come la A4 o la A3 (vettura quest'ultima elogiata da me più e più volte su queste pagine). Ma la TT è un cesso, punto.
Ecco i video:
parte 1 -> http://www.youtube.com/watch?v=Q9LmC...ar%20audi%20tt
parte 2 -> http://www.youtube.com/watch?v=0rOM_...ar%20audi%20tt
parte 3 -> http://www.youtube.com/watch?v=KfyN6...ar%20audi%20tt
Il più importante è il primo, dove testano le qualità stradali. Se sai l'inglese, vedrai che ho ragione.
Nota: il video è un confronto tra cabrio (tt - 350z - crossfire)
Oltretutto la tt provata è 3.2 con cambio DSG, quindi il top del top.. eppure ha fatto una pessima impressione a livello di guida. Ben finita e tutto (come ho scritto anch'io, ndr) però a livello di guida fa cagare. Stop :)
Se poi black tu stravedi per la tt perchè ti piace, cazzi tuoi. Ma le prestazioni dinamiche sono qualcosa di oggettivo e incontrovertibile.
riedit: cito la il commento finale di clarkson sulla TT:
"the handling and the steering and the brakes they're not dangerous anymore (nota: si dangerous perchè sono appunto i gravissi problemi di tenuta fatti riportare dalla TT "pre-fix" e registrati anche dalla prova di J.C, come dice all'inizio della prova) but something much worst: they're boring."
Grandissimo giudizio per una "sportiva", non credi? :)
cmq le parti 2 e 3 del video non c'entrano una ceppa con la tenuta :D
..............:gha: ............Quote:
Originally Posted by Axet
Io
fino
ad
ora
ho
parlato
solo
delle
prestazioni....................
ed era quello che mi interessava , se il vostro discorso e la globalita dell'auto , preformance , prestazioni , tenuta, interni, materiali, finiture , ..........potevi dirmelo prima, visto che andrebbe levata anche la Elise....dato che internamente ha un volante ...., un cambio , 2 sedili e i pedali,....e basta...
Non hai proprio capito un cazzo. Le prestazioni della TT sono S C A N D A L O S E. Non tiene NULLA. Claro?Quote:
Originally Posted by BlackCOSO
Basti pensare che Audi per la 3.2 V6 dichiara 6.5secondi per coprire lo 0/100. Peccato che in tutti i test realizzati con la suddetta vettura il tempo fatto registrare è 7, SETTE secondi. E per una macchina con quei cavalli 7 secondi sono un'enormità.
Come interni, materiali e finiture è più che ottima.
Black scusami ma prestazioni significa la somma di accelerazione, velocita, ripresa, tenuta di strada, stabilità, frenata (non voglio metterci i consumi intesi come autonomia).
Ora la mx5 vince in tenuta stabilità frenata e a seconda del modello in accellerazione; la tt la batte in ripresa essendo turbo ed avendo quasi il doppio della coppia e in velocità massima.
Poi non so cosat'interessa di certo per il prestigio i 4 annelli son superiori.
per axet
vediamo un po tu mi rimandi a wikipedia ma io te l'ho detto l'ho ordinato io qualche annetto fa il blocco trazione di una TT quattro all'autogerma tanto per chiarire di tt quattro ce ne erano 3 modelli ora il 1.8 180 e il 225 hanno di sicuro il torsen c mentre il 3.2 vecchio non ci giurerei.E cmq l'avra editato qualche persona poca infrmata che ti devo dire
15k€ non son poi cosi pochini pochini per una famiglia normale e non eccessivamente benestante. La mia prima macchinetta è stata una Fiesta (3 modelli orsono) scassatissima lasciatami in eredità dal povero defunto prozio. Poi al 19esimo compleanno mio padre ha deciso che era ora di buttarla e sono passato alla mia attuale automobile, una Renault Clio 1.2 da poco + di 8k€. Va che è na meraviglia per quello che devo usarla e posso dire che 8k son pochini, non 15k :)Quote:
Originally Posted by Axet
Il tutto ovviamente rapportato al proprio tenore di vita, io non son ricco e 15k come prima macchinetta per un ragazzotto son tanti :D
my 2 cents ^^
tu c'hai ragione il problema che oggi giorno almeno nuove con 15k ci compri una segmanto b( punto clio 207 fiesta ecc ecc ) poco più che base; io se ti fo vedere un preventivo per una ibiza da 20k e una clio da 22k o una 207 da 19k penso che mi daresti più che ragione.Quote:
Originally Posted by MiLLenTeX
ma non lo voglio manco mettere in dubbio, sono il primo a pensare che appena potrò passerò ad un altra auto. Ma sono cmq dell'idea che definire 15k poco per una "prima" macchina in mano ad un ragazzo neopatentato, a me sa una grossa eresia.Quote:
Originally Posted by Estrema
Io la prima macchina del 92 o 93 non ricordo me la regalò diciamo mio nonno; in realtà mi so preso i soldi che mi metteva in banca per l'universitàQuote:
Originally Posted by MiLLenTeX
:D, e la pagai all'epoca usata di 1 o 2 anni circa 7/8milioni, una r5gt turbo blu 120 cavalli su 750chili:rotfl:
poi dopo 1 anno a no era il 93 ottobre mo ricordo perciò la prima l'ho presa del 92 comprai una clio 16v nuova perchè l'altra di mia madre si era rotta una vecchia panda 4x4 primo modello, ma qui diciamo che i miei genitori mi han dato una mano forte mi ha dato più di 15 milioni mi pare.Poi nel 2001 ho fatto l'errore di comprare a rato una clio 2000 che ho pagato quasi tutta da me tolti i soldi che ho valutato a mia madre quella vecchia:D
ora la prossima dato che ho problemi a piglia un finanziamento perchè ho 2 mutui aperti me la faccio piglia dai miei genitori e gli rido i soldi un pochetto alla volta giusto perchè a 30 anni so ancora vizziatello:rotfl:
dopo tutti sti post...diciamo che sono orientato molto sulla MX-5 (quella "nuova"...ossia SENZA fari a scoparsa), che motorizzazioni ha? consuma all'inverosimile?
consuma consuma :sneer:Quote:
Originally Posted by Jarkheld
ho gente che se riesce a fare 10-9 km con un litro è felice e ne parla pure quando si esce la sera fai te :look:
poi ci stanno N modelli eh , cambia parecchio sia come allestimenti sia come design anche se si nota solo se stai attento , tipo il frontale con i bocchettoni a bocca di squalo che nel modello 2001 se non sbaglio son molto più piccoli etc ...
bo...da quello che ho visto io cambia tanto tra 1998 e 1999....per il resto mi sembrano tutte uguali...però bo se dici cosi mi fido :nod:Quote:
Originally Posted by Kinson