Report Puntata speciale

strano che nessuno parli delle armi di distruzione di massa, non era quella la scusa dell'iraq???

Magicamente è diventata l'11 settembre :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

strano che nessuno parli delle armi di distruzione di massa, non era quella la scusa dell'iraq???

Magicamente è diventata l'11 settembre :nod:

---

do you know afghanistan?

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

do you know afghanistan?

---

quella erano i campi di papaveri e i talebani.

Devo dissentire con Jarsil, grosso modo sono cose ragionevoli quelle che dici, ma io non escludo responsabilità all'interno del governo usa, accordi e cospirazioni varie solo perchè credi sia stupido. Sembra un ragionamento uscito dalla satira inglese.
Invece una ragione c'è, se gli USA facessero guerre a destra e a manca senza pensare agli alleati, si ritroverebbero da soli, ora va bene che sono economicamente e militarmente forti, però hanno anche le loro grane, specie economiche. Un isolamento degli USA sarebbe una catastrofe, per questo hanno bisogno di pretesti, oltre che per convincere il popolo della necessità della guerra : non dimentichiamo che noi le vediamo in tv ste guerre, gli americani ricevono una convovazione(solo volontari però anche quelli in riserva), e partono! Di certo un presidente che fa una guerra inutile agli occhi del popolo non durerebbe nemmeno fino alla fine del mandato.

Poi una precisazione, gli USA hanno perso molte altre guerre però non se ne parla, ma sarebbe bene ricordare per esempio che nel 1814(credo eh.. diciamo con approssimazione di 1 anno) la città di Washington fu bruciata dagli inglesi.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

quella erano i campi di papaveri e i talebani.

---

Purtroppo come riportato da "The Economist" e il "TIME" la guerra non è servita ad un caxxo per stroncare l'esportazione di oppio, anzi l'ha solo aumentata e di brutto :gha: (non sto dicendo che il governo dei Talebani fosse giusto, anzi). Parlando dei talebani credo che fossero uno dei principali deterrenti contro l'Iran (sunniti vs sciiti) e facendo capitolare prima l'Afghanistan e poi l'Iraq si è data una libertà pazzesca (nn volendo spero, ma che cazzo di strateghi ci sono a Washington? -.-°) all'Iran, e da lì crisi iraniana sul nucleare.

Se ho scritto qualche stupidaggine, vi prego di farmela notare.

P.S. : Se gli States volevano veramente stroncare i talebani, al qaeda e l'esportazione di oppio nel mondo dovevano usare i soldati che hanno inviato in Iraq proprio in Afghanistan. Anche se si sà che i principali finanziatori dei terroristi sono i sauditi stessi... mah... che bel casino...

Quote:

---

Originally Posted by MBK

Purtroppo come riportato da "The Economist" e il "TIME" la guerra non è servita ad un caxxo per stroncare l'esportazione di oppio, anzi l'ha solo aumentata e di brutto :gha: (non sto dicendo che il governo dei Talebani fosse giusto, anzi). Parlando dei talebani credo che fossero uno dei principali deterrenti contro l'Iran (sunniti vs sciiti) e facendo capitolare prima l'Afghanistan e poi l'Iraq si è data una libertà pazzesca (nn volendo spero, ma che cazzo di strateghi ci sono a Washington? -.-°) all'Iran, e da lì crisi iraniana sul nucleare.
Se ho scritto qualche stupidaggine, vi prego di farmela notare.
P.S. : Se gli States volevano veramente stroncare i talebani, al qaeda e l'esportazione di oppio nel mondo dovevano usare i soldati che hanno inviato in Iraq proprio in Afghanistan. Anche se si sà che i principali finanziatori dei terroristi sono i sauditi stessi... mah... che bel casino...

---

eh ma stai andando ot, il discorso è un altro :D, e ovviamente non la penso come te :D ghg

Quote:

---

Originally Posted by Kith

eh ma stai andando ot, il discorso è un altro :D, e ovviamente non la penso come te :D ghg

---

Vabbè Kith, era una piccola parentesi ;).

Quote:

---

Originally Posted by Kith

E' bello anche bersi tutti i "documentari" e le stronzate che passano in tv....
es: C'è gente che crede in Farhenait 9/11 come se fosse la bibbia, quando è stato smentito al 50%...

ma a parte la frase di critica volontaria, ognuno ha le sue fonti e ognuno crederà sempre in quello che vuole, visto che la verità non la sapremo mai.

quindi è inutile anche discuterne

---

C'e' gente che crede al governo usa di cheney , in confronto farenheit 11 è davvero la bibbia.

In ogni caso pare che studi del mit abbiano dimostrato che le travi dellle torri non avrebbero potuto fondere se non in presenza di zolfo. Ora non c'e' zolfo nei materiali edili usati. Quindi qualcuno ce lo deve avere messo.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

quella erano i campi di papaveri e i talebani.

---

Ti ricordo che i talebani avevano incarcerato i coltivatori di papavero , infatti durante il governo talebano (infame comunque) il prezzo dell'eroina decuplico.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

strano che nessuno parli delle armi di distruzione di massa, non era quella la scusa dell'iraq???

Magicamente è diventata l'11 settembre :nod:

---

armi di distruzione di nassa direi , aragoste libere.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

C'e' gente che credo al governo usa di cheney , in confronto farenheit 11 è davvero la bibbia.

In ogni caso pare che studi del mit abbiano dimostrato che le travi dellle torri non avrebbero potuto fondere se non in presenza di zolfo. Ora non c'e' zolfo nei materiali edili usati. Quindi qualcuno ce lo deve avere messo.

---

tenendo anche conto che la presenza di zolfo nella nube di detriti è accertata, qualcuno ha pensato bene di utilizzarlo per far implodere i palazzi

ora però attenzione, escono i fans del film Constantine, e dicono che sono stati i sanguemisti :look:

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Sì, questo è sempre possibile. Che ci siano personaggi storti nella penombra delle quinte del governo Bush è innegabile.
Io non ho competenze tecniche per dire alcunchè di sensato sulla dinamica del crollo delle torri o sull'impatto al Pentagono.
Quello che credo anch'io è che il fumo sulla vicenda sia sollevato soprattutto dalla negligenza e dall'inadeguatezza della difesa e forse anche dei servizi e degli apparati burocratici. E credo anche che qualcuno fra gli alti funzionari del governo (appunto i Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Powell, etc...) abbia approfittato della situazione creatasi dopo gli attentati. A dimostrarlo c'è l'insensatezza della guerra in Iraq.
Ma immaginare la pianificazione di un complotto su scala mondiale da parte di un manipolo di pazzi sanguinari è paranoico. Non che io non consideri le famose analisi strategiche di inizio anni '90, eh, ma è un po' forzato far risalire tutto a un piano cospiratorio americano per il dominio del mondo.

---

Lo credevo anche io in effetti , tendenzialmente mi allineo sulle tesi ufficiali per carattere , per pigrizia e anche come atto di fiducia.
Stavolta pare ci sia un po di marcio in piu però .
Il meglio che viene da pensare è che sapessero e abbiano deciso di non intervenire per avere "una scusa" .

Quote:

---

Originally Posted by Palur

C'e' gente che crede al governo usa di cheney , in confronto farenheit 11 è davvero la bibbia.

In ogni caso pare che studi del mit abbiano dimostrato che le travi dellle torri non avrebbero potuto fondere se non in presenza di zolfo. Ora non c'e' zolfo nei materiali edili usati. Quindi qualcuno ce lo deve avere messo.

---

i 30000 litri e piu' di carburante sull'aereo, direi, visto che il JP1, carburante utilizzato nei jetliner che è sostanzialmente una benzina altamente raffinata e scarsamente volatile contiene zolfo, se non ricordo male anche in discrete quantità, anche se il processo per ottenerlo all'interno di alcune vasche particolari cerca di ridurne la quantità - ma soprattutto il processo serve per ridurne l'alta corrosività, nociva ovviamente per le pareti dei serbatoi.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

quella erano i campi di papaveri e i talebani.

---

proprio un mese dopo l'attento e andando a cercare bin laden? i talebani erano anche stati aiutati dagli usa contro l'urss btw..

Quote:

---

Originally Posted by MBK

Purtroppo come riportato da "The Economist" e il "TIME" la guerra non è servita ad un caxxo per stroncare l'esportazione di oppio, anzi l'ha solo aumentata e di brutto :gha: (non sto dicendo che il governo dei Talebani fosse giusto, anzi). Parlando dei talebani credo che fossero uno dei principali deterrenti contro l'Iran (sunniti vs sciiti) e facendo capitolare prima l'Afghanistan e poi l'Iraq si è data una libertà pazzesca (nn volendo spero, ma che cazzo di strateghi ci sono a Washington? -.-°) all'Iran, e da lì crisi iraniana sul nucleare.
Se ho scritto qualche stupidaggine, vi prego di farmela notare.
P.S. : Se gli States volevano veramente stroncare i talebani, al qaeda e l'esportazione di oppio nel mondo dovevano usare i soldati che hanno inviato in Iraq proprio in Afghanistan. Anche se si sà che i principali finanziatori dei terroristi sono i sauditi stessi... mah... che bel casino...

---

son d'accordo.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Lo credevo anche io in effetti , tendenzialmente mi allineo sulle tesi ufficiali per carattere , per pigrizia e anche come atto di fiducia.
Stavolta pare ci sia un po di marcio in piu però .
Il meglio che viene da pensare è che sapessero e abbiano deciso di non intervenire per avere "una scusa" .

---

pure con te, paGur :point:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

i 30000 litri e piu' di carburante sull'aereo, direi, visto che il JP1, carburante utilizzato nei jetliner che è sostanzialmente una benzina altamente raffinata e scarsamente volatile contiene zolfo, se non ricordo male anche in discrete quantità, anche se il processo per ottenerlo all'interno di alcune vasche particolari cerca di ridurne la quantità - ma soprattutto il processo serve per ridurne l'alta corrosività, nociva ovviamente per le pareti dei serbatoi.

---

Guarda le prove cha ha fatto il mit sono state su un qantitativo di carburante doppio rispetto a quello contenuto nei serbatoi.Questo è stato detto dal professore del mit che si è occupato di portare avanti l'esperimento .
Lo zolfo utilizzato per fondere l'acciaio non è di quello presente in natura , deve essere accompagnato a dell'esplosivo per funzionare.

Insomma secondo sto tizio del mit , che non ha detto che che il wtc è stato fatto saltare per aria dal governo , per intenderci , sosteneva solo l'impossibilita del carburante di fondere le 27 o quante erano travi d'acciaio dei grattacieli contemporaneamente.
Credo sia il "contemporaneamente" ad avermi lasciato i dubbi piu grossi.
Perche in effetti le due torri sono implose , non ha ceduto prima una parte e poi un altra.
Sono letteralmetne crashate all'interno , roba che normalmente , per ottenere quell'effetto ci si rivolge a degli specialisti.
Poi magari sti terr so sculati eh.