Uhm mi quoti un post dove qualcuno protegge un rom pedofilo? :scratch:Quote:
Originally Posted by Mez
Non e' per dire eh, ma ste sparate ultra-qualunquiste fanno fare la figura del picio solo a chi le posta...
Printable View
Uhm mi quoti un post dove qualcuno protegge un rom pedofilo? :scratch:Quote:
Originally Posted by Mez
Non e' per dire eh, ma ste sparate ultra-qualunquiste fanno fare la figura del picio solo a chi le posta...
Mah non credo che il punto sia "come" faccia la chiesa a insabbiare ma il fatto stesso che la procedura in caso di sacerdoti pedofili SIA insabbiare...Quote:
Originally Posted by Kinson
Per esempio, se non vado errato, il crimen prevede che un prete accusato/sospettato di pedofilia non venga sospeso o "parcheggiato" in qualche monastero ma semplicemente venga spostato in altra sede/parrocchia.
Belin che genialiata, così va a inchiappettarsi i bimbi da un'altra parte... ripeto nessuno pretende che il vaticano collassi sotto questo scandalo ma che ribrezzo....
si ma io vedo un altra ottica : come cazzo fanno le famiglie che si son trovate cotanto soggetto nella propria parrocchia a non far nulla e lasciar che venga spostato così easy a far danni altrove ?Quote:
Originally Posted by Il Nando
è che questo ragionamento mi pare totalmente privo di logica, nonchè distrutivo per la chiesa stessa . dev'esserci qualche cosa che ci siamo persi:look:
A e quindi tu sei uno di quelli che mette sulla bilanciaQuote:
Originally Posted by Mez
10 bambini abusati contro 10 bambini aiutati.
mettiamolo in chiaro: i 10 bambini devono essere aiutati proprio bene per pesare uguale. Ma anche se fosse, il paragone è talmente ridicolo che eviterei proprio di farlo.
Del resto è il terzo tentativo di ridurre il fenomeno a pura statistica...
Sveglia: il papa stesso ha emanato documenti ufficiali per arginare il problema.
Accettato questo fatto, il tuo reply è assulutamente inutile.
Scusate la mia ignoranza, ma avrei una domanda.
Per esempio un prete viene denunciato da una ragazza/bambina/bambino per violenza sessuale, la polizia lo riconosce colpevole; il prete in questione finirebbe in carcere (o in appello) secondo la normale procedura oppure questo tipo di legge soppianta tutto?
Si mette in mezzo il vaticano, con non so quali cavilli, pretendendo di processarlo lui. Questo è quello che succede normalmente.Quote:
Originally Posted by Zaider
Il punto è che molti dei preti che dovevano essere processati, poi sono finiti in un altro paese/stato/luogo a fare di nuovo i preti .
taglio rispondo in maniera piu amplia sotto.
bè per il prete di parrocchia so cacchi suoi ma se prendiamo che ne so uno come bagnasco col cavolo che riesci a processarlo.Quote:
Originally Posted by Zaider
ma neanche per sogno.Quote:
Originally Posted by Alkabar
E' veramente ridicola la disinformazione che date per certa.
no a sto punto e' necessario per quanto possibile spiegare quello che evidentemente non conoscete in base alle "affermazioni da barbiere" che fate (qua vuol dire discorsi intutili tanto per parlare non conoscendo nemmeno l'argomento, per l'appunto le 4 chiacchere che scambi quando ti tagliano i capelli).
un reato e' regolato in genere con la legge del luogo dove viene commesso
ad esempio l'art. 6 del codice penale prevede che chiunque commette un reato nel territorio dello stato e' punito secondo la legge Italiana.
Ogni ordinamento ha una norma simile e la pretesa di regolare con la propria legge i reati commessi nel proprio territorio vi sono poi fattispecie particolari o in determinati casi dove vengono regolati con la legge nazionale di colui che commette il reato ma qua andremmo troppo nell' edotto.
l'Ordinamento canonico non e' un ordinamento penale puo regolare e disciplinare l'ordine della chiesa ed eventualmente sanzionare i membri appartenenti alla chiesa stessa ma non e' sopraordinato all ordinamento statale (di ogni stato sia chiaro) ed in nessun caso.
All ordinamento dello stato non fotte un cazzo che sia prete, mormone, vu cumpra, politico o barbone, sei italiano o straniero che commetti un reato in italia per te esiste una sola legge ed un solo giudizio quello dell ordinamento Giuridico Italiano, tutto il resto NON ESISTE.
(es. e' in ambito Civile ma rende l'idea di come l'ordinamento Italiano se ne strasbatte e nemmeno considera il diritto canonico: l'ordinamento Italiano di fatto dopo il referendum prevede il divorzio, cosa che l'ordinamento canonico non prevede anzi condanna, ma l'Italia se ne lava i coglioni ed esistono i divorzi ugualmente anche se vengono biasimati dalla chiesa)
Stando il principio dell obbligatorieta' dell azione penale una volta recepita la notizia criminis si procede e l'ordinamento canonico non puo' in nulla limitarla o negarla.
ora sia chiaro la Chiesa puo impedire l'hype processuale imboscando il prete puo' vantare le pretese che vuole, puo semplicemente trasferire un suo prete da un luogo all altro e non ritenerlo colpevole ma questo puo essere ostruzionismo ma in NESSUN caso lede e puo ledere la pretesa Punitiva di uno stato, che di fatto e come sempre le notizie affermano puntualmente arrivano.
state parlando poi di Pedofilia il codice penale e di procedura penale negli ultimi decenni ha stabilito un regime estremamente vigoroso, come pene e procedura per i reati sessuali.
ma come straminchia arrivate a dire che un pedofilo, una volta denunciato viene imboscato dalla chiesa e non subisce un processo? si rasenta il ridicolo.
al massimo puo succedere, e sempre se non viene arrestato perche nella maggiorparte dei casi viene attuata la carcerazione preventiva in attesa di processo, che l'imputato prete sia Contumace e si proceda nella sua contumacia, ma col cazzo che la chiesa nega ad uno Stato di procedere contro un pedofilo.
E' questo che continuate a dire e dimostrate un approssimazione veramente che stento a definire, cioe' cazzo ok essere ignoranti in alcuni ambiti ma qua si rasenta veramente l'analfabetismo, ma diciamo sul serio?
Lord hai idea di quanti articoli fondamentali della costituzione vengono ignorati regolarmente? Parlo di quelli proprio fondamentali, come l'uguaglianza, le pari opportunità, la discriminazione.. regolarmente succedono!
Lo sanno anche i muri che la legge è applicata su tutti quelli che stanno entro i confini nazionali, ma da qui a dire che poi viene realmente messa in pratica ce ne passa eccome.
Scusami ma mi dai molto l'idea di chi sa a memoria 2000 teoremi ed equazioni (nel tuo caso vedili come articoli del codice) ma poi all'atto pratico non sanno risolverti nemmeno un banale problemino.
ok siamo arrivati a questo cioe che io faccio il saccente, o che non so risolvere nemmeno un problemino, se i dicessi invece che sono un avvocato penalista e quello di cui parlate o straparlate all atto pratico e' il mio pane quotidiano?Quote:
Originally Posted by Necker
andando nello specifico, si ci sono tante norme lettera morta ma sta tranquillo non le norme penali e per nulla la repressione di crimini come l'abuso sessuale di un minore, la giustizia italiana ha i suoi limiti ma dormi sonni tranquilli ancora non siamo arrivati ad una sceneggiatura alla Miller.
ah per inciso giusto per ora c'e' un procedimento a palermo per un prete/pedofilo e tutto questo insabbiare o evitare che venga eseguito il normale procedimento da parte della chiesa io non lo vedo.
gli stessi link postati da Palur poi indicano come il fenomeno di pedofilia tra i preti esista eccome, e questo era abbastanza scontato basta leggere un giornale o vedere un tg, ma parla di risarcimento danni il primo , il che presuppone un procedimento o quanto meno un giudicato, analogamente fa il secondo link, il terzo parla di incheste su preti ed in particolare sul quella brasiliana, infine il quarto parla di episodi in italia dove si elenacano Incheste della procura e pene comminate ad i pedofili.
presuppongono tutti fenomeni accertati e dove si e' o e' in corso un procedimento.
Ora Che te o chi per te (impersonale) vuole sparare tutte le fandonie possibili come l'ordinamento canonico che vieta ad un pedofilo di essere processato fate pure, dite pure che io conosco a memoria gli art del codice e vengo qua a fare il professore, ma quello che state facendo su ste ignoranti pagine e' parlare di argomenti che disconoscete sparando sentenze (sara' che mi stanno sui coglioni i giudici) non disposti al dialogo e trincerati dietro le vs. "idee da ideologia" disconoscendo quello che succede nel mondo, quello reale non fatto di notizie..be io al foro di Palermo ci sono ogni mattina quello e' un tribunale e mi occupo di Penale, poi fate vobis.
Ci sono 2 cose che odioe mi mandano in bestia: la falsa informazione e l'ignoranza di coloro che discutono di una cosa sparando sentenze senza conoscere nemmeno quello di cui parlano.
nel primo caso si autoalimentano le falsita' per passaparola, e quindi si assiste a gente che parla di elezioni criticando il numero di voti ma disconoscendo il sistema elettorale o alla chiesa che impedisce un procedimento penalee cosi via ne ho lette di tutti i colori.
per la seconda circostanza be sara' che io prima di tutto ascolto e seguo umilmente quello di cui non conosco o non posso discuter per ovvi limiti ed apprezzo chi mi illumina su qualcosa su cui non saprei proferire una parola di converso disprezzo chi non conoscendo nemmeno le basi di un argomento si erige a professore traboccando saccenza che facilmente viene in un nulla sbugiardata.
Mi spiace necker bannami pure ma sto forum ne e' l'emblema di queste due cose, insieme ad un qualunquismo esagerato un ignoranza in alcuni casi che rasenta il ridicolo, un arroganza senza precedenti.
au revoir.
edit: un ultima cosa, se quello che hai recepito dal mio post e' come indichi "Lo sanno anche i muri che la legge è applicata su tutti quelli che stanno entro i confini nazionali", mi spiace quello che dovevi recepire e' che non c'e' alcun ordinamento estreno all ordinamento Italiano quando si procede per un reato che puo limitarlo, lederlo o avocare a se, non esiste alcuno strumento lecito della chiesa per interrompere, ritardare negare un azione penale, questo era il senso, diverso da quello che hai capito.
Scusa McLove,
A quanto pare di legge ne sai di certo più di me, ma penso di avere tutto sommato una mezza risposta:
tutti i preti, credo, poi non so, fanno il passaporto vaticano e sono cittadini anche, quindi il vaticano poi può chiedere l'estradizione.
E penso sia anche successo un po' più di un paio di volte.
Al di la di tutto: se alla BBC dicono che il vaticano prende e sposta i preti pedofili da una parte all'altra, io direi che è attendibile come informazione, non è ITALIA 1 o Canale 5.
Penso tutto sommato che sia ridicolo che neghiate l'evidenza così pesantamente.
lord lungi da me darti del saccente, sei più competente di me e molti altri sugli aspetti giuridici e questo non si nega.
Io dico semplicemente che se da una parte la teoria parla chiaro (l'articolo 6 che hai menzionato per es..) e da li non si sfugge, dall'altra, dalla parte della pratica, della vita di tutti i giorni, si vede che succede l'esatto contrario, ovvero che quel bellissimo articoletto va allegramente a ramengo e la chiesa impervera nel fare i porci comodi suoi.
Altro esempio simpatico, ci sarà sicuramente, e ne sono iperconvinto, un articolo che dice che la liberta di informazione e di parola e pensiero dev'essere sacrosanta ed è applicata a tutti i cittadini italiani, mi sbaglio?
Allora per quale orrendo motivo questa vicenda ha visto la luce sulla televisione italiana solo adesso quando nel resto del mondo il documentario BBC ha già preso piede e visione da ANNI ?
Perchè nessuna emittente italiana l'ha comprato per divulgarlo?
Perchè le iene hanno fatto uno dei loro bei servizietti di interviste-denuncia e poi tale servizio non è stato MAI mandato in onda in nessuna puntata?
Eppure la legge lo dice chiaro e tondo che l'informazione dev'essere libera eh..
Vedi è proprio questo il punto che voglio mettere in evidenza, ci sono milioni di articoli che assicurano tutti i diritti e i doveri del mondo da noi, tant'è che la ns stessa costituzione è presa a modello da molti paesi.
Però quando si deve passare dalle paroline ai fatti ci ritroviamo con un sistema a dir poco di merda.
Quote:
Originally Posted by Necker
andiamo per punti parliamo dell informazione, non e' vero che deve essere libera ed in questo caso non ti citero' alcuna letera di codice o altro ma semplicemente il mio buonsenso o idee (sebbene potrei elencarti gli articoletti, come li chiami te, che non prevedono un informazione senza limiti anzi il diritto di cronaca ha dei limiti giuridici estremamente definiti su cui c'e' enorme uniformita anche nelle sezioni unite della cassazione). l'informazione stessa incontra dei limiti, il primo di cui abbiamo abbondantemente parlato in altri post e' premettere di lavorare, guardacaso in ambito di vicende giudiziarie senza l'hype che produce l'informazione o malainformazione causata dalla ricerca dello scoop scandalistico e non, il secondo e' la veridicita' delle notizie portate.
posso farti, e tu stesso ne conoscerai mille e mille esempi di malainformazione ma per non andare a parlare sempre di politica che vi infervorisce sempre ideologicamente ti faccio alcuni esempi che nulla hanno a che fare con la stessa: ricordi questo inverno quando a seguito di una sentenza della suprema corte i giornali titolarono che il filesharing anche coperto da diritto d'autore era legale? era solo nata dall ignoranza sulla disciplina pre 2000 e post 2000eppure tutti i Tg a indicare la sentenza scandalo della Cassazione. Vogliamo parlare di come la vicenda della ragazza romana uccisa con l'ombrello ha cambiato dimensione? da ragazza modello uccisa da 2 zingare a ex tossicodipendente aggressiva?
ma vogliamo entrare su un tema sociale? parliamo di droga? la legge Fini sulle sostanze stupefacenti e' stata bollata dall informazione come "la legge che prevedava il carcere per lo spinello", nulla di piu sbagliato e non per mia ideologia politica (se vi puo interessare al momento sono Politicamente schifato) ma perche prevedeva per il drogato 1) carcerazione se abituale 2) terapia di disintossicazione presso i sert alternativa al carcere.
Spettava quindi al tossicodipendente scegliere se curarsi o meno ed in ogni caso la societa' si privava di un tossicodipendente rinchiuso o disintossicato, questo sommi capi poi si potrebbe parlare di altri aspetti tipo la rimozione della dose minima etc che come sai bene e' soggettiva,io la trovavo apprezzable come legge, certo dura ma almeno perche non ho l'incoerenza di battermi il petto quando un branco di ragazzini fumati stupra una ragazza da un lato facendo la bravata del branco e poi pero' volere la droga free perche e' bello sballarmi... forse per me che mi regolo ma non per tutti, pero e' stata bollata come la legge che "privava di farsi le canne" da tutti
l'attuale informazione fa merda da tutti i lati ed in ogni ambito io mi fido veramente poco di quello che leggo e per maturare una mia idea approfondisco o vado alla radice, troppe volte leggo sui giornali della mia regione bollare un tizio come omicida in prima pagina poi valutando le carte processuali vedo che si e' un killer ma l'ha fatto perche quello gli stuprava da 2 anni la figlia eppure i giornali dopo averlo bollato come killer, e processato anticipatamente con un processo senza difesa e che infama e mortifica senza appello, non hanno il riguardo di scrivere nemmeno un titoletto per far comprendere meglio la vicenda.
questa la premessa sull informazione, nel caso specifico c'e' da dire che l'estradizione ha delle regole ben precise e spesso non viene concessa cosi liberamente ma dopo essermi preso del saccente lungi da me scrivere anche 2 righe sull' istituto.
infine due parole sull Italia, si e' un paese di merda e bigotto, sul perche' non sia stato trasmesso e' abbastanza palese come e' palese che la chiesa istituzione sia una merda e cosi come sono abbastanza palese i rapporti che ha l'italia con la stessa che come indicavo nel mio primo post sono da rintracciare non nell ultimo decennio ma nella storia della chiesa stessa e di quanto faccia comodo all' italia stessa, pensateci invertite un attimo il modo di pensare e vi si apre un mondo eh
infine per completare il quadro, mi spiace per tutti i fanboy di Santoro lo reputo tutto tranne che un giornalista: estremamente fazioso basta vedere come nelle sue trasmissioni regola la parola a chi vuol far parlare e come interrompe chi non gradisce, molto lontano dal mio ideale di giornalista che a mio avviso deve cercare la verita': l'informazione dovrebbe essere lo specchio della stessa, cosa che Santoro troppo politicamente colorato ed insolente non fa, come sia chiaro esistono anche altri miliardi di esempi anche dal lato dx della politica, parimenti merda.
e' che sto forum sembra una puntata dei Simpson: "l'hanno detto in tivvu' o nei gironali, DEVE essere vero!"