Se PS3 vende poco è colpa di Internet!!!!!

Quote:

---

Originally Posted by Hador

rivoluzionario = un motore che RIVOLUZIONA non che aggiunge una cosa ma che fa merda in tutto il resto, è uscito 2 anni dopo q3 e ha un motore che è lontano ANNI LUCE a quello della id, tra l'altro ottimizzato per giocare online.oddio gestire le cose in maniera separata, benvenuto nell'informatica proton, dove la concorrenza è l'anima della programmazione, cioè secondo te su un dual core che fa, gestisce a metà un po' di cose e l'altra metà il resto? madonna... e soprattutto sai quanto cazzo è difficile sfruttare appieno 8 unità di calcolo parallele? secondo me no.
per il resto ripeto, qua nessuno si monta uno xeon per fare i calcoli più in fretta, proprio perchè non è necessario e la potenza su carta non vuol dire un assoluto cazzo.
che il cell monti una architettura innovativa e particolare siamo tutti daccordo, che questo porti dei vantaggi in ambito ludico è tutto da dimostrare

---

La concorrenza è la base di ogni cosa perchè c'è sempre stato solo un core, massimo due, mica per altro.

Che sia difficile sfruttare 7 unità di calcolo parallele (l'ottava è disabilitata sulla ps3) è senza dubbio molto difficile, non mi pare di aver mai detto il contrario.

Cmq già dire "è tutto da dimostrare" fa tutto un altro effetto che dire "il cell non va assolutamete bene in ambito videoludico" ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Dire adesso che la guerra è già stata vinta mi pare un pò eccessivo....... anzi , mi pare proprio una cagata :lol:

---

Non so, se dopo 1 anno e qualcosa le vendite sono nell'ordine di 10:1 a me le cose sembrano fatte.

Ma che vuoi che sia, vendere 10 volte tanto!

Quote:

---

Originally Posted by Axet

La concorrenza è la base di ogni cosa perchè c'è sempre stato solo un core, massimo due, mica per altro.
Che sia difficile sfruttare 7 unità di calcolo parallele (l'ottava è disabilitata sulla ps3) è senza dubbio molto difficile, non mi pare di aver mai detto il contrario.
Cmq già dire "è tutto da dimostrare" fa tutto un altro effetto che dire "il cell non va assolutamete bene in ambito videoludico" ;)

---

come cazzo fai a fare un programma concorrente solo su un core, devo andare in uni nn ho tempo di risponderti che perdo il treno, rifletti sulla tua frase no sense :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

come cazzo fai a fare un programma concorrente solo su un core, devo andare in uni nn ho tempo di risponderti che perdo il treno, rifletti sulla tua frase no sense :nod:

---

Io intendevo la concorrenza di più processi su un singolo core, come cazzo fa un processo ad essere concorrente con se stesso? :rain:

Boh a volte mi pare che fai apposta a non capire -_-

Avere visto il test dei tornelli , il deadlock , e il barbiere con linda non fa di voi programmatori concorrenti.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Io intendevo la concorrenza di più processi su un singolo core, come cazzo fa un processo ad essere concorrente con se stesso? :rain:
Boh a volte mi pare che fai apposta a non capire -_-

---

se io ho più core devo sfruttare questi più core in maniera parallela ci siamo? non esiste che un core viene sfruttato al 100% perchè sta dietro alla fisica e uno al 30% perchè sta dietro al sonoro (esempio assurdo da te portato), i processi devono venire smistati in maniera equa-intelligente sui 7 processori per ottimizzare il tutto, ovviamente più aumentano i processi eseguiti in parallelo più aumenta la difficoltà nella gestione di questi, in quanto non si devono "pestare i piedi" (semafori, zone critiche, un sacco di minchiate per essere sicuro che 2 cose che stanno elaborando lo stesso dato x non sovrascrivino il risultato e mille problemi simili) e alcuni necessitano di sincronizzazione. Stiamo ragionando su macchine di 20 anni fa, figurati ora dove si parla di 200k di istruzioni al secondo, attualmente è già arduo riuscire ad ottimizzare un gioco per dual core (infatti molti ancora non lo supportano appieno o del tutto), poi per una specie di 7 core figurati. Può anche essere che non ci siano dati a sufficienza, e quindi faccio lavorare solo 1 o 2 SPU (se queste hanno una potenza sufficiente) ma qua sarebbe un nerf all'hw.
Per questo sono architetture che istintivamente sono poco adatte allo sviluppo di un gioco, o cmq di certo non sono ottimizzate per questo, poi dipende dai programmatori, dal kit di sviluppo e da un sacco di cose.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Avere visto il test dei tornelli , il deadlock , e il barbiere con linda non fa di voi programmatori concorrenti.

---

a me è piaciuto il dilemma dei filosofi :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

a me è piaciuto il dilemma dei filosofi :nod:

---

I filosofi a cena?Poco idioti pure loro :sneer:
One lane bridge , il backery algorithm , tutta roba inutile :point:

Perchè dovrebbero essere smistati tra più cpu identiche quando ogni cpu può svolgere un processo dedicando il 100% delle risorse allo stesso?

^^

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Perchè dovrebbero essere smistati tra più cpu identiche quando ogni cpu può svolgere un processo dedicando il 100% delle risorse allo stesso?

^^

---

Quando arriverai al terzo o non so che anno e farai sistemi distribuiti seriamente scoprirari il perche'............

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Quando arriverai al terzo o non so che anno e farai sistemi distribuiti seriamente scoprirari il perche'............

---

Non ho fatto sistemi distribuiti e quindi non so a cosa tu ti riferisca, ma la questione mi pare alquanto logica.

Per quale ragione dovrebbero essere meglio 7 core che condividono 7 processi e quindi una concorrenza degli stessi, piuttosto che 7 processi eseguiti ognuno da uno dei7 core :O

vo in uni, dopo amplio............voi direte ma e' sabato...........io vi dico, si, e in tre settimane ho 4 esami............compreso sistemi distribuiti :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Non ho fatto sistemi distribuiti e quindi non so a cosa tu ti riferisca, ma la questione mi pare alquanto logica.

Per quale ragione dovrebbero essere meglio 7 core che condividono 7 processi e quindi una concorrenza degli stessi, piuttosto che 7 processi eseguiti ognuno da uno dei7 core :O

---

Tutto il mondo della programmazione gira intorno al fatto che un processore, a programma avviato, non deve mai stare in attesa ma deve essere ottimizzato, già su singolo core (ma questo era così pure 15 anni fa tipo) non viene eseguito un processo alla volta, ma più processi contemporaneamente a turno in quanti di tempo (1ms processo1, 1ms processo2, 1ms processo3, 1ms processo1 ecc...) con tutta una scala di priorità e casini per fare in modo che nessun processo occupi la cpu stando in attesa (esempio idiota, I/O ha precedenza su altri processi, viene eseguito subito e poi parcheggiato finchè non arrivano i dati dalla periferica, nel mentre il processore fa altro). Questo su singolo core, ora moltiplichiamolo per due. Sia chiaro che i processi si contano su centinaia e i sottoprocessi/calcoli in migliaia, non in unità. Perchè io non posso smistare categorie di processi simili di qua e di la? perchè non ha senso, è uno spreco enorme di risorse, ad esempio io ora ho, ragioniamo seguendo il modello citofono dual core che è più semplice, 2 processi sonoro e 10 di fisica, io non mando 2 da una parte e 10 dall'altra. Può anche darsi però che i 2 di sonoro siano più massicci in termini di tempo di esecuzione dei 10 di grafica, quindi potrei dover mandare non so 1s e 4g e 1s e 6g (s e g sonoro grafica), o 1s e 5g in entrambi, o 2s da uno e lasciarlo libero da altri processi e 10g da un altro che is prende carico anche di altri processi attivi e così via.
Tutto questo senza che si pestino i piedi a vicenda, anche qua è un problema che esisste pure su singolo core, processo A attinge alla risorsa x e la elabora in x1, poi finisce il giro di clock ed è turno processo B, anche questo necessita della risorsa x, ma A ancora non ha modificato x in x1 e quindi i risultati potrebbero accavallarsi e così via, moltiplica tutto per 7.

Ripeto, per quanto la mia conoscenza di queste cose sia più teorica che altro il cell offre una architettura interessantissima, ma è un casino (e a cercare non sono il primo che lo dice eh) :nod:

ah aza io nelle prime 2 di luglio ne ho 7 di esami è_é

Grazie, non mi serviva una discussione sulle politche di scheduling della cpu con una spruzzata di zone critiche e time-slice, queste cose le so già ^^,

Continuo invece a non capire che spreco di risorse sarebbe far girare, per citare il tuo esempio, il sonoro su un core e la grafica sull'altro.

C'è uno spreco di risorse in che senso? Nel senso che il core potrebbe passare molto tempo in idle? E quindi?
La teoria che una politica di scheduling, per essere efficiente, deve ridurre il più possibile il tempo che la cpu passa in idle in questo caso non ha senso, perchè di core ce ne sono altri 7.

Mi pare alquanto chiaro che se sul core X girano 4000 processi l'esecuzione degli stessi avverrà a una certa velocità.
Se sempre sul core X invece vengono fatti girare 2000 processi, mi pare palese che l'esecuzione sarà più veloce.
Gli altri 2000 ipotizziamo di farli girare su un altro core.

Chiaro poi che la programmazione su 8 core (cpu centrale general purpose e 7 SPE) è difficile, questo si sapeva ed è sempre stato detto dagli addetti ai lavori.
E' sempre stato detto che il cell sarà difficile da sfruttare ma permetterà di fare e vedere cose mai viste.

Allora, un pò di precisazioni ;)

- i sostenitori del BR si sono dimenticati di dire che con la ps3 regalano 3 dischi BRvideo ;) ma li contano per il rapporto di vendite contro il formato HD-DvD.
- la 360 con la uscita VGA la puoi attaccare su qualsiasi monitor ;) non hai bisogno della tv lcd perforza.
- le console(ps3 e 360) hanno degli ottimi scaler quindi renderizzano a 720p e buttan fuori a 1080p o a quello che decidi con pochissima perdita di qualità.
- ho una 7900GS sul Dell 9400(notebook) è gioco praticamente tutti i giochi senza perdita eccessiva di effetti e velocità a quasi tutto a 1920X1200 ;) immagino la "povera" RSX può fare altrettano contando che l' hw è fisso non come su pc.
-il cell è un ottimo processore.
-i kit della ps3 sono ancora acerbi pure quelli di x360 per i primi 6 mesi erano considerati merda liquida dai team di sviluppo interni a MS ; immaginate poi cosa hanno e cosa tireranno fuori in futuro.
-alla sony sono masochisti e si tamburellano i coglioni durante le riunioni con mazuoli da 9kg:nod:

Deimo mica vero che regalano 3 br video con la ps3, i primi che compravano la ps3 vincevano il br di casino royale (che tra l'altro chissà quando mi arriva) e basta.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Continuo invece a non capire che spreco di risorse sarebbe far girare, per citare il tuo esempio, il sonoro su un core e la grafica sull'altro.

C'è uno spreco di risorse in che senso? Nel senso che il core potrebbe passare molto tempo in idle? E quindi?

---

Quindi stai sprecando una quantita' di cicli di clock su un core che potrebbero essere impiegati per fare qualcosa. Di fatto stai usando solo una percentuale di quel core, che potrebbe essere anche molto bassa nel caso di processi che necessitano di poca potenza di calcolo o che passano molto tempo inerti, magari in attesa di qualche altro processo piu' pesante.

Questo e' il motivo per cui lo sfruttamento di piu' core non e' ancora diffuso, assegnare processi esclusivamente a un core e' relativamente semplice, ma per nulla efficiente.

Semplificando molto avere per esempio due core e utilizzarne uno per il 30% del tempo e l'altro al 100% perche' si e' messo un processo leggero su uno e un processo pesante sull'altro vuol dire sprecare risorse e non utilizzare a modo i multi-core.