Ma questo V-day?

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Nono senti, non c'è proprio margine di discussione. Non vedo alcun motivo che non sia per l'appunto di convenienza, di ignoranza o di menefreghismo quello di non sottoscrivere *almeno* il primo punto (ed anche gli altri due non sono che una diretta conseguenza del restituire la democrazia ai cittadini). Non c'è alcuna ragione logica per cui questa casta politica debba rimanere così com'è a maramaldeggiare nei nostri portafogli, ma proprio NESSUNA. Non stiamo parlando di destra o sinistra, di FI, PDS, PD, PS e porchemad***e assortite, qui c'è solo del malaffare che va estirpato IN BLOCCO da dove ha messo il culo per tanti, troppi anni.

---

mi riquoto

Quote:

---

1 - mi sta bene. ma andrebbe sostituita l'ultima frase con - un canditato condannato in primo o secondo grado in attesa di sentenza definitiva può essere eletto ma deve rimettere il suo mandato in caso di seguente sentenza definitiva di condanna. E specificherei bene quali tipi di reati si ritiene essere di ostacolo all'attività di rappresentate in parlamento, evitando di generalizzare

---

lo slogan "no ai condannati in parlamento" funziona bene come slogan per l'appunto, ma niente di più: una proposta seria non può essere uno slogan

sinceramente non sono daccordo. Hai commesso un reato PENALE (non civile eh) allora sei un criminale. punto

e guarda che per essere accusato di un reato penale non basta passare col rosso. Tu dici che è estremo come discorso, ma il politico ha in mano le sorti della società. dei miei, tuoi e nostri soldi. mio tuo e nostro avvenire. deve essere OLTRE che pulito, se non lo è, significa che sta rubando a me e a te. punto

e poi, se non ci fosse una legge drastica come "commesso reato, fuori parlamento" sai come se la riggererebbero ? hai idea come la modificherebbero giustificandolo con 3000 giri di parole?

hanno depenalizzato il falso in bilancio. ti rendi conto dove possono arrivare?

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Intanto occorreva partecipare, e numerosi.
Chi non ha partecipato, chi non ha apposto la sua firma, chi non ha messo il proprio nome e cognome su quelle liste è colpevole a scelta di:

a) menefreghismo
b) imbecillità
c) malafede

Il "tanto non servirà a un cazzo" è il rifugio dei derelitti.

Detto questo, serve dare continuità al fenomeno, serve che sti 300k e rotti arrivino in parlamento e che il parlamento affronti direttamente la questione. E servirebbe anche un bell'esempio un po' fantapolitico, un comune mediamente importante con un cazzigliaio di schede nulle, ma pretendo troppo.

---

O semplicemente aveva un impegno irrevocabile ?

Quote:

---

Originally Posted by marchese

sinceramente non sono daccordo. Hai commesso un reato PENALE (non civile eh) allora sei un criminale. punto
e guarda che per essere accusato di un reato penale non basta passare col rosso. Tu dici che è estremo come discorso, ma il politico ha in mano le sorti della società. dei miei, tuoi e nostri soldi. mio tuo e nostro avvenire. deve essere OLTRE che pulito, se non lo è, significa che sta rubando a me e a te. punto
e poi, se non ci fosse una legge drastica come "commesso reato, fuori parlamento" sai come se la riggererebbero ? hai idea come la modificherebbero giustificandolo con 3000 giri di parole?
hanno depenalizzato il falso in bilancio. ti rendi conto dove possono arrivare?

---

sarebbe un pò difficile commettere un reato civile :sneer:

cmq, un politico condannato per diffamazione, tanto per dirne una, in cosa non è idoneo a svolgere il lavoro di parlamentare?

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Nono senti, non c'è proprio margine di discussione. Non vedo alcun motivo che non sia per l'appunto di convenienza, di ignoranza o di menefreghismo quello di non sottoscrivere *almeno* il primo punto (ed anche gli altri due non sono che una diretta conseguenza del restituire la democrazia ai cittadini). Non c'è alcuna ragione logica per cui questa casta politica debba rimanere così com'è a maramaldeggiare nei nostri portafogli, ma proprio NESSUNA. Non stiamo parlando di destra o sinistra, di FI, PDS, PD, PS e porchemad***e assortite, qui c'è solo del malaffare che va estirpato IN BLOCCO da dove ha messo il culo per tanti, troppi anni.

Edito per aggiungere: a prescindere dall'essere concordi coi punti citati, che sono cmq di ampio respiro e propongono soltanto a grandi linee una riforma del sistema elettorale, era importante dare un messaggio chiaro e forte: "Attenti, ci stiamo DAVVERO rompendo i coglioni". Si trattava di alzare il culo dal divano e andare a mettere una firma, a far sentire la propria presenza tra le persone in coda sotto il sole, invece che stare a casa a vedere il GP. Non l'hai fatto (non ad personam eh, in generale), significa che ti va bene così, significa che o ci mangi un po' anche tu, o che ti piace che te lo appoggino a manovella nel culo, o che sei un completo imbecille e quindi meriti di essere governato da sta gente.

---

Eddai Randolkino non te incazza su, :blush:, io ce l'avrei messa la mia firma sopra, solo che sto in uk in culo ai lupi e la questione era un attimo più difficile :D.

Quote:

---

Originally Posted by marchese

sinceramente non sono daccordo. Hai commesso un reato PENALE (non civile eh) allora sei un criminale. punto
e guarda che per essere accusato di un reato penale non basta passare col rosso. Tu dici che è estremo come discorso, ma il politico ha in mano le sorti della società. dei miei, tuoi e nostri soldi. mio tuo e nostro avvenire. deve essere OLTRE che pulito, se non lo è, significa che sta rubando a me e a te. punto
e poi, se non ci fosse una legge drastica come "commesso reato, fuori parlamento" sai come se la riggererebbero ? hai idea come la modificherebbero giustificandolo con 3000 giri di parole?
hanno depenalizzato il falso in bilancio. ti rendi conto dove possono arrivare?

---

Il problema marchese e' che hai una sentenza definitiva dopo che si sono svolti tutti i gravami e quindi la sentenza passa in giudicato: essere condannato in primo grado non vuol dire assolutamente nulla in senso lato.
sono d'accordo col punto 1 del volantino/manifesto del V-day, ma solo ed esclusivamente per sentenze passate in giudicato solo allora si ha la colpevolezza.
cioe non si puo limitare un individuo che per il sistema giudiziario ancora non e' colpevole, tanto per non addentrarmi troppo in discussioni che poco vi possono interessare la norma e' che il condannato in primo grado che ha proposto appello non sconta la sanzione perche non e' passata in giudicato la sentenza e non e' ancora "colpevole" (ometto termini giuridici per facilita' di lettura)
E per chi dice "stai fresco" finche non terminano i gravami e si arriva ad una sentenza definitiva, quella e' una causa di un sistema giudiziario lento, fare un ulteriore errore da un errore e' sbagliato, meglio risolvere il problema alla base ed approntare un sistema che velocizza i processi.

NON sono invece d'accordo a differenza di quanto indica rehlbe, su una distinzione sui reati, ma sono proprio per una cristallinita' totale anche su reati minimi

sulla depenalizzazione del falso in bilancio fai una ricerca su questo stesso forum in uno pseudo flame tra me ed Estrema, dove spiego normativa alla mano( e con link) che non e' stato depenalizzato un bel nulla ma questa credenza e' solo e' solo frutto delll'hype della informazione di 3° grado che e' stata fatta, e l'essere creduloni della gente comune.. si, anche colpa di chi non si informa e spara "sentenze" non si deve essere avvocati per leggere un testo legislativo e capirlo almeno sommi capi e nel suo senso, o lo si dovrebbe essere anche per esprime un giudizio.

edit avevo scordato un NON che non faceva comprendere un senso di una frase, pardon.

da Repubblica di oggi

"il severo Umberto" di Sebastiano Messina
Tra i tanti commenti al V-Day di Beppe Grillo, ce b'è uno che mi ha colpito. quello di un politico che, contestando la proposta di lasciare fuori dal Parlamento chi ha ricevuto condanne penali, ha sentenziato: "E' un'esagerazione!". Poi ha lanciato il suo solenne ammonimento: "Occorre stare attenti a non esagerare, se no viene avanti l'antipolitica". L'autore di questi severi giudizi, inneggianti alla prudenza e alla temperanza, è Umberto Bossi. Lo stesso Bossi che - solo nell'ultimo mese - prima ha esortato i contribuenti del Nord a fare lo sciopero fiscale, poi ha spiegato ai veneti che loro si trovavano sotto la "schiavitù italiana" per colpa di "imbecilli come Garibaldi e comagnia", quindi ha avvertito i bergamaschi che "c'è sempre una prima volta per tirar fuori il fucile". Adesso, dopo aver esaurito il suo repertorio estivo di butades secessioniste, dopo aver sapientemente titillato i più beceri istinti qualunquisti dei suoi seguaci, il capo dei leghisti accusa qualcun altro di essere troppo "antipolitico".
D'altra parte, è giusto così: se Beppe Grillo ruba il mestiere ai politici, Umberto Bossi ha il diritto di rubarlo ai comici.

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

cioè non sanno proprio dove attaccarsi per sminuire il vaffa-day... prima la stronzata su Biagi, e adesso lo sporco lasciato in piazza a Bologna.. pffffff

http://qn.quotidiano.net/2007/09/10/..._pulizia.shtml

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

da Repubblica di oggi
"il severo Umberto" di Sebastiano Messina
Tra i tanti commenti al V-Day di Beppe Grillo, ce b'è uno che mi ha colpito. quello di un politico che, contestando la proposta di lasciare fuori dal Parlamento chi ha ricevuto condanne penali, ha sentenziato: "E' un'esagerazione!". Poi ha lanciato il suo solenne ammonimento: "Occorre stare attenti a non esagerare, se no viene avanti l'antipolitica". L'autore di questi severi giudizi, inneggianti alla prudenza e alla temperanza, è Umberto Bossi. Lo stesso Bossi che - solo nell'ultimo mese - prima ha esortato i contribuenti del Nord a fare lo sciopero fiscale, poi ha spiegato ai veneti che loro si trovavano sotto la "schiavitù italiana" per colpa di "imbecilli come Garibaldi e comagnia", quindi ha avvertito i bergamaschi che "c'è sempre una prima volta per tirar fuori il fucile". Adesso, dopo aver esaurito il suo repertorio estivo di butades secessioniste, dopo aver sapientemente titillato i più beceri istinti qualunquisti dei suoi seguaci, il capo dei leghisti accusa qualcun altro di essere troppo "antipolitico".
D'altra parte, è giusto così: se Beppe Grillo ruba il mestiere ai politici, Umberto Bossi ha il diritto di rubarlo ai comici.
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

---

In realtà Bossi è morto già da tempo , quello che si vede in giro è solo un pupazzo e nessuno sa che dentro c'è Silvio a muoverlo ed a fargli raccontare barzellette come ai vecchi tempi

Attenti però a non cadere nella politica e di quale schieramento ha detto peggio rispetto ad un altro. Per ora dopo aver letto e sentito tutti i commenti mi han fatto schifo sia da dx che da sx

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

sarebbe un pò difficile commettere un reato civile :sneer:
cmq, un politico condannato per diffamazione, tanto per dirne una, in cosa non è idoneo a svolgere il lavoro di parlamentare?

---

Uhm dunque diffamare vuol dire, se nn erro, gettare discredito su qualcuno usando argomenti falsi, già non riesco proprio a capire un peccatuccio del genere che problemi possa creare in politica...

La legge di iniziativa popolare e' stata depositata in cassazione, eccoti il testo, leggendo qua e la ho avuto la sensazione che tu faccia un pò di confusione (potrei sbagliare cmq): http://www.beppegrillo.it/2007/07/pa...to_puli_3.html

Cmq sia imho andare a spulciare tutte le casistiche di reato è un modo di ragionare sbagliato.
I politici dovrebbero essere scelti fra i migliori di noi, una persona che ha commesso un reato ha di fatto dimostrato di non relazionarsi in modo sano alle leggi che costituiscono la comunità stessa, come si può pensare che la rappresenti?

Ma poi dico io, siamo 60 milioni, dobbiamo per forza tenerci questi? Ci saranno altre 600 persone preparate e INCENSURATE pronte per sostituirli?

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

I politici dovrebbero essere scelti fra i migliori di noi, una persona che ha commesso un reato ha di fatto dimostrato di non relazionarsi in modo sano alle leggi che costituiscono la comunità stessa, come si può pensare che la rappresenti?

---

esattamente per questa argomentazione non vedo opportuna una distinzione tra la tipologia dei reati.
Datemi dell estremista ma per ogni professione si deve imparare a fare qualcosa, i politici (che in genere nn sanno fare un cazzo se non i leccaculo per prendersi i voti, se non sono dei tecnici) almeno imparino ad essere "cristallini".

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente per questa argomentazione non vedo opportuna una distinzione tra il tipo dei reati.
Datemi dell estremista ma per ogni professione si deve imparare a fare qualcosa che i politici (che in genere nn sanno fare un cazzo se non i leccaculo per prendersi i voti, se non sono dei tecnici) almeno imparino ad essere "cristallini".

---

C'e' da dire però che per certi reati "politici" si potrebbe discutere.

Parlo dell'esempio che ha portato Mussi, condannato per "occupazione di ferrovia" (o una cosa del genere) dopo aver protestato contro la chiusura di una fabbrica e il conseguente licenziamento di 600 operai. Pare che la protesta abbia rimesso in moto le cose e la fabbrica non sia stata chiusa.

Ecco questo è un caso di reato su cui si potrebbe discutere anche se in una società civile come la nostra (nonostante tutto) credo sia possibile protestare in maniera totalmente legale.

Perciò, se mai una legge così verrà mai approvata (utopia mode on) preferirei una chiara e semplice regola del tipo "qualsiasi condanna toglie il diritto di rappresentare la comunità" piuttosto che avere qualche postilla che poi, guardacaso, permette di aggirare la legge.

Infine sull'ineleggibilità per condanne in primo e secondo grado, nonostante un iniziale scetticismo, mi trovo d'accordo, perchè in fondo significa che una corte è ragionevolmente convinta che il cittadino abbia commesso un reato.
Ovviamente qualora in appello o in cassazione venisse assolto tornerebbe ad essere eleggibile.
Se invece la condanna venisse confermata: ciao-ciao, ci sono un sacco di mestieri a questo mondo ma quello del politico non fa per te.

passasse anche solo l'ineleggibilita' dopo 2 mandati sarebbe un enorme successo, il problema ( al di la' dei discorsi sui reati etc ) e' che l'intero blocco politico remera' contro questa cosa, e questo potra' comportare sicuramente una modifica a questi 3 punti ( di cui appunto forse solo quello sui reati dovrebbe avere qualche ritocco come appunto ha detto il nando ) .

La mia preoccupazione maggiore e' che magari ci arriviamo pure al referendum , ma con dei punti storpiati e modificati per la enorme pressione unilaterale di tutto il sistema politico italiano demmmerda ( come dice un mio amico :sneer: ) .

l'unico punto che mi lascia perplessa è il secondo.
poniamo il caso che per qualche miracolo divino/influenza della cometa di Halley/cancro in plutone troviamo un paio di politici buoni, onesti e in gamba..
casper non ce li possiamo tenere a vita ? :scratch: