Dilemma portatile

Quote:

---

Originally Posted by Gate

"The AmigaOS was the first pre-emptive multitasking system available for home users (1985). Other pre-emptive operating systems include the Windows NT family (also XP or Vista), Linux, *BSD, and Mac OS X.Examples of cooperative operating systems include Windows for Workgroups (also known as Windows 3.1 or 95), NetWare, and Mac OS versions 9.x."

"Mac OS X included pre-emptive multitasking and memory protection, improved the system's ability to run multiple applications simultaneously without them interrupting or corrupting each other"

te stai parlando del memory protection, ben diverso dall'altro

"Memory protection is a way for controlling memory usage on a computer, and is core to virtually every operating system. The main purpose of memory protection is to prevent a process running on an operating system from accessing memory beyond that allocated to it. This prevents a bug within the process from affecting other processes, and also prevents malicious software from gaining unauthorized access to the system."

basta, usa lo stesso di windows, finiscila di arrampicarti

---

Appunto, l'essere multitasking implica avere il preemption per la gestione della cpu con le sue politiche di scheduling, ma non c'entra con quel di cui io e hador stavamo parlando e di conseguenza di quello su cui tu cercavi di blaterare qualcosa.

Quando si parla delle risorse necessarie a un processo la cpu viene esclusa, perchè quando uno và a scrivere un programma con linguaggi di alto livello come java & co non deve preoccuparsi di come i processi da lui creati vadano ad essere eseguiti sulla cpu, ma deve preoccuparsi che due processi non cerchino di usare una stessa risorsa (leggasi dato, variabile, quel cazzo che ti pare) contemporaneamente.

In concorrenza si parla di questo, punto.

La mutua esclusione è garantita da tutti i sistemi operativi, non tutti però usano il preemption (che vuol dire prerilascio in italiano, magari così capisci meglio :rotfl:) in modo da evitare l'attesa circolare :rolleyes:

Sai com'è, google non ti può aiutare quando non hai le conoscenze per capire quel che trovi scritto :rotfl:

cosa di
WINDOWS LO FA DALLA VERSIONE NT
non ti e' chiara? :sneer:

non hai piu' motivazioni per dire che windows fa cacca-pupu'?
no perche' a breve mi aspetto roba tipo "campo minato ha i cheat"

Quote:

---

Originally Posted by Gate

cosa di
WINDOWS LO FA DALLA VERSIONE NT
non ti e' chiara? :sneer:

non hai piu' motivazioni per dire che windows fa cacca-pupu'?
no perche' a breve mi aspetto roba tipo "campo minato ha i cheat"

---

Maremma dio windows dalla versione NT non usa il preemption inteso come concorrenza di processi, ma come gestione della cpu.
Difatti windows 3.1 era null'altro che un interpretazione grafica di ms-dos che era un sistema MONOTASKING e di conseguenza non implementando una gestione multipla della cpu non aveva necessità di preemption sui processi in esecuzione sulla stessa, necessità che sorge su sistemi MULTITASKING.

Parlando di concorrenza di processi si intende solo quel che dico io, non ci sono altre accezioni.
Per farti una cultura vai dal tuo amico google e cerca "problema del produttore-consumatore", poi quando avrai una (mooolto) minima idea di quel di cui si sta parlando magari puoi anche tornare qui e sperare di non fare figure di merda :)

E' ridicolo questo tono e questo tuo modo di fare, sei in torto palese perchè non sai manco tu cosa stai dicendo e continui a fare lo sbruffone.
Che pena :rotfl:

Oh manda la mail a microsoft, esplicitando il problema in maniera corretta, poi ci facciamo tante risate insieme. Avanti :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Da qui invece si desume che non hai la più pallida idea di cosa sia il preemption e che parli COMPLETAMENTE a vanvera.
A parte che non hai capito manco quel che ho scritto, visto che è windows che non ha preemption mentre mac os si..

---

Quote:

---

Originally Posted by Gate

"The AmigaOS was the first pre-emptive multitasking system available for home users (1985). Other pre-emptive operating systems include the Windows NT family (also XP or Vista), Linux, *BSD, and Mac OS X.Examples of cooperative operating systems include Windows for Workgroups (also known as Windows 3.1 or 95), NetWare, and Mac OS versions 9.x."

---

ritrattiamo? :rotfl:
passiamo al 3.1? a dos? non so .. perche' dalle tue prime affermazioni pare stiamo deviando su altri lidi

trovi qualche altra motivazione dal tuo corso di sistemi operativi o basta? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

ritrattiamo? :rotfl:
passiamo al 3.1? a dos? non so .. perche' dalle tue prime affermazioni pare stiamo deviando su altri lidi
trovi qualche altra motivazione dal tuo corso di sistemi operativi o basta? :rotfl:

---

Ma sei rincoglinonito o fai sul serio?
Si parlava di processi concorrenti, non di utilizzo della cpu, dio santissimo.
Quante volte te lo devo ripetere? Non è che perchè due cose condividono lo stesso nome si intenda lo stesso concetto, difatti hador non corre il rischio di fraintendermi :rolleyes:

Vabbè lascia perdere, non fa proprio per te :rotfl:

La risorsa hardware "contesa" per antonomasia dai vari processi concorrenti è chiaramente la CPU del computer il componente che si occupa di decidere, in base a molteplici criteri, quale tra i processi ha diritto di accedere alla CPU in un determinato momento è lo scheduler.

fra un po' ti tiro fuori le dispense che usa il tuo prof

la cosa comica e' che secondo il tuo ragionamento una persone deve scegliere osx al posto di windows perche' ... perche'? non per il preemption multitasking .. mm per la gestione dei processi concorrenti per quando ti fai le pippe sulla programmazione?


ti appoggio, sono motivazioni piu' che valide e su cui non ci si puo' passare sopra, cribbio :nod:

edit. mi dispiace ma sono passati un po' d'anni da quando ho fatto ste cose a scuola, devo andarmi a recuperare le informazioni in altro modo visto che non ho manco i libri qua

chissa che sta discussione non venga salvata nei meandri della rete tipo Torvald e Stallman

io pero' faccio torvald eh

In Aeroporto: Quando il gioco si fa duro.....

http://img217.imageshack.us/img217/6439/dscn1768gc6.jpg

.....

http://img125.imageshack.us/img125/7295/dscn1769tv7.jpg

Just for kidding :lol:

argh la schermata della morte :D

Ahahahaa Rob
beh le bsod sono sempre belle da vedere
considera pero' che almeno meta' sono in riferimento a componenti hw, cioe' su windows stacchi, attacchi e cambio COMPONENTI ( :sneer: ) a gogo, quindi e' tutto sommato prevedibile

http://digilander.libero.it/torshind/bsod/BSoD33.jpg
p.s. io mai detto che windows e' il miglior os del mondo eh .. pero' da qui a impuntarsi sul preemptive

Quote:

---

Originally Posted by Gate

La risorsa hardware "contesa" per antonomasia dai vari processi concorrenti è chiaramente la CPU del computer il componente che si occupa di decidere, in base a molteplici criteri, quale tra i processi ha diritto di accedere alla CPU in un determinato momento è lo scheduler.

---

Ma per antonomasia de che?
La gestione della cpu è eseguita in maniera totalmente indipendente tramite lo scheduler, non c'entra una benamata sega con l'accesso alle risorse tra processi concorrenti.
Forse non ti è chiaro che la definizione stessa di processi concorrenti non implica, da nessun punto di vista, la cpu.
Cpu che si suppone lavori autonomamente con le proprie specifiche e le proprie politiche :rolleyes:

Quote:

---

fra un po' ti tiro fuori le dispense che usa il tuo prof
la cosa comica e' che secondo il tuo ragionamento una persone deve scegliere osx al posto di windows perche' ... perche'? non per il preemption multitasking .. mm per la gestione dei processi concorrenti per quando ti fai le pippe sulla programmazione?

---

Continui a parlare del nulla.
Ti è già stato spiegato, più e più e più volte, che tutti i sistemi commerciali odierni sono multitasking e di conseguenza, basandosi su sistemi time-sharing, impiegano il pre-emption per la GESTIONE DELLE CODE DELLA CPU.
Tutto ciò non c'entra una beneamata sega coi processi concorrenti e la gestione delle zone critiche di cui si stava parlando. Il fatto che l'accezione di preemption fosse sottintesa è dovuto al fatto che in gergo si intende solo quello, ma è stata colpa mia perchè avrei dovuto pensare che il primo ignorante che passa per strada, guardando su google, avrebbe sicuramente frainteso :rotfl:

Quote:

---

ti appoggio, sono motivazioni piu' che valide e su cui non ci si puo' passare sopra, cribbio :nod:
edit. mi dispiace ma sono passati un po' d'anni da quando ho fatto ste cose a scuola, devo andarmi a recuperare le informazioni in altro modo visto che non ho manco i libri qua

---

A parte il lol@paragonare la preparazione accademica a quella delle superiori, ti consiglierei di studiarti MOLTO MOLTO bene queste cose, così magari poi capisci quante gigantesche puttanate ai sparato in sto 3d.
Thread che andrebbe incorniciato per la comicità :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

COMPONENTI ( :sneer: )

---

Beh, almeno sei capace di autoprenderti per il culo :rotfl:

Quote:

---

http://digilander.libero.it/torshind/bsod/BSoD33.jpg
p.s. io mai detto che windows e' il miglior os del mondo eh .. pero' da qui a impuntarsi sul preemptive

---

Ma figurati, che vuoi che sia la predisposizione di un sistema operativo al piantarsi completamente? :point:
Del resto chi se ne fotte se non è stabile, son fattori secondari :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Continui a parlare del nulla.
Ti è già stato spiegato, più e più e più volte, che tutti i sistemi commerciali odierni sono multitasking e di conseguenza, basandosi su sistemi time-sharing, impiegano il pre-emption per la GESTIONE DELLE CODE DELLA CPU.
Tutto ciò non c'entra una beneamata sega coi processi concorrenti e la gestione delle zone critiche di cui si stava parlando. Il fatto che l'accezione di preemption fosse sottintesa è dovuto al fatto che in gergo si intende solo quello, ma è stata colpa mia perchè avrei dovuto pensare che il primo ignorante che passa per strada, guardando su google, avrebbe sicuramente frainteso

---

stai facendo un casino dell'anima, manda sto post a bernardinello e ti ride in faccia.
Il controllo sulla memoria non centra una sega con la sezione critica, ma è un fattore di sicurezza relativo al buffer overflow.
E non centra una sega neanche il problema del produttore consumatore, non direttamente.
Ripeto per la decima volta non puoi pretendere di dire "questo è meglio dell'altro perchè al corso X mi han detto" quando il corso X non parla di sistemi operativi ma parla di concorrenza.

il fatto che a te poi si piantasse win una volta alla settimana conferma che non sai usare il pc, non sapevi neanche come formattarlo, come dire... Io ho preso un case senza tasto reset...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

stai facendo un casino dell'anima, manda sto post a bernardinello e ti ride in faccia.
Il controllo sulla memoria non centra una sega con la sezione critica, ma è un fattore di sicurezza relativo al buffer overflow.
E non centra una sega neanche il problema del produttore consumatore, non direttamente.
Ripeto per la decima volta non puoi pretendere di dire "questo è meglio dell'altro perchè al corso X mi han detto" quando il corso X non parla di sistemi operativi ma parla di concorrenza.

---

E chi ha mai parlato di controllo della memoria? As usual ti inventi cose random e scrivi su quel che tu pensi di aver letto :rotfl:

Io ho parlato di accesso alla sezione critica che, sezione che spesso e volentieri E' LA MEMORIA.
Il processo X genera delle informazioni e le deposita nella zona critica Y (che può essere una zona di memoria, guardacaso :rolleyes:), e il processo Z andrà a prendere le informazioni dalla zona Y per svolgere poi il suo lavoro. Il tutto con una spruzzata di mutua esclusione.

Se non si parla di memoria si parla di qualche risorsa esterna come display, stampanti e cazzi vari, ma il sunto non cambia :rolleyes:

Bona lì di inventarti reply fantasma :rotfl:

Quote:

---

il fatto che a te poi si piantasse win una volta alla settimana conferma che non sai usare il pc, non sapevi neanche come formattarlo, come dire... Io ho preso un case senza tasto reset...

---

Eh beh :rotfl:

Windows Xp sp2 mai impallato da 2 anni a questa parte , giocandoci, navigandoci e studiandoci, e senza capire una mazza di quanto avete scritto fino ad ora...........Sono fortunato ?

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E chi ha mai parlato di controllo della memoria? As usual ti inventi cose random e scrivi su quel che tu pensi di aver letto :rotfl:

Io ho parlato di accesso alla sezione critica che, sezione che spesso e volentieri E' LA MEMORIA.
Il processo X genera delle informazioni e le deposita nella zona critica Y (che può essere una zona di memoria, guardacaso :rolleyes:), e il processo Z andrà a prendere le informazioni dalla zona Y per svolgere poi il suo lavoro. Il tutto con una spruzzata di mutua esclusione.

Se non si parla di memoria si parla di qualche risorsa esterna come display, stampanti e cazzi vari, ma il sunto non cambia :rolleyes:

Bona lì di inventarti reply fantasma :rotfl:

---

ers ovvisamente riferito al reply di gatto, dove dice che il kernel dell'NT funziona con preemption.
Io commento le fonti non le voci di corridoio :)