Lodo Pisello

raga leggete questo articolo perchè è uno spasso :rotfl::rotfl:

http://www.repubblica.it/2009/06/sez...stampa-23.html


Anche il Times dedica tre pezzi alla vicenda, e in uno punta il dito contro l'atteggiamento del premier verso le donne, titolando: "L'Italia di Berlusconi mostra uno strano di tipo di femminismo". Un premier, quello italiano, che "sembra trattare le donne come delle cose da comprare e vendere per soddisfare il proprio ego". Berlusconi "detiene la seconda carica più alta in Italia (non dimentichiamoci del Papa)" e "sembra aver interpretato il ruolo di primo ministro della Repubblica italiana come una via di mezzo tra un imprenditore di locali notturni e un pezzo di cabaret". Il Cavaliere è, per il Times, una versione "esagerata, fumettistica, del classico stereotipo dell'uomo italiano: vanesio, borioso, chiacchierone, accondiscendente e sessualmente insicuro. "Per molti italiani - scrive la giornalista - il suo flirtare non è un'espressione di insaziabile virilità, ma, come ha sostenuto un mio amico, è chiara evidenza della sua impotenza sessuale". La giornalista prevede che tutta la vicenda del presunto giro di squillo si tradurrà, durante il prossimo G8 a l'Aquila, in "una umiliazione sulla stampa straniera. Farsi trovare con i pantaloni calati davanti al mondo intero è una brutta figura. E, in Italia, è un peccato che non può essere perdonato". In un secondo pezzo, sul Times, si parla di "un Paese che ha dimenticato il femminismo", e viene ripresa la proposta lanciata su Micromega, alle first Ladies, di boicottare il G8.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Mah ricapitolando pare che:
- parte delle candidature del primo partito del paese siano assegnate a suon di soffoconi.
- in un edificio di stato vengano fatte entrare squillo, escort e affini senza mezzo controllo.
- il primo ministro abbia il vizietto dell'harem e organizzi festicciole con 30 zoccolette strusciamenti e roba varia, come si fa magari negli emirati arabi, non in una democrazia occidentale.

Ora se a te sta bene... allora tutto ok, basta che governi bene (e che non passino i pax :metal: ) Peccato che alla fine si scopre sempre che ha governato a cazzo, come gli altri prima di lui... E ci si stupisce pure: "chi lo avrebbe mai detto, era un uomo così integerrimo e serio...".

---

Si ma pure questa storia dei soffoconi è un'altra di quelle cose tanto chiacchierate ma che poi non mi sembra sia mai uscita fuori la famosa intercettazione...
Sbaglio? :D

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Si ma pure questa storia dei soffoconi è un'altra di quelle cose tanto chiacchierate ma che poi non mi sembra sia mai uscita fuori la famosa intercettazione...
Sbaglio? :D

---

Uhm nel caso specifico:
- Una escort di lusso partecipa a due festini
- Registra un nastro "con dettagli intimi"
- Poco dopo viene candidata nel pdl
- Nelle intercettazioni con Saccà si capisce chiaramente come B. piazzi le sue beniamine, in particolare, di tale dice testuali parole:"Antonella, questa me la devi sistemare di sicuro perché ha cominciato a parlare", cominciato a parlare per dire cosa? (passaparola del 22/6)
- Noemi intervistata sul suo futuro risponde: "vorrei fare televisione o politica, dipende da cosa deciderà papi".

Come diceva andreotti: a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca sempre... e qua più che "pensare" basta unire i puntini.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Si ma pure questa storia dei soffoconi è un'altra di quelle cose tanto chiacchierate ma che poi non mi sembra sia mai uscita fuori la famosa intercettazione...
Sbaglio? :D

---

L'audio si il video no, un pochino il segreto istruttorio ancora si rispetta e ci sono solo alcune trascrizioni dell'audio.

Le foto di B con sulle ginocchia una zoccola invece ci sono da tempo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

un caso e che la procura aquisisce dati immagini resoconti ad i fini della indagine da chiunque esso sia un altra e' che i giornali tg etc indichino materiale processuale e dichiarazioni (che sono prove) in una fase cosi recente di un procedimento
aggiungendo anche che recentemente di quando e come pubblicare materiale inerente procedimenti si e' parlato anche e probabilmente verra disciplinato ancora piu restrittivamente tra molto poco.
se non c'e' certezza di un fatto ( per per i tovarish che sbavano io non sto dicendo che non ci sono prove quindi non e' vero ) e sempre rischioso pubblicare materiale quindi se ora non se ne parla eccessivamente e per
a) il rispetto delle indagini
b) per non finire col culo per terra
non certo per censura che e' una delle vs piu recenti ossessioni
edit: ho volutamente cercato di restare il piu discorsivo possibile e non citare norme articoli etc

---

quindi secondo te la legge rinnominata Bavaglio si sta cercando di far pasare per:

a) il rispetto delle indagini
b) per non finire col culo per terra

....:rotfl: occazzo :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by nortis

quindi secondo te la legge rinnominata Bavaglio si sta cercando di far pasare per:
a) il rispetto delle indagini
b) per non finire col culo per terra
....:rotfl: occazzo :rotfl:

---

guarda piu' passano i giorni piu capisco il mio avatar ma tornando a quanto dici
dove non ti e' chairo che stavo commentando una espressa indicazione di glasny sul fatto che la rai non ne parla mentre skytg24 si e secondo quanto affermato ha proprio indicato che non ne parla aspettando maggiori info processuali

e sopratutto cosa non ti e' chiaro che la legge rinominata bavaglio, come la chiami, non e' ancora vigente?

ora dato che mi hai detto in pm che sei un uomo di mondo e conosci il mondo perche hai pure fatto il muratore in uno dei tuoi tanti sproloqui arroganti in pm dove volevi spiegarmi il mondo dopo che avevano lockato il thread, ah io ho fatto il militare a Cuneo (cit.) per carita' di dio seguimi:
queste sono le norme attuali che ci sono probabilmente prima che nascesse la mediaset, leggi e capisci per una buona volta, sono del codice di procedura penale.

Quote:

---

Art. 329.
Obbligo del segreto.

1. Gli atti d'indagine compiuti dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria sono coperti dal segreto fino a quando l'imputato non ne possa avere conoscenza e, comunque, non oltre la chiusura delle indagini preliminari.

2. Quando è necessario per la prosecuzione delle indagini, il pubblico ministero può, in deroga a quanto previsto dall'articolo 114, consentire, con decreto motivato, la pubblicazione di singoli atti o di parti di essi. In tal caso, gli atti pubblicati sono depositati presso la segreteria del pubblico ministero.

3. Anche quando gli atti non sono più coperti dal segreto a norma del comma 1, il pubblico ministero, in caso di necessità per la prosecuzione delle indagini, può disporre con decreto motivato:

a) l'obbligo del segreto per singoli atti, quando l'imputato lo consente o quando la conoscenza dell'atto può ostacolare le indagini riguardanti altre persone;

b) il divieto di pubblicare il contenuto di singoli atti o notizie specifiche relative a determinate operazioni.

---

Quote:

---

Art. 114.
Divieto di pubblicazione di atti e di immagini

1. E' vietata la pubblicazione, anche parziale o per riassunto, con il mezzo della stampa o con altro mezzo di diffusione, degli atti coperti dal segreto o anche solo del loro contenuto.

2. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti non più coperti dal segreto fino a che non siano concluse le indagini preliminari ovvero fino al termine dell'udienza preliminare.

3. Se si procede al dibattimento, non è consentita la pubblicazione, anche parziale, degli atti del fascicolo per il dibattimento, se non dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, e di quelli del fascicolo del pubblico ministero , se non dopo la pronuncia della sentenza in grado di appello. E' sempre consentita la pubblicazione degli atti utilizzati per le contestazioni.

4. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti del dibattimento celebrato a porte chiuse nei casi previsti dall'articolo 472 commi 1 e 2. In tali casi il giudice, sentite le parti, può disporre il divieto di pubblicazione anche degli atti o di parte degli atti utilizzati per le contestazioni. Il divieto di pubblicazione cessa comunque quando sono trascorsi i termini stabiliti dalla legge sugli archivi di Stato ovvero è trascorso il termine di dieci anni dalla sentenza irrevocabile e la pubblicazione è autorizzata dal ministro di grazia e giustizia.

5. Se non si procede al dibattimento, il giudice, sentite le parti, può disporre il divieto di pubblicazione di atti o di parte di atti quando la pubblicazione di essi può offendere il buon costume o comportare la diffusione di notizie sulle quali la legge prescrive di mantenere il segreto nell'interesse dello Stato ovvero causare pregiudizio alla riservatezza dei testimoni o delle parti private. Si applica la disposizione dell'ultimo periodo del comma 4.

6. E' vietata la pubblicazione delle generalità e dell'immagine dei minorenni testimoni, persone offese o danneggiati dal reato fino a quando non sono divenuti maggiorenni. È altresì vietata la pubblicazione di elementi che anche indirettamente possano comunque portare alla identificazione dei suddetti minorenni. Il tribunale per i minorenni, nell'interesse esclusivo del minorenne, o il minorenne che ha compiuto i sedici anni, può consentire la pubblicazione .

6-bis. E' vietata la pubblicazione dell'immagine di persona privata della libertà personale ripresa mentre la stessa si trova sottoposta all'uso di manette ai polsi ovvero ad altro mezzo di coercizione fisica, salvo che la persona vi consenta.

7. E' sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non coperti dal segreto.

---

ma stai cercando di battere qualche record sulle inesattezze scritte, e' un concorso premi? il record del senza vergogna?

quindi si rispettano le indagini e si parano il culo come e' disposto dal codice di procedura penale vigente attuale

Non dalla legge chiamata bavaglio che tu NON capisci o non ti curi di capire nemmeno che ancora non e' vigente ,deve essere approvata al senato, nonostante tutto apri bocca,
tra l'altro andando nel merito dell itervento legislativo modifichera l'attuale disciplina di molto poco, solo che al posto di prevedere per le infrazioni una multa di pochi euro (nemmeno 500 euro se non erro) prevede sanzioni piu elevate e stabilisce esattamente quando e come e' possibile pubblicare atti di indagine processuali, stabilendo un confine netto tra diritto di nformazione sacrosanto e segreto istruttorio e serentita delle indagini, infatti si stanno lamentando solo i giornalisti, guardaunpo', bella forza ora se fanno lo scoop commettendo un reato non pagano 500 euro come una mignotta di berlusconi ma rischiano di piu e vuoi che non si lamentino?
:rotfl::rotfl:

edit lol anche meno di 500 euro

Quote:

---

Art. 684.
Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale.

Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa d'informazione, atti o documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito con l'arresto fino a trenta giorni o con l'ammenda da euro 51 a euro 258.

---

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Uhm nel caso specifico:
- Una escort di lusso partecipa a due festini
- Registra un nastro "con dettagli intimi"
- Poco dopo viene candidata nel pdl
- Nelle intercettazioni con Saccà si capisce chiaramente come B. piazzi le sue beniamine, in particolare, di tale dice testuali parole:"Antonella, questa me la devi sistemare di sicuro perché ha cominciato a parlare", cominciato a parlare per dire cosa? (passaparola del 22/6)
- Noemi intervistata sul suo futuro risponde: "vorrei fare televisione o politica, dipende da cosa deciderà papi".

Come diceva andreotti: a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca sempre... e qua più che "pensare" basta unire i puntini.

---

Indubbiamente ma alla fine l'escort poi non è stata votata , il caso Saccà è finito con un'assoluzione , Noemi bene o male ha la stessa valenza di quando io dicevo di voler fare l'astronauta :)

Stringendo che rimane?

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

L'audio si il video no, un pochino il segreto istruttorio ancora si rispetta e ci sono solo alcune trascrizioni dell'audio.
Le foto di B con sulle ginocchia una zoccola invece ci sono da tempo.

---

Ah ok io mi riferivo al caso della "ministra" :D

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda piu' passano i giorni piu capisco il mio avatar ma tornantdo a quanto dici
dove non ti e' chairo che stavo commentando una espressa indicazione di glasny sul fatto che la rai non ne parla mentre skytg24 si e secondo quanto affermato ha proprio indicato che non ne parla aspettando maggiori info processuali
e sopratutto cosa non ti e' chiaro che la legge rinominata bavaglio, come la chiami, non e' ancora vigente?
ora dato che mi hai detto in pm che sei un uomo di mondo e conosci il mondo perche hai pure fatto il muratore in uno dei tuoi tanti sproloqui arroganti in pm dove volevi spiegarmi il mondo, ed io ho fatto il militare a Cuneo (cit.)
se ti interessa queste sono le norme attuali che ci sono probabilmente prima che nascesse la mediaset, leggi e capisci per una buona ,volta sono del codice di procedura penale.
ma stai cercando di battere qualche record sulle inesattezze scritte, e' un concorso premi? il record del senza vergogna?
quindi si rispettano le indagini e si parano il culo come e' disposto dal codice di procedura penale vigente attuale
Non dalla legge chiamata bavaglio che tu NON capisci nemmeno che ancora non e' vigente ,deve essere approvata al senato, nonostante tutto apri bocca,
tra l'altro andando nel merito dell itervento legislativo modifichera l'attuale disciplina di molto poco, solo che al posto di prevedere per le infrazioni una multa di pochi euro (nemmeno 500 euro se non erro) prevede sanzioni piu elevate e stabilisce esattamente quando e come e' possibile pubblicare atti di indagine processuali, stabilendo un confine netto tra diritto di nformazione sacrosanto e segreto istruttorio e serentita delle indagini, infatti si stanno lamentando solo i giornalisti, guardaunpo'
:rotfl::rotfl:

---

ora, innanzitutto io non ti ho offeso, quindi se eviti di darmi dell'idiota apprezzo:confused:

il mio riferimento alla legge bavaglio, "che io non capisco blablabla", era semplicemente indirizzato a:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

aggiungendo anche che recentemente di quando e come pubblicare materiale inerente procedimenti si e' parlato anche e probabilmente verra disciplinato ancora piu restrittivamente tra molto poco.

---

TUO riferimento alla legge Bavaglio e, per proprietà transitiva, se non parlare dei procedimenti in corso serve a

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

a) il rispetto delle indagini
b) per non finire col culo per terra

---

quindi la legge Bavaglio che và a aumentare la severità in tale ambito non è certo atta a

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non certo per censura che e' una delle vs piu recenti ossessioni

---

ma ulteriormente a tutelare da:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

a) il rispetto delle indagini
b) per non finire col culo per terra

---

se poi vuoi farmi altri altisonanti giri di parole per dirmi che non hai detto queste cose o che il tuo non era un riferimento alla legge Bavaglio fai pure, ma penso tu sia gia scaduto parecchio in basso con il riferimento all'avatar, oltre la tristezza che può suscitare una persona che conserva pm di mesi e mesi fà per poi poterli citare in un 3d :rain: e smettila con sti "tanti sproloqui in pm", non ti sentire tanto importante, te lo ho gia detto, se ti ho mandato 2 pm, giusto perchè mi faceva tenerezza risponderti in pubblico, è tanto...

p.s.:
Quella "piccola" differenza nella contravvenzione (che non si sà come mai non ne citi la portata, sarà perchè con il termine "piccole modifiche" farebbe un pò a pugni) impedirebbe ad esempio ad oggi di parlare del fatto che Berlusconi è indagato per Puttanopoli, per Abuso d'ufficio (storia degli aerei) e simili. Sbaglio? non è strana la coincidenza temporale? è arrivato solo un pò lungo su fatti che sapeva stavano cominciando a trapelare

Quote:

---

Originally Posted by nortis

se poi vuoi farmi altri altisonanti giri di parole per dirmi che non hai detto queste cose o che il tuo non era un riferimento alla legge Bavaglio fai pure, ma penso tu sia gia scaduto parecchio in basso con il riferimento all'avatar, oltre la tristezza che può suscitare una persona che conserva pm di mesi e mesi fà per poi poterli citare in un 3d :rain: e smettila con sti "tanti sproloqui in pm", non ti sentire tanto importante, te lo ho gia detto, se ti ho mandato 2 pm, giusto perchè mi faceva tenerezza risponderti in pubblico, è tanto...
p.s.:
Quella "piccola" differenza nella contravvenzione (che non si sà come mai non ne citi la portata, sarà perchè con il termine "piccole modifiche" farebbe un pò a pugni) impedirebbe ad esempio ad oggi di parlare del fatto che Berlusconi è indagato per Puttanopoli, per Abuso d'ufficio (storia degli aerei) e simili. Sbaglio? non è strana la coincidenza temporale? è arrivato solo un pò lungo su fatti che sapeva stavano cominciando a trapelare

---

nessuno ti ha fatto altisonati giri di parole ma se decontestualizzi un mio intervento per farmi la frecciatina ti ripondo come si deve:

indicandoti l'attuale normativa, indicandoti il nonsense della sanzione per la pubblicaazione di atti indicandoti dove non c'entra nessuna proprieta' transitiva il segreto d'ufficio e gia vigente e da prima che noi nascessimo.
c'e' gia il divieto e te lo indico con l'attuale disciplina ben prima del provvedimento di cui hai tanto paura e' la sanzione attualmente che e' irrisoria, ed indicandoti infine che il bavaglio che paventi ancora non e' passato che quelli come te lo vedono censura altri a prescidnere dal partito politico lo vedono come un "occazzo finalmente"

sulla carica offensiva non penso che scherzare sul mio avatar sia peggio dello scherno e del tuo "occazzo" e della carica di provocazione nata da un non aver capito e decontestualizzato, e tantomeno e' offensivo tanto quanto un pm arrogante in cui mi parti dicendo ehiii tu non sai chi sono io, che a differenza tua conosco il mondohh. penasavo me l'avesse mandato Antonio del Curtis, al secolo Toto'

Se poi tu reputi censura solo perche c'e' berlusconi di mezzo, o perche hai appena visto uno spettacolo di un giornalista (spettacolo di un giornalista', come siamo finiti... mah) e vedi l'adeguare una sanzione ad un eccessivo abuso perpretrato, sono tue opinioni, non ne entro in merito.

Abuso che e' apolitico (anche gente di sinitra ti faccio l'esempio di uno con cui amabilmente ci si scorna, necker e non ricordo chi altri, pensano sia giusto se non erro, pronto a smentite cmq), probabilmente non conosci il significato di censura, e non comprendi che si sputtana PERFINO la presunzione di innocenza pur di mantenere al fresco qualcuno per non mortificare il quadro probatorio e di indagini anzi tempo, ed invece le prove processuali vengono sbutanate instant per essere fagocitate dalla massa di ciccioni teledipendenti dinnanzi alla tv che giocano con il telecomando in mano ed il pipino nell altra ad i magistrati, nel grigiume della loro esistenza, cosi sanno anzitempo che qualcuno aveva sborrato sul reggiseno di Meredith (fatto tristemente vero tra le altre cose) per soli 250 EURO.

250 euro meno di una puttana di berlusconi.

edit: fermo restando che lo stesso bavaglio se passera e in che modo pasera anche dopo le eventuali censure del pdr (che non vincolano) e della corte cost che vincolano, mica prevede che non vengano MAI pubblicati ma stabilisce con certezza quando possano essere pubblicati, quindi gia in solo questo parlare di censura quando e' solo un tralsare un pelo in avanti lo stesso che succede ora e per una esigenza e mendace pretestuoso e pure un po' pirla.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Powerdegre, le prove... quali potrebbero essere ? Ci sono pesanti indizi, è abbastanza per parlarne. Considerato che sull'altra vicenda le prove sono venute fuori, un dubbio più che legittimo che qui la situazione sia uguale c'è.
Un presidente che ha successo con le donne può avere anche la mia ammirazione, uno che invece per avere belle donne alle feste deve pagarle in euro, coca e carriere televisive e/o politiche (interscambiali a quanto pare), no.
Se va a puttane sono anche cazzi suoi, ma se ne prende 50 alla volta e poi dobbiamo pagarle noi contribuenti siccome le assicura posti da ministra, deputata, assessore, se permetti sono cazzi di tutti :)

---

Pesanti indizi? Ma cosa? Ma per te che quello sia andato alla sua festa di compleanno e' indizio che l'ha caricata? Ovvio che e' abbastanza per il gossip, ma te stai cercando di vendermi il tuo gossip per fatti... e' un filo diverso...

Poi oh, intendiamoci, a me che quello vada a puttane me ne puo' fregare ma proprio di meno, sono soldi suoi, ci faccia il cazzo che gli pare.

Vorrei poi ricordarti che, per quanto non approvi, ma secondo te uno che elegge il suo medico di fiducia e' meglio e' di uno che elegge una perche' se lo fa rompere nel culo?
Entrambi sono stati eletti per motivi che non han niente a che vedere con quello che faranno, solo che veline a sinistra non ci sono, ed ecco che si attacca il papi. Come se lo facesse solo lui...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nessuno ti ha fatto altisonati giri di parole ma se decontestualizzi un mio intervento per farmi la frecciatina solo perche', desumo, in questo stesso tread giorni fa dicevi inesattezze ed ancora ti brucia ti ripondo come si deve:
indicandoti l'attuale normativa, indicandoti il nonsense della sanzione per la pubblicaazione di atti indicandoti dove non c'entra nessuna proprieta' transitiva il segreto d'ufficio e gia vigente e da rima che noi nascessimo.
c'e' gia il divietoe te lo indico con l'atuale disciplina prima del provvedimento di cui hai tanto paura e' la sanzione che e' irrisoria, ed indicandoti infine che il bavaglio che paventi ancora non e' passato che quellic oemt e lo vedono censura altri a prescidnere dal partito politico lo vedono come un "occazzo finalmente"
sulla carica offensiva non penso che scherzare sul mio avatar sia peggio dello scherno e del tuo "occazzo" e della carica di provocazione nata da un non aver capito e decontestualizzato, e tantomeno e' offensivo tanto quanto un pm arrogante in cui mi parti dicendo ehiii tu non sai chi sono io, che a differenza tua conosco il mondohh.
Se poi tu reputi censura solo perche c'e' berlusconi di mezzo, o perche hai appena visto uno spettacolo di un giornalista (spetacolo di un giornalsita, come siamo finiti.. mah) l'adeguare una sanzione ad un eccessivo abuso perpretrato
Abuso che e' apolitico (anche gente di sinitra ti faccio l'esempio di uno con cui amabilmente ci si scorna, necker, pensa sia giusto se non erro, rpronto a smentite), probabilmente non conosci il significato di censura, e non comprendi che si sputtana la presunzione addirittura la di innocenza pur di mantenere al fresco qualcuno per non mortificare il quadro probatorio e di indagini anzi tempo ed invece le prove processuali vengono sbutanate per essere fagocitate alla massa di ciccioni dinnanzi alla tv per soli 250 EURO cosi sanno anzitempo che qualcuno aveva sborato sul reggiseno di Meredit.
250 euro meno di una puttana di berlusconi.
edit: fermo restando che lo stesso bavaglio mica prevede che non vengano mai pubbblicati ma stabilisce con certezza quando possano essere pubblicati, quindi gia in solo qquesto parlare di censura quando e solo un tralsare un pelo in avanti quello che succede ora e mendace pretestuuoso e pure un po scemo.

---

guarda che la proprietà transitiva la applicavo al tuo cervello. se il tuo cervello pensa che una legge vada a tutelare determinate cose, se questa si irrigidisce maggiormente verso queste "cose" è ovvio che penserà che la và maggiormente a tutelare, come hai poi precisato pensi

decontestualizzato? tu hai fatto un reply dicendo una cosa, e io quotandolo ho detto che di conseguenza secondo il tuo ragionamento, avevi lo stesso pensiero anche su una legge che andrà maggiormente a tutelare lo stesso ambito. e tu fra l'altro mi stai confermando che è il tuo pensiero, quindi di cosa stiamo discutendo?

ancora con sti pm che risaliranno a gennaio?! ma come faccio a non essere provocatorio? come faccio a non dire che mi fai tenerezza se io replyo fra una partita a Jedi accademy e il farmi la barba, mentre te per replyare vai prima a frugare nella casella dei pm, poi a raccattar su articoli &simili, scegliere bene quale parte del pm inserire e (tu) decontestualizzarlo affinche sembri ti stia insidiando la casella dei pm... oh a me fai tenerezza, a te sembrerò idiota che ti devo di.

sono daccodrdo con te anche su un altro fatto... dove siamo arrivati a avere un giornalista che fà uno spettacolo, comici cacciati da tv pubbliche perchè han provato a fare qualcosa di simile a informazione... dove siamo arrivati...
gia gia, noi italiani la censura non la conosciamo nemmeno...:confused:

ma guarda, che al mondo della sborrata sul reggiseno di meredith non gliene debba fregare un cazzo sono daccordissimo, ma se ad esempio il mio premier dovesse essere sotto processo per mafia (invento) a me e a tutta italia interesserebbe e dovrebbe interessare moltissimo. ripeto quindi, è vero o non è vero che non saremmo venuti a conoscenza di Puttanopoli&simili se questa legge fosse ad oggi in atto? non sarebbe questa censura? quanto è questo "pelo" del quale viene traslato in avanti? se non erro, ma non ci metto la mano sul fuoco, è a conclusione del processo stesso. quindi, in italia, dopo anni, nel caso per il quale io credo sia una legge ingiusta, a fine mandato politico. almeno si facciano distinzioni.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

guarda che la proprietà transitiva la applicavo al tuo cervello. se il tuo cervello

---

appero' ora leggi anche nel cervello, fico e lo fai prima o dopo farti la barba mentre giochi a jedy accademy?

Quote:

---

Originally Posted by nortis

ancora con sti pm che risaliranno a gennaio?! ma come faccio a non essere provocatorio? come faccio a non dire che mi fai tenerezza se io replyo fra una partita a Jedi accademy e il farmi la barba, mentre te per replyare vai prima a frugare nella casella dei pm, poi a raccattar su articoli &simili, scegliere bene quale parte del pm inserire e (tu) decontestualizzarlo affinche sembri ti stia insidiando la casella dei pm... oh a me fai tenerezza, a te sembrerò idiota che ti devo di.

---

oddio siamo arrivati alla real life a me fai tenerezza per questi reply che giochi a jedi academy e ti fai la barba, un po come il pm:rotfl:
Per ricordarmi un pm basta un po di memoria suvvia non siamo bestie e poi che pm, cosi come conoscere i codici e il mio mondo, non so quale e' il tuo non mi frega spero che tu abbia altro che la barba e jedy accademy e se cosi non fosse, va vene uguale. il mio mondo quello che tu non conosci e per cui spesso ti rendi... "tenero"

certo una vicenda di uno che rotfla e si incazza perche non schiaccio bene uno spazio e interpreta "con te" come "Conte", il titolo nobiliare totalmente fuori contesto ,e ad un LOL WUT?? poi mi piemma tu non sai chi sono io ho perfino fatto il muratore e so come funziona il mondo, ma come si fa a dimenticarlo, cioe tu convinto e serio mi ricalchi in parte una delle piu famose gag di Toto' e vuoi PURE che me ne dimentichi. :rotfl::rotfl:


per l'utlima parte del thread che fai che non quoto, esattamente per quello c'e' l'interesse pubblico (e se c'e' quello insieme ad altri due allora hai il diritto di cronaca) o meno ma cio non toglie che tu cittadino dei fatti(una volta che sono anche fatti) ne vieni a conoscenza finite le indagini ed a procedimento iniziato come in ogni stato civile e non nell interesse di pacciani berlusconi, jack lo squartatore, toto' reina o saddam hussein ma nell interesse delle stesse indagini, cosa che evidentemente non comprendi.
inoltre ti ripeto non e' previsto per nulla che non si sappia _mai_ nulla, li volendo con le dovute differenze potresti aprlare di censura, ma siamo proprio fuori strada.

quindi di cosa stiamo parlando al fine pratico?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Stringendo che rimane?

---

Un presidente del consiglio preso per il culo worldwide e che ci fa fare figure di merda?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Pesanti indizi? Ma cosa? Ma per te che quello sia andato alla sua festa di compleanno e' indizio che l'ha caricata? Ovvio che e' abbastanza per il gossip, ma te stai cercando di vendermi il tuo gossip per fatti... e' un filo diverso...
Poi oh, intendiamoci, a me che quello vada a puttane me ne puo' fregare ma proprio di meno, sono soldi suoi, ci faccia il cazzo che gli pare.
Vorrei poi ricordarti che, per quanto non approvi, ma secondo te uno che elegge il suo medico di fiducia e' meglio e' di uno che elegge una perche' se lo fa rompere nel culo?
Entrambi sono stati eletti per motivi che non han niente a che vedere con quello che faranno, solo che veline a sinistra non ci sono, ed ecco che si attacca il papi. Come se lo facesse solo lui...

---

Ti devi documentare un po' ci sono le dichiarazioni della moglie di B, dell'ex di Noemi (queste molto dettagliate), le foto che la mostrano a alcuni festini a conferma delle dichiarazioni, le incongruenze su quando cazzo si sono conosciuti, i regali visibili nelle foto, a me fa pensare male, sarò malizioso io ma viste le abitudini del nostro amato Ilvio nemmeno tanto.

Per quanto mi riguarda se Ilvio le ha promesso un posto de deputata o da showgirl, minimo gliel'ha data. Poi vuoi le prove, i filmini porno ? Arrivano, se la d'Addario mantiene le promesse.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

appero' ora leggi anche nel cervello, fico e lo fai prima o dopo farti la barba mentre giochi a jedy accademy?

---

nessuna magia, si chiama coerenza. comincio a capire che tu ne sia abbastanza sprovvisto, ma se non mi piacciono le fragole, non mi piace il gelato alle fragole. non servono trucchi jedy:scratch:

edit working on