Silvio "La libertà di stampa non è un diritto assoluto"

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

ciò non toglie che comunque il DDL intercettazioni non migliori la situazione... riprende il tutto dal punto di vista del possibile imputato , sicuramente, ma non risolve niente.... anzi...

---

Si sono perfettamente d'accordo anche sul fatto che e' da anni che e' cosi e questa urgenza al momento, dato che ci sono problemi decisamente più importanti, non la vedo per nulla.

Pero' va anche tenuto conto, ad onor del vero, e per nulla per giustificare questa ossessione attuale sulle intercettazioni, che cosi come e' ORA la disciplina non e' "tutt'appost" ed una riforma della materia che eviti che si continui l'utilizzo attuale al di fuori di ogni logica tra cio' che e' disposto e cio' che accade in realta', MA che non sputtani ASSOLUTAMENTE le esigenze investigative e l'istituto andrebbe fatta.

Perfetto però sinceramente vedrei molto più utile in questa fase una strategia che contempli ripresa economica, disoccupazione, PIL, lotta all'evasione e carico fiscale su aziende e singoli cittadini , poi eventualmente c'è il problema delle intercettazioni , qui è po come lamentarsi di un mal di denti mentre affonda il titanic....

Ma guarda, questo DDL alla fine mi sembra che sia stato fatto piu' che per riformare le intercettazioni fini a se stesse, quanto per bloccare i giornalisti, dato che stringi stringi, l'unica modifica sostanziale e' la pena per la pubblicazione.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ma guarda, questo DDL alla fine mi sembra che sia stato fatto piu' che per riformare le intercettazioni fini a se stesse, quanto per bloccare i giornalisti, dato che stringi stringi, l'unica modifica sostanziale e' la pena per la pubblicazione.

---

e so problemoni nazionali :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Perfetto però sinceramente vedrei molto più utile in questa fase una strategia che contempli ripresa economica, disoccupazione, PIL, lotta all'evasione e carico fiscale su aziende e singoli cittadini , poi eventualmente c'è il problema delle intercettazioni , qui è po come lamentarsi di un mal di denti mentre affonda il titanic....

---

si infatti non c'e' alcuna urgenza e come scrivevo nel reply sopra ci sono problemi decisamente più importanti da risolvere come quelli che indichi tu, ribadivo solo che un problema intercettazioni c'e' e da tempo

Già così si cominicia a ragionare...

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...873456382.html

Beh già suona meglio in effetti se è così.

mano male che in mezzo alla massa di capre del pdl ce qualcuno che ragiona (finiani)

Speriamo non trovino l'ennesima gabola continuando a scorrere il testo....cmq...Fini riguadagna punti, poi che lo faccia per proprio interesse poco me ne cala, ma fino a quando combatte il mega giugeto a me sta bene.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Già così si cominicia a ragionare...

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...873456382.html

---

si gia' cosi va meglio, oltretutto l'udienza filtro di cui parlano i giornali non e' altro che l'udienza preliminare che indicavo qualche giorno e reply fa , cioe l'udienza in cui un giudice vaglia che le indagini del Pm siano complete (sia in un senso che nell'altro e puo' disporre , d'ufficio l'assunzione di nuove prove), valuta se vi sono i presupposti per un processo e quindi per l'esercizio dell azione penale, sono presenti anche atti della difesa dell indagato (e quindi non solo gli atti del Pm) e vi e' una partecipazione dei difensori e di tutte le parti processuali, anche l'indagato che puo' chiedere di essere interrogato.
L'udienza in cui alla fine nasce un processo, prima non lo e', infatti il giudice dispone
- il rinvio a giudizio (Decreto che dispone il giudizio) se e' possibile sostenere un processo nei confronti dell indagato che diventa a quel punto IMPUTATO
- se non vi sono i presupposti e l'accusa e' debole o insussistente si ha una sentenza di non luogo a procedere.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si gia' cosi va meglio, oltretutto l'udienza filtro di cui parlano i giornali non e' altro che l'udienza preliminare che indicavo qualche giorno e reply fa , cioe l'udienza in cui un giudice vaglia che le indagini del Pm siano complete (sia in un senso che nell'altro e puo' disporre , d'ufficio l'assunzione di nuove prove), valuta se vi sono i presupposti per un processo e quindi per l'esercizio dell azione penale, sono presenti anche atti della difesa dell indagato (e quindi non solo gli atti del Pm) e vi e' una partecipazione dei difensori e di tutte le parti processuali, anche l'indagato che puo' chiedere di essere interrogato.
L'udienza in cui alla fine nasce un processo, prima non lo e', infatti il giudice dispone
- il rinvio a giudizio (Decreto che dispone il giudizio) se e' possibile sostenere un processo nei confronti dell indagato che diventa a quel punto IMPUTATO
- se non vi sono i presupposti e l'accusa e' debole o insussistente si ha una sentenza di non luogo a procedere.

---

hm no, non credo sia l'udienza preliminare, qua da noi nei tribunali noDDici l'udienza filtro se fa da un pezzo, dopo udienza prelminare, la prima del dibattimento dove però non si dibatte ma il giudice verifica costituzioni varie, sente se ci sono questioni preliminari e roba simile, in pratica roba da 3-4 minuti a testa, imo si riferisce a quella, altrimenti avrebbero semplicemente detto si fa nell'udienza preliminare e gg.

btw il discorso di "rilevanza" è abbastanza fumoso, e se difesa e pm si devono mettere a discutere su magari migliaia di pagine di intercettazioni, si può prevdere ben più di una udienza filtro, che coi rinvii vari vuol dire qualche mese e qualcun altro ancora.