Indifendibili
Ecco la prima Martire
http://www.ilpost.it/2016/02/17/moni...ento-5-stelle/
Printable View
Indifendibili
Ecco la prima Martire
http://www.ilpost.it/2016/02/17/moni...ento-5-stelle/
Complotto? Diciotto volte? La posizione a me sembra chiara, si alle unioni civili, libertà di coscienza sulla stepchild, no al canguro. Il cambio di idea sulla stepchild, che è una martellata nei maroni a livello di immagine, non avrebbe influito granche: su 35 senatori 5s solo 3 si erano detti contrari.Quote:
Originally Posted by Hador
La lega aveva presentato 5000 emendamenti, offrendosi di ritirarne 4500 se il pd avesse ritirato il canguro. Li ha ritirati lo stesso (e te credo altro che cioccolatai) ma il canguro è rimasto, l'opinione 5s sul canguro nn mi pare sia mai cambiata.
Ok niente complotti ma allora perchè il pd nn ha votato no a 500 emendamenti stupidi? Si faceva in 2 giorni eh, in passato l'han già fatto.
Poi oh, se il regolamento permette che un cazzone presenti nmila emendamenti fatti al pc non è che allora il canguro è giusto, se hai la forza delle idee e un partito compatto li voti uno per uno, fai passare la legge e chi li ha presentati quando vede che son le due del mattino e sta ancora li ritira tutto.
La posizione iniziale era supporto alla legge. Poi è diventata supporto alla legge SE NON LA CAMBIANO. Poi è diventata libertà di coscienza. Poi è diventata vabbè vediamo che passa però no al canguro. Il che fa molto ridere, dai supporto alla legge solo se non la cambiano, e poi non fermi l'ostruzionismo facendo, di fatto, pressione per un cambiamento della stessa. Dai su, anche il più estremo grillino non può riconoscere che sono indifendibili. Sono completamente incapaci di prendere una posizione POLITICA su un tema importante.Quote:
Originally Posted by Il Nando
Sta roba sul canguro sbagliatoh poi è una pagliacciata, il canguro, come l'ostruzionismo, fa parte delle regole (demenziali) del nostro parlamento. Non sostenere il canguro vuol dire non sostenere la legge, quando 2 settimane prima avevi detto che la avresti sostenuta. E poi giù di voti segreti dove chissà cazzo combineranno, dato che han già dimostrato di non avere una posizione politica sull'argomento.
Per la prima volta da quando sono in parlamento i 5 stelle possono essere determinanti per qualcosa, e si sono dimostrati quello che sono, inaffidabili e ignavi - di fatto inutili.
Beh uddio l'ostruzionismo non è potenzialmente anti-democratico come il canguro, capisco l'avversione e sticazzi se fa parte delle regole, anche la fiducia fa parte delle regole ed ha molto senso, a meno che non se ne abusi e questo è stato fatto da, boh, 20 anni?
Il punto è che tu vedi il calcolo politico nei 5s io nel pd, per te il duo al comando fa di tutto per non votare nulla, per me hanno un'idea di integrità "talebana" che li espone alle tattiche avversarie.
Il pd ha grossi problemi interni su sta legge (i cattodem hanno rotto il cazzo anyone) renzi sbandiera da mesi che la legge passerà tutta intera, non può stralciare così a cazzo o farebbe figura del cioccolataio. Beh i 5s dicono che voteranno? gli piazziamo un cangurone così fanno saltare il tavolo e fanno la figura dei cazzoni. a sto punto per colpa dei 5s stralci la stepchild e voti con alfao e verdini (yeah) geniale.
Ciò che voglio dire è che lo capisco anch'io che se cedi un pò su ste cose il pd lo metti in crisi: piazzi il canguro e io te lo voto, dico ai grillini che ho studiato i 5000 emendamenti ed erano talmente idioti che aveva senso votarlo. La votazione va avanti e glielo piazzi al culo in un voto segreto e il pd detona.
Cioè secondo te il magic duo non ci arriva a capirlo? Sec te preferiscono danneggiarsi da soli piuttosto che tentare il colpaccio perchè... boh ah si non vogliono governare. Seems legit, due pazzoidi che pensano di evolvere allo stadio successivo dell'umanitàh riescono per miracolo a tirare su un partito fra i primi tre in italia e non vogliono governare. Cioè un ragionamento così me lo aspetto da un salvini toh, che magna sulle spalle di tutti da sempre, non da due pazzoidi con gaia nella testa.
Nando stai facendo fantapolitica. Il canguro non è antidemocratico, gli emendamenti sono demenziali (sono pubblici eh, ti ho postato il link), i 5 stelle hanno detto diciotto volte che volevano la cirinnà INTOCCATA, con tanto di stepchil adoption, e il PD ha fatto i conti CONTANDO sull'appoggio politico dei 5 stelle. Appoggio che si sono rimangiati a più riprese: la prima volta rimangiandosi la volontà di votare la legge così com'è, la seconda facendo il gioco di chi fa ostruzionismo. Questa è la realtà, il resto sono cagate.
I 5 stelle stanno facendo gli ignavi perchè incapaci di prendere decisioni politiche, tra l'altro facendo la figura dei poveretti dato che si sono rimangiati quando detto perché grillo, in maniera totalmente antidemocratica, ha deciso che era da fare così. Stan facendo i verginelli sul canguro quando si fan dettare la linea da due scemi da un blog. Senza parole. E li difendete pure. Se va a finire - come credo - che il PD non cambierà la stepchild voglio vedere cazzo vi inventate pur di difendere l'indifendibile.
La politica non è una guerra, non è essere anti tutto e no a priori, la politica si fa per fare le cose. E i 5 stelle si sono dimostrati, nell'unica volta dove potevano fare la differenza, completamente inadeguati a fare qualsiasi cosa.
ha vinto la chiesa di nuovo?
A me il proposito pare chiaro, e non è incapacità di acquisire una posizione politica. E' mero calcolo politico, semmai. L'intento è giocare al re nudo col pd.
Resta il fatto che si frocizza il culo altrui, as ever.
Esatto è lo stesso calcolo politico che li ha portati a far fuori Bersani e ci sta facendo godere Renzi ora, e che chiisá chi ci fará godere in futuro...
Sent from my iPad using Tapatalk
Sì vabbè, non è che la colpa dei mali del mondo sia tutta dei pentagrulli eh.
E anche in questo caso, cerca di tenere presente PERCHE' il voto dei pentagrulli sia determinante. Perchè qui si parla di incapacità di prendere posizioni politiche (e ok, shame on them), ma tutto questo perchè all'interno non solo del governo ma dello stesso partito di maggioranza NON ESISTA una maggioranza nel merito. Come non esisteva ai tempi del povero grullo Bersani, pugnalato alle spalle, e non dai grillini.
Vero, ma dopo il voto Grillo aveva la possibilitá di determinare se questo paese sarebbe stato governato da uno schieramento che voleva cambiare questo paese in una direzione di cambiamento progressista o meno o far implodere il PD. Ha scelto questa seconda strada. Avere i voti di un quarto degli italiani implica delle responsabilitá. Qui si sta sistematicamente perseguendo la strada del tanto peggio tanto meglio. Normalmente questo porta a delle dittature di destra.
Sent from my iPad using Tapatalk
in realta dopo che renzi si è comprato orfini la maggioranza all'interno del pd non è mai stata cosi solida dai tempi dei tempi.Quote:
Originally Posted by Randolk
ti rendi conto che "maggioranza all'interno" è un'aberrazione, sì? ok che siamo abituati alle correnti, correntine e franchi tiratori lì dentro, ma almeno non si faccia passare per cosa normale eh.Quote:
Originally Posted by Estrema
purtroppo in italia è cosi nei partiti da sempre o quantomeno da qa uando mi ricordo io, ma penso che cmq sia ovunque cosi anche in altri stati in molti partiti ci sono le correnti che fanno a seconda dei periodi il bello e il cattivo tempo, la differenza probaiblmente è che non escoo rientrano e poi riescono a vita natural durante come gli fa comodoQuote:
Originally Posted by Randolk
cioè c'erano le correnti anche nel pnf ai tempi ed era una dittattura :D
se il PD non ha un'ampia maggioranza è colpa degli elettori mica del PD. Bersani non si capisce da chi sarebbe stato accoltellato, ha vinto le primarie, ha guidato il partito, e ha perso delle elezioni impossibili da perdere. Ha provato a formare un governo, ha fallito, e quindi lo ha fatto un altro. Do sta la pugnalata scusa. Più di così sarebbe stato accanimento terapeutico.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ad ogni modo che ci possano essere idee diverse all'interno di un partito è pacifico, fintanto queste non siano bloccanti. Infatti le riforme vengono fatte con l'idea di trovare una maggioranza IN PARLAMENTO, non solo nel partito. E la maggioranza era stata trovata, peccato che però tempo 10 giorni i 5 pippe han cambiato idea e mo la maggioranza non si sa se ci sia.
Ehm. Elezioni presidenziali. Prodi.Quote:
Originally Posted by Hador
E cmq non hai capito. Non maggioranza di governabilità, maggioranza in seno sul ddl. I porchiddio di cattodem che gli vanno in culo, dai.
I grullini stanno all'opposizione. E se vai cercando voti all'opposizione, something's wrong. Non sdoganiamo proprio TUTTE le prassi malate del minestrone parlamentare del nuovo millennio eh.Quote:
Originally Posted by Hador
Perché? Il PD non ha la maggioranza in senato, il governo è un governo di larghe intese sostenuto da diversi partiti che su questa riforma non hanno trovato un'intesa. L'intesa era però stata trovata con un altro partito, dell'opposizione ma che ha sempre ripetuto che avrebbe sostenuto le leggi compatibili col suo programma, che poi si è tirato indietro all'ultimo perché i capetti scemi del blog han paura di perdere i voti dei fascistelli/vogliono buttarla in caciara.Quote:
Originally Posted by Randolk
L'idea poi che l'opposizione debba essere contraria a tutto a prescindere è una stortura italiana, la democrazia non dovrebbe funzionare così. Qua ad esempio non funziona così, in germania non funziona così. Non capisco perché "something is wrong" sinceramente.
Se volete un parlamento con maggioranze più nette, votate si alla riforma costituzionale sull'italicum. Ma i sistemi puramente proporzionali funzionano così, spiace.
infatti i sistemi proporzionali vanno aboliti serve il maggioritario secco il problema che in italia riusciremmo a comprare parlamentari pure per far cadere un sistema maggioritario secco, siamo noi italiani a essere malati no il sistema italiano :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
Sì va bene, l'opposizione non deve opporsi sempre e comunque. Ma se io, in una democrazia con sistema proporzionale, do il mio voto ad un partito politico (non ad una coalizione), mi aspetto che quel partito segua un certo programma politico, altrimenti cosa cazzo li voto a fare. Il problema non è il governo di coalizione e di larghe intese, il problema è che l'intesa non è nemmeno stretta, non è nemmeno in quella singola forza politica che ho votato. Che cosa cazzo ti presenti a fare in una lista con il cappello blu se poi ne metti uno celeste? O arcobaleno? Non pretendo che le mele vadano d'accordo con le pere, ma se voto le mele mi aspetto che facciano le mele, non le prugne. Per fare reverse engineering, se il PD avesse maggioranza in senato e poi la correntina cattodem va in culo a questo ddl, quella neoriformista va in culo all'altro, quella progressista all'altro ancora, il problema non è Alfano e non è nemmeno Grillo. O meglio, diventano un problema per colpa tua. Bersani l'hanno impallinato i franchi tiratori nel SUO partito eh, mica i grullini. Poi te la smarchi col voto di coscienza. Ma coscienza di che.
Tutto questo per dire che adesso ci stanno i grullini nella shitstorm, ed è bene perchè se lo meritano. Ma non tentare di uscirne lindo e democristo eh. Non sei riuscito a mettere ordine manco in casa tua e poi ti lamenti perchè gli ospiti ti han pisciato sul tappeto.
Mi pare ci sia un po' di confusione.Quote:
Originally Posted by Randolk
Il PD si chiama partito DEMOCRATICO, è un partito inclusivo che per forza di cose al suo interno incarna diverse realtà. Questo è vero, by the way, in tutti i grandi partiti occidentali. Non mi pare che il labor sia uno zoccolo duro di gente schierata tutta da una parte, tanto per fare un esempio. Le diverse realtà devono trovare una sintesi in maniera democratica interna al partito, e poi il partito propone leggi in parlamento secondo questa maggioranza interna. Dopodiché, il vincolo di mandato è incostituzionale, e se qualcuno vuole votare no hai poco da farci. Bersani l'hanno impallinato perchè non aveva più la maggiornaza, e perché ha ROVINATO il partito, facendogli perdere consensi e forza politica (buona persona eh, ma questo è innegabile, son fatti).
Così è come funziona un partito. Come NON funziona un partito è un partito che ti fa firmare un contratto dove devi dare 150 mila euro al capetto se voti no su una cosa che il capetto ha detto si. Come NON funziona un partito è un partito che ha espulso più di 20 eletti perché contrari alla linea del magic duo, questa non si chiama pugnalata? No è vero, si chiama epurazione, probabilmente.
Ma la realtà dei fatti, al di la dei soliti discorsi sul vincolo di mandato, è che il PD ha le unioni civili in programma e il PD ha portato le unioni civili in parlamento. I 5 stelle hanno le unioni civili in programma, e i 5 stelle stanno facendo ostruzionismo. Questa è la realtà dei fatti, per chi chiede coerenza. E se i voti dei 5 stelle sono necessari non è per colpa dei cattodem, ma è per colpa che il PD non ha la maggioranza in senato - se l'avesse non avremmo Alfano al governo.
Comunque randolk cosa voterai sulla riforma costituzionale, dato che ti lamenti del sistema corrente?
Io voglio la monarchia, tanto progressi non ne facciamo comunque :sneer:
il problema del pd è che bersani o prima d'alema dovevano fare quello che ha fatto renzi adesso; non ti piace la linea politica? benissimo quella è la porta, ma se prendi quella porta rinunci ai privilegi a te la scelta, la fortuna di renzi è che non essendo di sinistra puo sempre rimpiazzare gli elettori che non gli danno il voto per queste cose, mentre un bersani o un dalema questo non poteva farlo perchè col cazzo che un berlusconiano li avrebbe votati, ma a vota renzi non si schifa, tant'è che l'ha pure detto alfano un po di tempo fa:stiamo facendo le cose che volevamo fare con il progetto del popolo della liberta.Quote:
Originally Posted by Hador
per capirci hador visto che te parli di democrazia interna renzi ha capito quello ce ci voleva all'interno del partito, ovvero il capo supremo stile berlusconi dall'altra parte, questo prima nel pd non c'è mai stato ed è per questo che quando han potuto governare han sempre fatto le cose a metà.
questa è una leggenda, il PD di Renzi è molto più democratico di quello di Bersani e Dalema. Il PD di Renzi VOTA la linea, il pd di Bersani si ritrovava coi capi di corrente e decidevano tra di loro, senza votare un cazzo. (C'è un intervento di Orfini a riguardo che spiegava bene la differenza, a 8 e mezzo, di mesi fa ora non ritrovo il video.)Quote:
Originally Posted by Estrema
Che poi tu mi dica che il PD odierno è pieno di borg che si sono omologati alla linea Renzi possiamo anche discuterne (anche se mi pare schizofrenico lamentarsi dei borg e delle correnti interne allo stesso tempo), ma dire che è antidemocratico a differenza di prima è falsità. Prima gente come la Bindi che non conta un cazzo in quanto a numeri pesava TANTISSIMO perché le correnti dovevano essere tutte ascoltate. Mo vanno a maggioranza.
la bindi non contava un cazzo? vallo a dire a tutta la zona del senese alta umbria e val di chiana aretina come non contava un cazzo, chi non conta un cazzo in quella zona è la boschi ed è casa sua.....non cominciare a parlare di cose che non sai hador perfavore :DQuote:
Originally Posted by Hador
L'esempio britannico non è pertinente, non ci azzecca nulla con il panorama politico frammentato italiano. E anche il vincolo di mandato fa un po' ridere, senza andare a riprendere i soliti tormentoni già trattati e rivisti. Per altro mi pare che tipo in Germania ci sia il vincolo, ma solo nella camera alta. Democrazia non vuol dire troiaio. Allora anche la stessa appartenenza a un partito è un controsenso rispetto al vincolo di mandato, capisci che ci sono contraddizioni evidenti. Se poi davvero il PD funzionasse come dici, allora che necessità c'è di proclamare il voto di coscienza? Proponi leggi in parlamento secondo la tua maggioranza interna e poi la minoranza vota lo stesso no? E allora che minchia di confronto c'è stato. No un cazzo, non puoi etichettare 'sta roba come sana democrazia, è una marchetta per tenersi bona l'ala democrista frociando al solito il culo degli altri.Quote:
Originally Posted by Hador
E attenzione, in tutto questo pentagrulli = lammerda eh.
Non mi convince al 100%, ma togliere potere al senato e in generale alle camere alte è sempre cosa buona.Quote:
Originally Posted by Hador
Come ha scritto Hodor il PD aveva le unioni civili, il M5S aveva le unioni civili come punto del programma.
Il M5S pur di far dispetto al PD preferisce mandare in culo un punto del loro programma, inculando parte del proprio elettorato per un mero calcolo politico.
E' facile dire no a tutto, ci vuole poco... ma poi quando si viene chiamati a fare della politica che veramente cambia le cose... e li iniziano i problemi, perchè per decidere e dare giudizi ci vuole qualcuno che ha testa e palle e a quanto pare il M5S non ha ne una ne l'altra
E io sono uno di quelli che Renzi e il PD lo vede come la crema della merda...
Movimento riformista il mio cazzo... questi so la vecchia palude di epoca giolittiana
È quello che stan cercando di fare da quanto Renzi è segretario del partito, ma ad ogni giro c'è sempre una minoranza che comunque si oppone, e -a differenza del 5 stelle- il PD non ha espulso i parlamentari che si sono opposti. Non c'è bisogno di ricordarci di Civati e Fassina direi.Quote:
Originally Posted by Randolk
Li hai poco da fare, o epuri chi non la pensa come il partito, o mantieni un certo livello di confronto democratico all'interno del partito, che può degenerare in scontri interni. C'è da notare però che al momento è sempre passato tutto, questo è il primo caso di conflitto, che non dipende tanto dai cattodem, ma dal fatto che il PD anche coi cattodem non ha i numeri in senato, cosa che continuate a dimenticarvi.
Il discorso di vincolo di mandato è chiaro, ti linko un bigino e no, in germania non c'è: http://www.ilpost.it/2013/03/17/divi...-parlamentare/
il pd non ha espulso nessuno in compenso però fa cadere le proprie giunte elette direttamente perchè gli scoprono i giretti e le marachelle vedi roma :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
Invece sì, nel Bundesrat (camera alta) http://storicamente.org/federalismo-...a_falcone#nt-2Quote:
Originally Posted by Hador
E' vero che il contesto è completamente differente trattandosi di senato federale, ma è per dire che il vincolo di mandato non è ORRORE a prescindere, va calato nel contesto.
ah Hador, eccolo qui il tuo sano livello di confronto democratico http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...remio/2475010/
Bhè non è un mistero che il PD sia nato come un patchwork di partiti e correnti che avevano lo scopo di opporsi al berlusca, il problema è che finita questa funzione la coesione è andata in diminuzione, come prassi tutta italiana siamo passati al solito sistema standard clientelare, ti do una mano se te la dai a me. Il problema è impattare con chi veramente sposta i voti in questo paese di beghini che si accalca a toccare la mummia di un truffatore. Purtroppo da noi puoi anche levare le pensioni ma non toccare qualcosa nel raggio della chiesa che subito partono crisi di coscienza, dove anche al peggior mafioso latitante che scioglie i bambini nell'acido gli viene i lacrimoni.
Il problema del sociale in italia è che per fare leggi in tal senso si deve sempre passare dalle mani dei cattolici, che muovono crisi di coscienza trasversali a tutti i partiti.
Poi ci sono gli scemi, che manco lo fanno per avere qualcosa in cambio, tipo i grillini.
Non ho capito quale sia la tesi da dimostrare, che la politica è brutta? Che il PD non è il partito più bello del mondo? Che stan litigando dato che ci son minoranze contrarie (il fatto che siano Renziane non vuol dire niente, la maggior parte dei parlamentari sono renziani, e la maggior parte dei parlamentari è favorevole alla stepchild adoption)?Quote:
Originally Posted by Randolk
Che il parlamento sia pieno di stronzi è cosa nota e vecchia, che ci cattolici siano stronzi è cosa nota e vecchia, ma proprio a partire da questa notissima situazione l'iter per l'approvazione della legge è stato impeccabile. Fintanto che quelli che han detto OK TE LA VOTIAMO han cambiato idea 10 minuti prima.
Che poi ci si sorprenda che in un partito POLITICO e in PARLAMENTO si discuta, mi pare strano. Se non si discute li dove cazzo devono discutere. Che poi non ci sia capacità di trovare sintesi comuni questo è un problema storico italiano, dato che tutti i vari partitucoli e correntine vogliono difendere il proprio orticello invece che collaborare col prossimo. Ma questo vale anche fuori dalla politica, purtroppo.
Il PD non si era eletto "nuovo della politica, i duri e puri, il nuovo che avanza" niente compromessi, fedeli alla linea.
Qualcuno invece... prima ha detto "votiamo". Poi "votate secondo coscienza". Poi in ultimo "sai icchè vi si va nel culo almeno il PD ci perde la faccia".
EUUIUA il new deal, euuiua il nuovo che avanza ma che fa ancora più schifo del vecchio.
La tesi è che i pentagrulli siano il capro espiatorio. Giusto, perchè sono grulli, ma non realistico. E la Cirinnà ti sta raccontando che i voltagabbana dell'ultimo minuto non sono solo grullini.Quote:
Originally Posted by Hador
I voltagabbana dei "Dem" erano già previsti, per questo si ragiona da tempo di larga maggioranza (altrimenti al posto dei Grillini potevano cercare pochi senatori dal gruppo misto), perchè già si parlava di franchi tiratori nel partito (per lo stesso discorso dei cattolici) che dica che l'hanno pugnalata anche all'interno del PD mi pare che dica una cosa ovvia, non certo una novità che nessuno avrebbe sospettato, sono tipo due mesi che una fetta dell'area dem sta a fare proclami di non essere allinata con la legge e che la vogliono cambiare, la cirinnà si sveglia stamani, dicendo che "lo fanno per interesse", qui lo "sticazzi" è d'obbligo.Quote:
Originally Posted by Randolk
Radolk IL PD NON HA I NUMERI PER FAR PASSARE LEGGI DA SOLO IN SENATO. Ci siamo o no su questo? Se li avesse avuti non staremmo qua a rincorrer alfano e verdini. Questa legge è stata pensata per esser fatta votare da una maggioranza del PD e dei 5 Stelle. Se il 5 stelle cambiano idea all'ultimo minuto, la legge non passa. Capro espiatorio un cazzo, se permetti, qua si parla di numeri.Quote:
Originally Posted by Randolk
Se vi sta sul cazzo che il PD non abbia la maggioranza e debba fare i conti con opposizioni interne ed esterne per far passare le leggi, votate SI alla riforma costituzionale, e/o votate PD la prossima volta così da dargli sta cazzo di maggioranza.
totale incapacità di fare una scelta politica, INUTILITÀ TOTALE.Quote:
Originally Posted by Bortas
penso che invece ai grillini elettori vada bene cosi che si comportino su questa linea niente accordi, o da soli o sempre no, che dicono sul forum?Quote:
Originally Posted by Hador
Il punto è che a molti grullini dei diritti degli omosessuali non fotte un cazzo di niente (la base grulla è molto eterogenea, a tutti gli ignorantoni fascistelli dei froci fotte un cazzo, anzi), quindi quelli a cui non frega un cazzo supportano la linea dei prinipih democraticih, contro il complottohhhh del PDhhhh, mentre quelli che hanno 4 neuroni per seguire la cosa li stan riempendo di merda sui vari social.Quote:
Originally Posted by Estrema
Scusate l'ineleganza di aver usato un video di FB ma non ho trovato altre fonti, però il video pone attenzione su una cosa agghiacciante, si crea una commissione parlamentare composta da vari esponenti (in proporzione alle forze politiche), si redige un disegno di legge discutendone con le varie forze politiche i 5 stelle affermano che avrebbero votato il provvedimento, commissione più capogruppo, poi fanno una votazione sul blog e cambiano rotta... Questi sono difori, gli manca proprio le basi. Ma se è così ora mi iscrivo anche io al blog e voto a cazzo su tutto dimostrando che sono una massa di incapaci.