Printable View
credo che il turno che fa sia qualcosa tipo 10-17, possibile?, visto che in genere arriva ad allenarsi verso le 18..il guadagno proprio non lo so. La rappresentanza sindacale neanche. Di sicuro sarà diversa da una ditta normale, perche' lui lavora per una ditta appaltatrice dentro una fabbrica abbastanza grande.Quote:
Originally Posted by Shub
Che gli italiani certi lavori li scansano è vero ma è verissimo pure che certi lavori ormai non possono più essere fatti dagli italiani.
Molti lavori diciamo "umili" sono ormai appannaggio di extracomunitari anche per un motivo molto semplice, l'extracomunitario spesso viene sottopagato, non sa o non gliene cala del sindacato, e' irregolare, viene preso a nero.
Tutte cose che un italiano non e' o non vuole.
Sì, questo lo capisco. ma non e' il caso in questione. Qui si parla di un contratto per 5 anni... non di nero.Quote:
Originally Posted by Shub
Così va a prendere il ricco stipendio della protettissima categoria del telefonista del call center :achehm:Quote:
Originally Posted by Shub
No va a prendere i fuoribusta tuoi. :point:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ti vai ad appendere su una cosa successa ... 6.. anni fa? non ricordo nemmeno quanto tempo fa era.
Chissà poi com'era il discorso, visto che giocavo alla cazzo e andavo in rvr a lv45 senza niente di serio addosso e non ho mai avuto armour spellcraft perchè non giocavo 8ore al gg ;)
il cervello lo si usa, ma dipende anche dal tempo. Se ti impegni allo stesso modo per giocare ad un VG e a studiare...diciamo che .. :lol:
Questo è il grave, 6 anni e non sei cambiato :nod:Quote:
Originally Posted by Mellen
[magari mi impegnassi nella vita tanto quanto nei periodi di max nerd uhahau]
cambiato perchè magari ti ho detto "guarda, non sono nerd come te, indosso quello che mi regalano/capita?"Quote:
Originally Posted by Hudlok
ah, beh..
tu invece venivi preso per il culo ai tempi di daoc perchè bastian contrario e convinto di avere sempre ragione tu e nemmeno questa cosa è cambiata nel tempo ;)
No mellen tu cominciasti ad infamarmi perchè il corpetto di pelle era fantastiglioso e io non capivo un cazzo. Se vuoi negare fai pure ma se vuoi mi metto a cercare un reply tuo recente in cui l'hai detto tu stesso.Quote:
Originally Posted by Mellen
Io venivo considerato un rompi coglioni perchè ero permalosissimo e volevo gli oggettini di galladoria.
Non ho mai voluto aver sempre rangione in merito a daoc tant'è vero che ci sono ancora i post sia su wayne che su gr di lunghi e civilissimi dialoghi su come speccare e perchè etc il pg.
infamarti per un gioco???Quote:
Originally Posted by Hudlok
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
TE STAI MALE..
Per il resto, l'OT per me è chiuso.
Hai ragione te
(so che è l'unico modo per chiudere la faccenda).
chiedo scusa agli altri
Alkaculo ti piace sta frase
"Non si può dire infatti che la globalizzazione sia sinonimo di ordine mondiale, tutt’altro. I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime rendono difficile il lavoro di quanti, ad ogni livello, si sforzano di costruire un mondo giusto e solidale. C’è bisogno di una speranza più grande, che permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti"
Non fa molto Nash?
Nash non c'entra niente con sta roba quassu. Nash parla di collaborazione o non collaborazione e di modelli di competizione, non gli da nessuna inflessione di giustizia, morale o quant'altro.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Quando ho detto che da un punto di vista logico, cercare di essere onesti in un sistema in cui tutti barano e' la strategia peggiore, non cercavo di parlare di cosa e' giusto o sbagliato, cercavo solo di dire che matematicamente e' sconveniente essere onesti perche' il sistema italiano e' fatto per barare e non collaborare. Che dal punto di vista del sistema stesso non e' conveniente, perche' maggiore e' la collaborazione, piu' l'equilibrio di Nash e' vantaggioso per tutti.
Tu vuoi mettere una morale nella matematica. Ma la matematica non e' dogmatica come la morale, e' solo matematica, se un 2+2 fa 4, non lo puoi cambiare in 5 perche' ti sembra piu' giusto cosi'.
Il signor adam smith diceva: se ognuno fa ciò che è meglio per se.. Da ciò risulterà il meglio per tutti. Questo in un sistema non coperativo ( i 2 in galera non si possono parlare)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il signor Nash, come dimostra il coso del tipo in prigione, diceva che se ognuno fa quel che è meglio per sè si ottiene un risultato peggiore che non se avessero cooperato.
Ritornando alla frase che ho riportato io.
I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime= i galeotti che parlano per cercare d'essere liberati.
permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti= piccola pena per tutti invece di tutti in galera (l'esempio dei galetti non prevede nemmeno il "lusso di pochi" ma piuttosto la speranza del lusso di pochi).
io sapevo che NAsh diceva che in un sistema l'ideale è fare ciò che è giusta sia per se stessi sia per il sistema stesso. Congiunzione inclusiva, non esclusiva eh..
hum, smith è un tantino superato nella scienza(-.-) dell'economia attuale
La cooperazione puo' essere competitiva: in una guerra non vi lanciate bombe atomiche perche' se no non c'e' piu' motivo di fare guerra, visto che hai distrutto tutto.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Il discorso di Nash e' molto piu' complesso e ha molte piu' implicazioni del volemmose bbene.
Ed, essendo matematica, una volta che hai modellato il sistema, potresti scoprire che la strategia migliore, per quel sistema, e' la competizione senza regole, perche' il sistema e' cosi'. Vedi l'Italia.
Fino a che il sistema non viene cambiato e le regole messe in atto, la soluzione migliore, in tali sistemi, per il singolo agente, e' barare (to deceive) perche' dal punto di vista razionale e' l'unica cosa che possono fare.
Quando il sistema viene cambiato e le regole messe in atto, barare diventa irrazionale perche' arrivano le punizioni e quindi l'equilibrio piu' conveniente per Nash e' quello di collaborare competitivamente: rispetto le regole e collaboro con gli altri in modo da ottenere il meglio dal sistema, pur sempre in maniera competitiva.
Edit: nel sistema mondo, Nash sfocia nel volemmose bbene ? Puo' essere, ma ci sono troppe variabili per saperlo dire con certezza.