la juve ruba ora c'ho le prove ...noi abbiamo pagato invece (cit.)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

A parte quello, se da napooli emerge (come sta emergendo) che:
1) alla giustizia sportiva sono stati forniti materiali parziali che facveano ritenere che certi rapporti fossero esclusivi, pregiudicando la terzietà degli arbitri;
2) l'ipotesi di accusa basata su tali materiali parziali, non trova riscontri obiettivi negli eventi (esempio classico, il discorso sui sorteggi truccati... in sede di processo sportivo si è accettato che tali sorteggi fossero truccati, in sede di giustizia penale è assodato che non lo fossero, pensa tiu che i PM manco si degnaro di interrogare il notaio che ne era il garante);

Il processo sportivo si dimostra totalmente inconsistente e si apre la strada a una reviione delel sentenza.

---

l'altro legale rappresentante l'hanno condannato. si lo so nel rito abbreviato fanno a testa o croce
da napoli per ora non è emerso una sega, emergerà qualcosa con la sentenza che riguarderà lo specifico caso.
quello che sta venendo fuori è una strategia difensiva finalizzata a demolire l'associazione per delinquere basandosi anche sul così fan tutti.
il fatto che alla giustizia sportiva non sono stati forniti tutti gli elementi è una boiata, perchè quand'anche venisse fuori che non gli hanno mandato le intercettazioni di tutti i dirigenti della serie "a" con tutti gli arbitri significherebbe solo che c'erano altri colpevoli non che la vostra sentenza sia carta straccia.
seconda cosa i sorteggi truccati e altre amenità, quello che non è chiaro è che c'è un giudice chiamato a stabilire quello che è o non è. per ora prendi gli interrogatori e segni i punti sulla lavagnetta ma non è così che funziona. non mi puoi portare la tesi dell'avvocato difensore come base di una verità. che senso può avere?

Quote:

---

Originally Posted by Matley

passano gli anni.. ma tu parli sempre per sentito dire eh..
se ti tolgono qualcosa.. e viene dimostrata la tua innocenza.. è normale chiedere un risarcimento.. tanto più che stiam parlando di una società quotata in borsa.. che ha il dovere di chiedere un eventuale risarcimento.
qui il rischio è pure grosso.. dato che fra interessi, danni d'immagine, e varie.. una richiesta di risarcimento potrebbe aggirarsi intorno ai 200 milioni di euro.. a quel punto che si fà? dichiara bancarotta la lega calcio? la restituzione degli scudetti diventa il minimo che possa fare.. sperando che basti a placare gli "azionisti" e tifosi juventini.
ma tanto.. tu continuerai a parlar per sentito dire..

---

ma sentito dire de che?
io parlo perchè ho visto con i miei occhi per anni le vostre merdate, punto.
grazie non ho altro da aggiungere sua eminenza

Quote:

---

Originally Posted by jamino

P_ _ P_ M _ _ A C _ _ V _

Ce la puoi fare anche tu! :sneer:

---

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

l'altro legale rappresentante l'hanno condannato. si lo so nel rito abbreviato fanno a testa o croce
da napoli per ora non è emerso una sega, emergerà qualcosa con la sentenza che riguarderà lo specifico caso.
quello che sta venendo fuori è una strategia difensiva finalizzata a demolire l'associazione per delinquere basandosi anche sul così fan tutti.
il fatto che alla giustizia sportiva non sono stati forniti tutti gli elementi è una boiata, perchè quand'anche venisse fuori che non gli hanno mandato le intercettazioni di tutti i dirigenti della serie "a" con tutti gli arbitri significherebbe solo che c'erano altri colpevoli non che la vostra sentenza sia carta straccia.
seconda cosa i sorteggi truccati e altre amenità, quello che non è chiaro è che c'è un giudice chiamato a stabilire quello che è o non è. per ora prendi gli interrogatori e segni i punti sulla lavagnetta ma non è così che funziona. non mi puoi portare la tesi dell'avvocato difensore come base di una verità. che senso può avere?

---

non è emerso una sega??

Quote:

---

Originally Posted by DiamondK

io parlo perchè ho visto con i miei occhi per anni le vostre merdate, punto.

---

tipo quelle che si sono viste negli anni scorsi con le "agevolazioni" arbitrali fatte alla tua squadronamultiscudettataetriplettata? :hidenod:

eh.. bello vedere gente "ferrata" in materia.. che basa i suoi giudizi su un processo in corso.. sulle sue memorie audiovisive..

gg eh..

come dire peeeee' gli han dato rigore, colpevoli peeeee!!

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non è emerso una sega??

---

eh bhe si. potrà essere importantissimissimo tutto quello che è emerso secondo i tifosi male tesi degli avvocati della difesa, chi ha detto collina, il fatto che il notaio ha detto tuttapposto, cazzi e mazzi, (e che cosa veolte che dichiarasse?) contano come il due di picche finchè non c'è una sentenza. non si segnano punti sul tabellino.

e quando anche conterà, lo farà nei confronti dell'imputato per il suo caso. non potrà ribaltare in sè una sentenza sportiva o fare chissà che.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

eh bhe si. potrà essere importantissimissimo tutto quello che è emerso secondo i tifosi male tesi degli avvocati della difesa, chi ha detto collina, il fatto che il notaio ha detto tuttapposto, cazzi e mazzi, (e che cosa veolte che dichiarasse?) contano come il due di picche finchè non c'è una sentenza. non si segnano punti sul tabellino.

e quando anche conterà, lo farà nei confronti dell'imputato per il suo caso. non potrà ribaltare in sè una sentenza sportiva o fare chissà che.

---

Tu ci intigni ma caschi male, eprché trovi gente più informata di te (e anche parecchio) e che non prendi certo per stanchezza.

Quelal che fai, senz'altro in buona fede, è pura disinformazione.

Il proceso inanzi tutto non riguarda una persona, ma 3 dei quattro componenti dell'ipotizzata "cupola" ossia quell'associazione ipotizzata che con la sa semplice esistenza (ed è esattamente questo il punto) ha portato alla condanna della Juve. La Juve difatti non è stata condannata per aver alterato il risultato di nessuna aprtita, ma unicamente epr aver costruito tale associazione col fine di alterare gli esiti dei campionati.
Se la sentenza della magistratura oridnaria smentisce l'esistenza dell'associazione, viene smentito di fatto il presupposto della condanna della Juve.
E ti dirò di più, Sono i amteriali stessi emssi a disposzione di palazzi nel 2006 che oggi si stanno dimostrando gravemente incompleti e hanno portato a una lettura deformata dei fatti.
Un'esmpio solo. Se si analizza il comportamento di Pairetto e Bergamo per verificare se operassero per favorire la Juve, e non vengono inseriti tra i materiali da portare in giudizio le telfonate in Cui Pairetto o Bergamo rimproverano Pieri o racalbuto per errori fatti a favore della Juve, è chairo che manca un'elemento fondamentale per interpertare il loro comportamento.
Allo stesso modo se si vuole valutare l'esclusività dei rapporti dei 2 con Moggi (esclusività che è una componente fondamentale del reato associativo) e non si portano in giudizio telefonate che provano come avessero gli stessi atteggiamenti con Facchetti (vedi telecfonate sulle griglie o telefonata in cui si racconta delle pressioni di Facchetti su Bertini), è chairo che si possono considerare "particolari" rapporti che erano del tutto normali.
Il punto quindi non è soffermarsi sul singolo episodio, ma sull'inieme degli episodi che modificano radiclamente il quadro generale dipinto nel 2006.
Come dire, se da un quadro tu levi tutti i colori per portarlo ai soli bianco e nero, perdi al visione del quadro e vedi un'altra cosa.

Oggi sta emergendo che nel 2006 è successo questo, e ciò rimette in discussione tutto.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Tu ci intigni ma caschi male, eprché trovi gente più informata di te (e anche parecchio) e che non prendi certo per stanchezza.

Quelal che fai, senz'altro in buona fede, è pura disinformazione.

Il proceso inanzi tutto non riguarda una persona, ma 3 dei quattro componenti dell'ipotizzata "cupola" ossia quell'associazione ipotizzata che con la sa semplice esistenza (ed è esattamente questo il punto) ha portato alla condanna della Juve. La Juve difatti non è stata condannata per aver alterato il risultato di nessuna aprtita, ma unicamente epr aver costruito tale associazione col fine di alterare gli esiti dei campionati.
Se la sentenza della magistratura oridnaria smentisce l'esistenza dell'associazione, viene smentito di fatto il presupposto della condanna della Juve.
E ti dirò di più, Sono i amteriali stessi emssi a disposzione di palazzi nel 2006 che oggi si stanno dimostrando gravemente incompleti e hanno portato a una lettura deformata dei fatti.
Un'esmpio solo. Se si analizza il comportamento di Pairetto e Bergamo per verificare se operassero per favorire la Juve, e non vengono inseriti tra i materiali da portare in giudizio le telfonate in Cui Pairetto o Bergamo rimproverano Pieri o racalbuto per errori fatti a favore della Juve, è chairo che manca un'elemento fondamentale per interpertare il loro comportamento.
Allo stesso modo se si vuole valutare l'esclusività dei rapporti dei 2 con Moggi (esclusività che è una componente fondamentale del reato associativo) e non si portano in giudizio telefonate che provano come avessero gli stessi atteggiamenti con Facchetti (vedi telecfonate sulle griglie o telefonata in cui si racconta delle pressioni di Facchetti su Bertini), è chairo che si possono considerare "particolari" rapporti che erano del tutto normali.
Il punto quindi non è soffermarsi sul singolo episodio, ma sull'inieme degli episodi che modificano radiclamente il quadro generale dipinto nel 2006.
Come dire, se da un quadro tu levi tutti i colori per portarlo ai soli bianco e nero, perdi al visione del quadro e vedi un'altra cosa.

Oggi sta emergendo che nel 2006 è successo questo, e ciò rimette in discussione tutto.

---

a me onestamente fa ridere parlare con persone che si ritengono informate perchè seguono 60 siti e si sciroppano le trascrizioni degli interrogatori segnando punti sul tabellino come fosse una partita di calcio.

talmente informate che non capiscono che ci sono milioni di casi in cui in sede penale le cose vanno in un modo ed in quella civile, ad esempio, in altro. perchè? perchè ci sono presupposti differenti. può benissimo essere che la motivazione della sentenza di napoli assolva moggi e lasci ampiamente in piedi quella sportiva. magari sarà così magari no.

qui il processo non riguarda la giuventus, ma delle persone fisiche e scusami se prima o messo solo il presidentissimo, davo per scontato che associazione presupponesse una pluralità.

senza contare che le tesi di prioreschi sono quelle della difesa. e dichiarazioni tipo "la cupola si è dissolta" hanno fonti sospette visto che è l'altro avvocato. e, per esempio, se mi dicono che i sorteggi non erano truccati perchè l'hanno chiesto al notaio (che doveva controllare, e quindi che vuoi che dichiarasse?) o al giornalista che metteva le manine e han detto tuttapposto, è solo quello che è: ovvero un avvocato difensore che tira acqua al proprio mulino come è giusto che sia.
quando il giudice riconoscerà validità a quelle tesi magari se ne riparla.
per ora ci si sta facendo le seghe sulle dichiarazioni dei testimoni e si sta commettendo l'errore di prendere quello che dice la difesa per oro colato.

ed infine no, non è la cupola la motivazione della sentenza sportiva. questa è la motivazione che è, forse, finita sui giornali. la motivazione riguarda la condotta dei dirigenti.
può anche venire meno l'associazione ma se vuoi aggredire la sentenza sportiva devi discutere delle condotta, dei comportamenti, "la natura, l'ambiguità, l'intensità e la non trasparenza dei rapporti". e a ben poco può valere la dimostrazione che anche gli altri avevano quei rapporti (sempre ammesso che ne avessero della medesima natura) .
il nesso tra l'associazione a delinquere ed i comportamenti condannati in ambito sportivo è molto meno forte di quanto vuoi fare credere.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

a me onestamente fa ridere parlare con persone che si ritengono informate perchè seguono 60 siti e si sciroppano le trascrizioni degli interrogatori segnando punti sul tabellino come fosse una partita di calcio.

talmente informate che non capiscono che ci sono milioni di casi in cui in sede penale le cose vanno in un modo ed in quella civile, ad esempio, in altro. perchè? perchè ci sono presupposti differenti. può benissimo essere che la motivazione della sentenza di napoli assolva moggi e lasci ampiamente in piedi quella sportiva. magari sarà così magari no.

qui il processo non riguarda la giuventus, ma delle persone fisiche e scusami se prima o messo solo il presidentissimo, davo per scontato che associazione presupponesse una pluralità.

senza contare che le tesi di prioreschi sono quelle della difesa. e dichiarazioni tipo "la cupola si è dissolta" hanno fonti sospette visto che è l'altro avvocato. e, per esempio, se mi dicono che i sorteggi non erano truccati perchè l'hanno chiesto al notaio (che doveva controllare, e quindi che vuoi che dichiarasse?) o al giornalista che metteva le manine e han detto tuttapposto, è solo quello che è: ovvero un avvocato difensore che tira acqua al proprio mulino come è giusto che sia.
quando il giudice riconoscerà validità a quelle tesi magari se ne riparla.
per ora ci si sta facendo le seghe sulle dichiarazioni dei testimoni e si sta commettendo l'errore di prendere quello che dice la difesa per oro colato.

ed infine no, non è la cupola la motivazione della sentenza sportiva. questa è la motivazione che è, forse, finita sui giornali. la motivazione riguarda la condotta dei dirigenti.
può anche venire meno l'associazione ma se vuoi aggredire la sentenza sportiva devi discutere delle condotta, dei comportamenti, "la natura, l'ambiguità, l'intensità e la non trasparenza dei rapporti". e a ben poco può valere la dimostrazione che anche gli altri avevano quei rapporti (sempre ammesso che ne avessero della medesima natura) .
il nesso tra l'associazione a delinquere ed i comportamenti condannati in ambito sportivo è molto meno forte di quanto vuoi fare credere.

---

E ancora una volta siamo a informazioni aprziali e distorte.

Tu non cii le motivazioni (sei convinto di farlo, perché su questo erano ingannevoli i gironali), ma la sentenza emessa. Le motivazioni dciono cose legegremente dfdiverse, ma è questa leggera differenza che cambia tutto.


cito da pag 31 delle 117 pagine di motivazione della sentenza:

"A fondamento della pronuncia di condanna veniva utilizzato il materiale probatorio
proveniente dalle intercettazioni telefoniche acquisite agli atti, dalle quali sarebbero emersi
stretti rapporti tra i due dirigenti ed i designatori arbitrali Pairetto e Bergamo, che venivano
giudicati di natura preferenziale e posti alla base dell’opera di condizionamento da questi
ultimi effettuata.
Ulteriormente, i giudici di primo grado traevano il proprio convincimento da una serie di
episodi, riferiti a singole gare, nei quali si sarebbe manifestata l’opera di condizionamento
in parola attraverso designazioni gradite alla Juventus ed omesse denunce di fatti
disciplinarmente rilevanti posti in essere da Moggi a carico dell’arbitro Paparesta dopo la
partita Reggina-Juventus."

Ora tutte le parti in bold della motivazione dellsa sentenza, vengono clammorosamente smentite dal procsso di napoli, ma vengono smentite nel senso che alla giustizia sportiva non sono state dete informazioni fondametali POSSEDUTE dagli inquirenti, che dimostravano l'insusssitenza delle ipotesi accusatorie.

Ed in particolare:
1) i rapporti none rano preferenziali come dimostrano le telefonate trascurate sull'inter, dal contenuto analogo;
2) l'ipotesi accusatoria delle designazioni pilotate non trova alcun (e ribadisco alcun) riscontro procesuale. L'unica dichiarazione in proposito è quella di martino e si driduce a una sua impressione. E allora qualcuno spieghi su che base si definsice taroccato un sorteggio se nessuno porta la minima non dico prova, ma indicazione su come tale sorteggio venisse taroccato.
3) Caso Paparesta, qui c'è una sentenza passata in giudicato che testimonia come il fatto non sia avvenuto assolurtamente nei termini riprotati nella famosa interettazione di Moggi ma fosse solo una piazzata molto comune nell'ambiente del calcio.


Se leggi tutte le 117 pagine di motivazioni della sentenza delal corte dfederale, che è al summa delel sentenze di calciopoli, ti rendi conto che il cnetro del teorema è esattamente la presenza di un rapporto preferenziale tra Moggi giraudo e il mondo arbitrale.
Oggi emerge che questo rapporto non era differente dal rapporto che avevano anche altri (come da sempre sostenuto epr altro da Bergamo e Pairetto).
Oggi si scopre che misteriosamente sono andate al processo sportivo solo le telefonate a favore della tesi dell'accusa, le altre erano celate.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

E ancora una volta siamo a informazioni aprziali e distorte.

Tu non cii le motivazioni (sei convinto di farlo, perché su questo erano ingannevoli i gironali), ma la sentenza emessa. Le motivazioni dciono cose legegremente dfdiverse, ma è questa leggera differenza che cambia tutto.


cito da pag 31 delle 117 pagine di motivazione della sentenza:

"A fondamento della pronuncia di condanna veniva utilizzato il materiale probatorio
proveniente dalle intercettazioni telefoniche acquisite agli atti, dalle quali sarebbero emersi
stretti rapporti tra i due dirigenti ed i designatori arbitrali Pairetto e Bergamo, che venivano
giudicati di natura preferenziale e posti alla base dell’opera di condizionamento da questi
ultimi effettuata.
Ulteriormente, i giudici di primo grado traevano il proprio convincimento da una serie di
episodi, riferiti a singole gare, nei quali si sarebbe manifestata l’opera di condizionamento
in parola attraverso designazioni gradite alla Juventus ed omesse denunce di fatti
disciplinarmente rilevanti posti in essere da Moggi a carico dell’arbitro Paparesta dopo la
partita Reggina-Juventus."

Ora tutte le parti in bold della motivazione dellsa sentenza, vengono clammorosamente smentite dal procsso di napoli, ma vengono smentite nel senso che alla giustizia sportiva non sono state dete informazioni fondametali POSSEDUTE dagli inquirenti, che dimostravano l'insusssitenza delle ipotesi accusatorie.

Ed in particolare:
1) i rapporti none rano preferenziali come dimostrano le telefonate trascurate sull'inter, dal contenuto analogo;
2) l'ipotesi accusatoria delle designazioni pilotate non trova alcun (e ribadisco alcun) riscontro procesuale. L'unica dichiarazione in proposito è quella di martino e si driduce a una sua impressione. E allora qualcuno spieghi su che base si definsice taroccato un sorteggio se nessuno porta la minima non dico prova, ma indicazione su come tale sorteggio venisse taroccato.
3) Caso Paparesta, qui c'è una sentenza passata in giudicato che testimonia come il fatto non sia avvenuto assolurtamente nei termini riprotati nella famosa interettazione di Moggi ma fosse solo una piazzata molto comune nell'ambiente del calcio.


Se leggi tutte le 117 pagine di motivazioni della sentenza delal corte dfederale, che è al summa delel sentenze di calciopoli, ti rendi conto che il cnetro del teorema è esattamente la presenza di un rapporto preferenziale tra Moggi giraudo e il mondo arbitrale.
Oggi emerge che questo rapporto non era differente dal rapporto che avevano anche altri (come da sempre sostenuto epr altro da Bergamo e Pairetto).
Oggi si scopre che misteriosamente sono andate al processo sportivo solo le telefonate a favore della tesi dell'accusa, le altre erano celate.

---

ma quali informazioni parziali e distorte? ma qua vieni a sostenere che è tutto smentito e falso sulla base delle tesi della difesa. cioè la posizione comune è che la sentenza sportiva sia una accozzaglia di cazzate e quando invece il teste dice "non so" o gli avvocati dichiarano che era tuttapposto el'inter l'avanguardia dei cavalieri dell'apocalisse sono portatori del vero che neanche lo spirito santo.
finchè un giudice non arriva a sentenza le trascrizioni delle udienze contano il giusto eh. anche perchè poi c'è una massa di carta in un processo che le belinate dei siti manco vedono fatte da memorie, documentazione e bilubiberi vari.

questa presunta informazione deriva dallo sciropparsi le udienze e dagli articoli presi dai vari siti?

guarda che le parti in bold sono proprio quelle a sostegno del fatto che associazione a delinquere è una cosa diversa da i "rapporti". se salta la prima non è automatico che salti la seconda. sono due cose diverse che possono o meno coesistere.

seconda cosa. il processo di napoli è in corso. non ha smentito niente. c'è un lavoro degli avvocati difensori volto a portare avanti tesi per smontare accuse specifiche.
se l'informazione sta nel citare a memoria le dichiarazione del teste a, b o quelle rilasciate dagli avvocati difensori nelle varie trasmissioni e prenderle per oro colato, mi sa che abbiamo una idea diversa di informazione.
se l'avvocato dice che non c'era una cupola e che le 187 telefonate dell'inter dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio che in realtà il direttore era una vittima che si difendeva me ne sbatto finchè la stessa cosa non me la dice il giudice.

terza cosa, le 187 telefonate dell'inter ammesso che dicano qualcosa visto che per ora l'unica cosa prodotta è un pasticciaccio su chi dica e non dica un nome, non dimostrano che non esistevano i rapporti di cui alla sentenza sportiva. oltretutto non si parla di rapporti esclusivi ma preferenziali, cosa che comunque non esclude che ci parlassero anche altri ma verte sulla natura del rapporto.

infine se prendiamo uno che viene da marte e lo mettiamo di fronte al fatto che da una parte ho i gradi di giudizio sportivo, una condanna per rito abbreviato, una per violenza privata e varie squailifiche. ho quindi un iter che ha portato a decisioni. dall'altra parte ho invece le dichiarazioni e le tesi dell'avvocato difensore e aspetto la sentenza.
non è che tutte le volte che vi si contraddice si può partire con il refrain della disinformazione, in primo luogo non sai cosa uno si legga o meno, e secondariamente se vi hanno sbattutto in b con 137 pagine di motivazione e sono arrivate anche le decisioni successive o lo han fatto perchè lo ha detto moratti, o sulla base del sentimento popolare (LoL)o perchè forse c'erano i margini per farlo. metti la croce su quello che ti piace.

ah laprho.. lo capisci o no che il processo di napoli.. sta mettendo in luce aspetti che NON potevano essere tralasciati nel processo sportivo.. al punto che si parla già di revoca di scudetti e sanzioni (nel limite della prescrizione).

l'unico motivo per cui si va lentamente è perchè la lega sta cercando di tutelarsi.. e vuole evitare a tutti i costi che la juve chieda risarcimenti.. perchè se lo facesse farebbe bancarotta.. ma presto dovran agire, i documenti nuovi li stan ricevendo e i fascicoli li han aperti.. quindi ci sono tutti i presupposti per dei provvedimenti.

Ho la vaga impressione che sta incominciando il gioco dello scarica barile....
http://www.youtube.com/watch?v=V1oshVsEh90

Gazzetta ridicola e merdosa da me non avrà mai 1 fottuto centesimo.Devono implodere loro e chi cazzo li paga.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

ma quali informazioni parziali e distorte? ma qua vieni a sostenere che è tutto smentito e falso sulla base delle tesi della difesa. cioè la posizione comune è che la sentenza sportiva sia una accozzaglia di cazzate e quando invece il teste dice "non so" o gli avvocati dichiarano che era tuttapposto el'inter l'avanguardia dei cavalieri dell'apocalisse sono portatori del vero che neanche lo spirito santo.
finchè un giudice non arriva a sentenza le trascrizioni delle udienze contano il giusto eh. anche perchè poi c'è una massa di carta in un processo che le belinate dei siti manco vedono fatte da memorie, documentazione e bilubiberi vari.

questa presunta informazione deriva dallo sciropparsi le udienze e dagli articoli presi dai vari siti?

guarda che le parti in bold sono proprio quelle a sostegno del fatto che associazione a delinquere è una cosa diversa da i "rapporti". se salta la prima non è automatico che salti la seconda. sono due cose diverse che possono o meno coesistere.

seconda cosa. il processo di napoli è in corso. non ha smentito niente. c'è un lavoro degli avvocati difensori volto a portare avanti tesi per smontare accuse specifiche.
se l'informazione sta nel citare a memoria le dichiarazione del teste a, b o quelle rilasciate dagli avvocati difensori nelle varie trasmissioni e prenderle per oro colato, mi sa che abbiamo una idea diversa di informazione.
se l'avvocato dice che non c'era una cupola e che le 187 telefonate dell'inter dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio che in realtà il direttore era una vittima che si difendeva me ne sbatto finchè la stessa cosa non me la dice il giudice.

terza cosa, le 187 telefonate dell'inter ammesso che dicano qualcosa visto che per ora l'unica cosa prodotta è un pasticciaccio su chi dica e non dica un nome, non dimostrano che non esistevano i rapporti di cui alla sentenza sportiva. oltretutto non si parla di rapporti esclusivi ma preferenziali, cosa che comunque non esclude che ci parlassero anche altri ma verte sulla natura del rapporto.

infine se prendiamo uno che viene da marte e lo mettiamo di fronte al fatto che da una parte ho i gradi di giudizio sportivo, una condanna per rito abbreviato, una per violenza privata e varie squailifiche. ho quindi un iter che ha portato a decisioni. dall'altra parte ho invece le dichiarazioni e le tesi dell'avvocato difensore e aspetto la sentenza.
non è che tutte le volte che vi si contraddice si può partire con il refrain della disinformazione, in primo luogo non sai cosa uno si legga o meno, e secondariamente se vi hanno sbattutto in b con 137 pagine di motivazione e sono arrivate anche le decisioni successive o lo han fatto perchè lo ha detto moratti, o sulla base del sentimento popolare (LoL)o perchè forse c'erano i margini per farlo. metti la croce su quello che ti piace.

---

Il punto è che continui a dire che la mai informazione deriva dalle parole della difesa o dei giornali.

Non è così.

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

E queste intercettaziioni, non le parole degli avvocati, smentiscono le ipotesi di accusa.

Non è stata la difesa, am l'accusa, a dire nell'ambito del processo a giuraudo, "Piaccia o non piaccia non esistono intercettazioni dei designatori con dirigenti di altre squadre"... Ecco questa affermazione della'ccusa è SMENTITA dal fatto che tali intercettazioni ci sono.
E quando parli di preferenzialità basta confrontare le intercetytaziobni per vedere che tale prefrenzialità è semplicemente postulata... o meglio è dedotta da un quandro monco di telefonate pervenute alla magistratura sportiva.

Sinceramente questo garantismo per cui fijtanto che non c'è una sentenza del giudice non si può dire nulla sul processo di Napoli, puzza di stantio perché si sofferma sulla forma e nega la sostanza, come ampiamente dimostra la tua affermazione sulla telefonata di facchetti. Tu ti concetri sul tema ininfluente e formale di chi dica Collina, io su quello influente e sostanziale che Facchetti discuteva con bergamo di come si componesse una griglia PRIMA del sorteggio così come faceva Moggi... e allora dove minchia sta sta preferenzialità di cui si parla?
E in relazione alle pressioni fatte a Bertini sul suo score con l'Inter, pressioni quelle si che anche all'epoca costituivano un fatto illecito, facciamo finta che non ci siano state?
Tu aprli di sentenze sull'operato di Moggi che ci offrono il contesto di riferimento, ma la condanna di oriali per i apssaporti, o la vicenda dei amssaggiatori in regalo ai designatori ed arbitri (come i più famosi rolex) non costituiscono contesto di riferimento allo stesso modo?
Allora un discorso è dire che il calcio itlaiano, come tutti i contesti in cui girano tanti soldi, era (ed è) un ambiente amorale, un discorso è dire, come fu fatto nel 2006 che al Juve era al centro di un sistema che decideva a tavolino fgli esiti dei campionati, anzi era al centro di una cupola così genaile che gli arbitrti che apaprtenevano alla cupola stessa facevano fare alla juve meno punti degli arbitri esterni da tale cupola...

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

---

:oro:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Il punto è che continui a dire che la mai informazione deriva dalle parole della difesa o dei giornali.

Non è così.

Le intercettazioni non sono opinioni, sono "fatti" tanto quanto quanto quelle che furono portate all'attenzione dei emdia e della giustizia sportiva.

E queste intercettaziioni, non le parole degli avvocati, smentiscono le ipotesi di accusa.

Non è stata la difesa, am l'accusa, a dire nell'ambito del processo a giuraudo, "Piaccia o non piaccia non esistono intercettazioni dei designatori con dirigenti di altre squadre"... Ecco questa affermazione della'ccusa è SMENTITA dal fatto che tali intercettazioni ci sono.
E quando parli di preferenzialità basta confrontare le intercetytaziobni per vedere che tale prefrenzialità è semplicemente postulata... o meglio è dedotta da un quandro monco di telefonate pervenute alla magistratura sportiva.

Sinceramente questo garantismo per cui fijtanto che non c'è una sentenza del giudice non si può dire nulla sul processo di Napoli, puzza di stantio perché si sofferma sulla forma e nega la sostanza, come ampiamente dimostra la tua affermazione sulla telefonata di facchetti. Tu ti concetri sul tema ininfluente e formale di chi dica Collina, io su quello influente e sostanziale che Facchetti discuteva con bergamo di come si componesse una griglia PRIMA del sorteggio così come faceva Moggi... e allora dove minchia sta sta preferenzialità di cui si parla?
E in relazione alle pressioni fatte a Bertini sul suo score con l'Inter, pressioni quelle si che anche all'epoca costituivano un fatto illecito, facciamo finta che non ci siano state?
Tu aprli di sentenze sull'operato di Moggi che ci offrono il contesto di riferimento, ma la condanna di oriali per i apssaporti, o la vicenda dei amssaggiatori in regalo ai designatori ed arbitri (come i più famosi rolex) non costituiscono contesto di riferimento allo stesso modo?
Allora un discorso è dire che il calcio itlaiano, come tutti i contesti in cui girano tanti soldi, era (ed è) un ambiente amorale, un discorso è dire, come fu fatto nel 2006 che al Juve era al centro di un sistema che decideva a tavolino fgli esiti dei campionati, anzi era al centro di una cupola così genaile che gli arbitrti che apaprtenevano alla cupola stessa facevano fare alla juve meno punti degli arbitri esterni da tale cupola...

---

se scrivi le stesse parole dell'avvocato di moggi "Chiediamo di trascrivere una serie di intercettaazioni mai trascritte. In sede di requisitoria, nel giudizio abbreviato il 27.10.08, il pm si era espresso così: "Piaccia o non piaccia non ci sono mai telefonate con Moratti, Sensi... Sono balle smentite dai fatti le tesi che erano tutti a parlare con tutti. Solo gli imputati colloquiavano. Non è vero che ogni dirigente telefonava, ma solo gli imputati". Piaccia o non piaccia al pm le telefonate ci sono, piaccia o non piaccia ogni dirigente telefonava, piaccia o non piaccia non erano balle difensive." hai poi il coraggio di venirmi a dire che le informazioni non le prendi da queste fonti?

che poi anche sto piaccia o non piaccia fa sempre parte di tutto ciò che buttate nel calderone per fare casino.
sta frase è stata proncunciata da un pm in sede di requisitoria nel giudzio abbreviato del 2008 non ha quindi un cacchio a che vedere con la sentenza sportiva. ancora non vi entra in testa che quand'anche venissero fuori intercettazioni sensate contro l'inter o qualsiasi altra squadra, queste non sono un indice di una vostra innocenza ma solo di colpevolezza di un'altra squadra.

sulla prefenzialità è una questione di valutazioni e su questo punto mi pare inutile proseguire, visto che sicuramente per te la telefonata di facchetti ha una valenza superiore a una qualsiasi di moggi.

aspettare le sentenze non è garantismo, è essersi rotti i coglioni di vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva di una parte. sarà verità (ammesso che esista come concetto) quando un giudice sposerà quella linea.

le sentenze non sono un contesto di riferimento, sono quelle che finora hanno stabilito in diversi modi che ci siete dentro fino al collo. se domani napoli ribalta tutto e nelle motivazioni arriva a fare santo il direttore, tanto meglio per voi. strano che sia venuto fuori recoba non me lo sarei mai aspettato.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

se scrivi le stesse parole dell'avvocato di moggi "Chiediamo di trascrivere una serie di intercettaazioni mai trascritte. In sede di requisitoria, nel giudizio abbreviato il 27.10.08, il pm si era espresso così: "Piaccia o non piaccia non ci sono mai telefonate con Moratti, Sensi... Sono balle smentite dai fatti le tesi che erano tutti a parlare con tutti. Solo gli imputati colloquiavano. Non è vero che ogni dirigente telefonava, ma solo gli imputati". Piaccia o non piaccia al pm le telefonate ci sono, piaccia o non piaccia ogni dirigente telefonava, piaccia o non piaccia non erano balle difensive." hai poi il coraggio di venirmi a dire che le informazioni non le prendi da queste fonti?

che poi anche sto piaccia o non piaccia fa sempre parte di tutto ciò che buttate nel calderone per fare casino.
sta frase è stata proncunciata da un pm in sede di requisitoria nel giudzio abbreviato del 2008 non ha quindi un cacchio a che vedere con la sentenza sportiva. ancora non vi entra in testa che quand'anche venissero fuori intercettazioni sensate contro l'inter o qualsiasi altra squadra, queste non sono un indice di una vostra innocenza ma solo di colpevolezza di un'altra squadra.

sulla prefenzialità è una questione di valutazioni e su questo punto mi pare inutile proseguire, visto che sicuramente per te la telefonata di facchetti ha una valenza superiore a una qualsiasi di moggi.

aspettare le sentenze non è garantismo, è essersi rotti i coglioni di vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva di una parte. sarà verità (ammesso che esista come concetto) quando un giudice sposerà quella linea.

le sentenze non sono un contesto di riferimento, sono quelle che finora hanno stabilito in diversi modi che ci siete dentro fino al collo. se domani napoli ribalta tutto e nelle motivazioni arriva a fare santo il direttore, tanto meglio per voi. strano che sia venuto fuori recoba non me lo sarei mai aspettato.

---

Tu hai tirato fuori la violenza privata sai com'è...

La saga del luogo comune mica c'avete solo voi il copyright.. siamo in grado anche noi di falre.

Per inciso per me nulla che abbia fatto facchetti è epr definizione più garve di ciò che possa aver fatto Moggi, ma allo stesso modo non è vero il contrario per definzione, mentre quello che è avvenuto è esattamente il contrario, al punto che le intercettazioni di faccheti furono incredibilmente ritenuti irrilevanti.

Facile inoltre dire che ci si è rottii i colgioni "vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva" quuando da un ribaltamento delle sentenze sportive si ha solo da perdere.

La verità emergerà dal processo 8come dici tu, per quanto esista questo concetto), ma ad oggi il processo di napoli apre concretamente la possibilità che quella che ci hanno propugnato per 4 anni non sia stata la verità, e solo i ciechi e Moratti si trincerano dietro aconcetti come quelli espressi da nei tuoi post.

Al di là di ogni altra valutazione di merito c'è una costatazione di metodo che appare con chiarezza, ossia che il giudizio del 2006 si sia basato su dati assolutamente parziali.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Tu hai tirato fuori la violenza privata sai com'è...

La saga del luogo comune mica c'avete solo voi il copyright.. siamo in grado anche noi di falre.

Per inciso per me nulla che abbia fatto facchetti è epr definizione più garve di ciò che possa aver fatto Moggi, ma allo stesso modo non è vero il contrario per definzione, mentre quello che è avvenuto è esattamente il contrario, al punto che le intercettazioni di faccheti furono incredibilmente ritenuti irrilevanti.

Facile inoltre dire che ci si è rottii i colgioni "vedersi propugnate verità quando in realtà sono una strategia difensiva" quuando da un ribaltamento delle sentenze sportive si ha solo da perdere.

La verità emergerà dal processo 8come dici tu, per quanto esista questo concetto), ma ad oggi il processo di napoli apre concretamente la possibilità che quella che ci hanno propugnato per 4 anni non sia stata la verità, e solo i ciechi e Moratti si trincerano dietro aconcetti come quelli espressi da nei tuoi post.

Al di là di ogni altra valutazione di merito c'è una costatazione di metodo che appare con chiarezza, ossia che il giudizio del 2006 si sia basato su dati assolutamente parziali.

---

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

---

Se l'avessimo fato prima????????????


MA ti è chiaro che prima la difesa NON AVEVA LE INTERCETTAZIONI!

questa è la differenza.

Il processo sportivo pè stato fatto con in mano solo le "prove" per così dire, in ogni caso le evidenze presentate dall'accusa...

L'accusa aveva avuto mesi per scegliere le intercettazioni d aportare in aula, al difesa ebbe giorni per prepararsi e non aveva accesso ad altro che ai dati presnetati dall''acusa.


La richiesta della Juve fu quella di minimizzare il danno STANTE la conoscenza della situazione come si aveva allora... E' questo che fa la differenza.

Se il processo fosse stato fatot con dati totali le strade erano 2, o azzzeravano il calcio italiano delle serie professionaistiche, tutti inclusi, o consideravano il tutto come un malcostume diffuso e davano delle multe più o meno pesanti a tutti.

Il fatto che a valle di quello che sta emergendo tu ancora facci auna distizione dicendo che a noi ci radiavano e a gli altri li mandavano in B testimonia come sia difficile rimuovere la cortina fumogena sparsa emdiaticamente 4 anni fa...


PS le parole dell'avvocato a cui fai riferimenti sono indicative di un fatto che è fatto e non opinione:

L'accusa è contraddetta daglis tessi dati che aveva in mano, ma che, o per malafede o per scarsa capacità neanche ha utilizzato bene.

Quindi siamo al paradosso che enlla migliore delle ipotesi l'accusa neanche aveva consicenza completa delle intercettazioni...

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

a jamì, mi parli di fatti e poi te ne esci con le stesse parole dell'avvocato, tra l'altro su una menata che poco ha a che spartire con il processo sportivo in quanto pronunciata due anni dopo che si era chiuso e da uno che non era nemmeno parte del processo stesso.

non vedo poi come napoli possa ribaltare qualcosa.

a napoli vedo una difesa più efficace del "la b con penalizzazione sarebbe equa". forse se l'aveste fatta prima.

quanto ai ciechi, siete lì a pendere dalle labbra degli avvocati e a compilare i segnapunti. io dico solamente che sarebbe il caso di vedere quale sarà l'esito prima di lanciarsi in conclusioni infarcite di sicuramente è così. di sicuro c'è ben poco.

ps. sono anche io convinto che il processo si sia basato su fatti parziali. se fosse stato fatto bene voi vi radiavano e tutti gli altri finivano in b. ma queste sono, evidentemente, opinioni.

---

ao.. ma ancora a sparar sentenze.. non è stata provata alcuna frode sportiva nel processo di calciopoli.. quindi non vi è stata frode sportiva.. chi è stato condannato.. lo è stato perchè ha violato i principi di lealtà sportiva ma non perchè colto con le mani nella nutella.. ovvero non c'è stata frode o illeciti.. ma tanti contatti con i vertici del calcio che a quanto pare sono la causa delle sanzioni di calciopoli. e questi sono i FATTI.

ora questo sulla base del faldone di allora.. che riguardava una serie di società e persone.. ad oggi questo "faldone" si è triplicato .. e ci sono altri soggetti.. se il processo ricominciasse verosimilmente avremmo altrettante pene.. ma probabilmente non potrà essere cosi' per la "prescrizione".. ma questa non cancella (art 39) la revocazione/riassegnazione di 1 o 2 scudetti.. nè eventuali richieste di risarcimento.

il processo a moggi etc.. riguarda quei soggetti e a ben poco a che fare col processo sportivo.. se non per il fatto che gli avvocati nel loro teorema difensivo han chiesto la riesamina delle intercettazioni.. il resto vuoi un disegnino o riesci a far 2 + 2 da solo?.

Parte di intervista a Nicola Penta consulente difensivo di Moggi e esperto di diritto sportivo.



Quindi a giorni potrebbe essere revocato lo scudetto all'Inter?
«Secondo me sì. Questa è la prima cosa. Successivamente si passa al processo penale che è formato di riti: il rito ordinario e il rito abbreviato. il rito abbreviato intrapreso da Giraudo, purtroppo ha portato alla condanna. Il rito abbreviato comporta delle situazioni limitative, vuol dire che chi intraprende il rito abbreviato non può avvalersi di testimonianze e questo è rilevante. Come ben sanno chi ha seguito il processo di Napoli, invece, le testimonianze sono state rilevanti, perché ci sono stati dei teste che hanno sconfessato in pieno l’accusa. L'esempio più eclatante e sottolineato pochissimo riguarda Valentini, che oggi ricopre il ruolo di direttore generale della FIGC: Valentini è venuto a Napoli e ha chiaramente fatto capire al collegio giudicante che i soggetti delle terne e delle quaterne arbitrali venivano messi immediatamente online sul sito federale, cosa che fa cadere tutti i capi di imputazione. Queste testimonianze al rito abbreviato non ci sono state. Il rito abbreviato, poi, lo dice la parola stessa, è "abbreviato" perché ci si basa solo sulle informative dei carabinieri e in più chi giudica è colui il quale ha rinviato a giudizio, quindi un preconcetto ce l’ha già. Lui lavora solo sulle informative dei carabinieri, che ovviamente sono colpevoliste: non sono altro che una sceneggiatura di un film, un racconto. Nel rito abbreviato, appunto, non potendo portare prove, si possono presentare le memorie, che possono bastare e non bastare: nel caso nostro non possono bastare e c'è stata la condanna al rito abbreviato. Questa condanna, tra l'altro, pesa sul rito ordinario perché è pur sempre già una condanna. Ma noi questa condanna non importa, non ci dà fastidio perché il rito ordinario ha sconfessato e sbugiardato queste informative. A Napoli ancora non hanno fissato, infatti, l'appello del rito abbreviato. Perché? Molto probabilmente perchè si sono resi conto del fatto che le indagini hanno delle lacune e quindi si spera che il rito ordinario faccia chiarezza su tutto. Quindi si attenderà la sentenza del rito ordinario per poi stabilire la data dell'appello del rito abbreviato. Per rispondere alla domanda specifica, cosa succede se ci fosse un'assoluzione completa al rito ordinario? Succede che immediatamente dà la possibilità agli imputati di chiedere la revoca del processo sportivo e questo è molto importante perché l'articolo 39 dice che in presenza di un fatto nuovo, e l'assoluzione di arbitri, dirigenti, secondo noi, è un fatto nuovo si può riaprire il processo sportivo. In quel caso la Juventus dovrà chiedere la restituzione degli scudetti, perché non è assolutamente una fatto automatico».

Questa è clamorosa:

Dalla depoisizone del Perito di parte di fabiani sul tema delle SIM svizzere (persona con 25 anni di esperienza):


- Il consulente tecnico di Fabiani: «Le sim svizzere erano intercettabili. E certo non erano un sistema di comunicazione segreta. E si poteva anche abbinare il telefono alla sim svizzera, scoprendo il possessore. Non so perché non l'abbiano fatto». Al perito De Falco chiedono come abbia ragionato nel suo lavoro, perché non avesse chiesto a Fabiani i luoghi esatti di lavoro a Messina. I pm provano ad incalzare: ma il suo è il lavoro di un perito di parte che deve smontare le tesi dell’accusa. E così la giudice Casoria interviene: «Lui ha ragionato come hanno ragionato i carabinieri». E riportato alla luce l’estrema improbabilità dell’associazione delle celle locali all’effettivo utilizzo dell’imputato della scheda. A dire il vero, però, il meglio arriva poi quando al consulente, esperto da oltre 25 anni di questo genere di indagini delle Forze dell’Ordine, spiega qualcosa che ai più sembrerà novità, viste le risposte fornite finora: hanno intercettato le utenze normali per 170 mila volte, perché delle sim svizzere che agivano sul territorio italiano c’erano solo i tracciati e i mitici agganci delle celle, che proprio in udienza abbiamo capito essere tutt’altro che un’assicurazione di abbinamento persona-telefono-spazio geografico di permanenza.

Così l’avvocato Morescanti domanda: «Quindi chi ha effettuato l’indagine ha usato tutti gli accorgimenti per sapere da dove partissero le telefonate?»
De Falco: Si doveva fare il lavoro in tempo reale e non è stato fatto, si sarebbe potuto accompagnare ogni singolo spostamento dell’imputato. Ma anche successivamente si poteva fare di più.
Avv. Morescanti: Le celle di cui lei ha parlato sono state veramente interessate da queste telefonate, o i carabinieri hanno visto le 60 telefonate provenienti dal quartiere di Primavalle in cui abitava Fabiani e le hanno associate a lui?
De Falco: Hanno fatto solo un collegamento logico. Se il territorio di copertura della cella fosse stato piccolo, si sarebbe potuto fare questo sillogismo. Oggettivamente non si può dire che ci sia un riscontro reale, non solo con la persona ma anche proprio con la zona di Primavalle.
Avv. Morescanti: È giusto identificare la scheda svizzera come segreta, non intercettabile?
PM: Opposizione!
Presidente Casoria: E perché? Risponda, se lo sa.
De Falco: Il cellulare è parte della rete, quindi quando lo accendo tutti sanno o possono sapere dove sono. La rete vede il telefonino e se non lo ha nei database chiede al gestore straniero se può dare la linea: in quel modo scatta la fatturazione in roaming. E anche una scheda straniera non è segreta per niente. I telefonini sono tutti intercettabili se si conosce il numero del telefonino. Quando c’è una telefonata il gestore non segna solo il numero della sim ma anche il numero del telefonino. Sarebbe stato interessante vedere se questi numeri erano associati anche ad altri numeri cellulari ma non è stato fatto.
Avv. Morescanti: Quindi quali sono le sue conclusioni?
De Falco: Non vi è collegamento certo tra zona e persona ma anche in termini di zona e abitazione della persona siamo a percentuali molto basse, al di sotto del 5%
Avv. Morescanti: Nessuna altra domanda.


Direi che anche il discorso delle SIM svizzere può essere archiviato....

E invece direi di no.
Le sim svizzere presumo siano di un gestore svizzero e non italiano.
Per intercettare una comunicazione telefonica, hai bisogno innanzitutto di un mandato del magistrato, che ti dà accesso ad una autorizzazione che devi inoltrare al gestore telefonico nazionale interessato, che provvede a reindirizzare le fonie provenienti da e per quel msisdn verso un "macchinario" che permette di registrarle, ascoltarle successivamente, etc etc non scendo nei particolari.
preso per assunto che il gestore fosse straniero, era si possibile individuare gli msisdn sulla rete italiana perchè agganciati a celle appartenenti alla suddetta rete, ma non intercettarne le fonie, se non con una concessione del gestore svizzero ( svizzeri da sempre molto disponibili al mettere in piazza i cazzi loro ) e non sono neanche sicuro che questo sia possibile.

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

E invece direi di no.
Le sim svizzere presumo siano di un gestore svizzero e non italiano.
Per intercettare una comunicazione telefonica, hai bisogno innanzitutto di un mandato del magistrato, che ti dà accesso ad una autorizzazione che devi inoltrare al gestore telefonico nazionale interessato, che provvede a reindirizzare le fonie provenienti da e per quel msisdn verso un "macchinario" che permette di registrarle, ascoltarle successivamente, etc etc non scendo nei particolari.
preso per assunto che il gestore fosse straniero, era si possibile individuare gli msisdn sulla rete italiana perchè agganciati a celle appartenenti alla suddetta rete, ma non intercettarne le fonie, se non con una concessione del gestore svizzero ( svizzeri da sempre molto disponibili al mettere in piazza i cazzi loro ) e non sono neanche sicuro che questo sia possibile.

---

perché nopn hanno fatto una rogatoria?
Se erano importanti dovevano fare la richeista è intercettare. Troppo facile presupporre che ci fossero comunicazioni "illecite" A questo punto sulla abse di questo principio è sufficiente la presneza di un contatto su un tabulato per ipotizzare un reato.

In ogni caso il fatto importante è che il metodo di attribuzuone della scheda allla persona (l'aggancio alla cellula) ha un grado di certezza risibile (5%).

Direi che più si va avanti nel processo penale e più l'intero impianto accusatorio si dimostra risibile.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

perché nopn hanno fatto una rogatoria?
Se erano importanti dovevano fare la richeista è intercettare. Troppo facile presupporre che ci fossero comunicazioni "illecite" A questo punto sulla abse di questo principio è sufficiente la presneza di un contatto su un tabulato per ipotizzare un reato.

In ogni caso il fatto importante è che il metodo di attribuzuone della scheda allla persona (l'aggancio alla cellula) ha un grado di certezza risibile (5%).

Direi che più si va avanti nel processo penale e più l'intero impianto accusatorio si dimostra risibile.

---

non entro nello specifico e non contesto, semplicemente ti ho spiegato che parte di quello che hai citato vale un cazzo, e mi sono permesso perchè è stato per parecchio tempo il mio campo.

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

non entro nello specifico e non contesto, semplicemente ti ho spiegato che parte di quello che hai citato vale un cazzo, e mi sono permesso perchè è stato per parecchio tempo il mio campo.

---

Non mi apre che non valga un cazzo, perché esiste uan differenza sostanziale tra quanto emerge oggi, e che tu confermi anche se articolandolo, e quanto detto per anni, ossia che le SIM svizzere erano non intercettabili. Ennesima bufala giornalistica.

Che poi sia più difficile intercetterle è un altro paio di maniche.

Il punto è che:
1) c'era la possibilità di farlo e per motivi amgari nobilissimi si è scelto di non farlo (ma è illegittimo ipotizzare che le conversazioni fossero ilelcite).
2) La famosa certezza dell'attribuzione della scheda all'arbitro non è altro che una vaga possibilità (molto vaga).

Per me questo fa crollare il teorema delll'accusa. Vedremo cosa deciderà la corte in proposito.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Direi che anche il discorso delle SIM svizzere può essere archiviato....

---

E' questa la parte che non và.
Dire che è tecnicamente possibile intercettarle non significa che sia effettivamente possibile farlo, considerato che la Svizzera non ti concede e non ti ha mai concesso una beneamata minchia; inoltre, ho già scritto che non sono neanche sicuro che sia possibile farlo, ma qui mi pongo almeno il dubbio.
Le fonie intercettate erano quelle tra sim svizzera e sim italiana, intercettare le sim svizzere che parlavano tra di loro non era possibile.
Non credo che l'impianto accusatorio si basasse sulle conversazioni che non hanno potuto ascoltare, c'è da dire che il fatto che si rendesse necessario parlarsi con delle sim non intercettabili lascia qualche dubbio sulle circostanze e sugli argomenti delle conversazioni.

Meani : «...oh mi raccomando non espellerne solo uno del Siena fai due o tre».
Rosetti : «...ma smettila và...».
Meani : «Io ti ho madonnato quella volta che hai fatto il Livorno che hai ammonito i due Lucarelli tutti e due diffidati che la domenica dopo questi qua dovevano giocare con la Juve».
Rosetti : «ah guarda, per quanto mi riguarda ma veramente, io non ho mai visto una roba del genere, cioè io devo essere in campo libero, tranquillo... ».
Meani : «...io ti dico, quando a me magari sai, succede che lo stesso boss mi dica mi raccomando eh, se può, che abbiamo Maldini e Nesta diffidati...»


fortuna che hanno gia pagato (cit.) :rotfl:

appunto
abbiamo già pagato :nod:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

appunto
abbiamo già pagato :nod:

---

Ridicoli come la merda

puoi sbattere i piedini quanto vuoi e urlare come raffaella carrà
non cambia ilf atto che noi abbiamo già pagato :randrosik:

la prossima volta che ci provi ti edito in forza torino lingua in bocca a denti marci mi faccio ciulare di culo da preziosi e chiudo il 3d in modo che rimanga ai posteri :point:

Quando e' che inziera' a pagare pure l inter ? E Il milan (seriamente ) ? Cioe che merda.

Si doveva stoppare il campionato finche non si raccoglievano tutte le prove. Putroppo con tutti i soldi in ballo ciao ciao......

al milan hanno tolto millemila punti tra l'altro manco ridotti in appello :dumbnod:
mi pare sufficiente :nod:

non puoi permetterti di trattare cosi il tuo unico sostenitore dei titoli diversatamente giornatati :fffuuu:

abbiamo gia pagato

queste sono intercettazioni da lega pro immediata

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non puoi permetterti di trattare cosi il tuo unico sostenitore dei titoli diversatamente giornatati :fffuuu:

---

lo so tegolino di smegma candita :love:
però se mi dai della scema un altra volta i prossimi titoli diversamente giornatati saranno dei juvemerdaaleale da qui fino al'lultima giornata :love:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

al milan hanno tolto millemila punti tra l'altro manco ridotti in appello :dumbnod:
mi pare sufficiente :nod:

---

giusti giusti i punti per andare in champions...
sìsì..
abbiamo pagato...
troppo poco

sono sinceramente inorridito e profondamente schifato.